Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-18958/2015 (судья Салиева Л.В.).
Индивидуальный предприниматель Шайхисламов Рамиль Наилович (далее - ИП Шайхисламов Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 1 173 600 руб., и неустойки за просрочку платежей в сумме 839 872 руб. 80 коп., рассчитанной по состоянию на 20.10.2015 (требования изложены с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска - т. 1 л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 исковые требования ИП Шайхисламова Р.Н. удовлетворены (т. 1 л.д. 83-88).
С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - апеллянт), обратилась с апелляционной жалобой.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным по делу доказательствам, апеллянт просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование несогласия с решением апеллянт приводит следующие доводы.
Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований считать положения спорного договора аренды недействительными. Суд не учел данные ответчиком пояснения об отсутствии у Администрации документов, подтверждающих договорные отношения и наличие кредиторской задолженности. Суд не принял во внимание обстоятельство того, что документы, приложенные к иску, в адрес ответчика не поступали, и необоснованно рассмотрел спор в отсутствие представителей Администрации. Суд также не учел, что представленный в дело подлинник договора аренды содержит только подпись ответчика, которая не заверена печатью. Наличие в бланке договора поля "МП", по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии воли сторон на обязательное заверение подписи печатью, отсутствие которой влечет несоблюдение формы договора.
Кроме того, в связи с отсутствием у ответчика данных документов последний был лишен возможности заявить о их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, в силу чего полагает необходимым провести экспертизу на предмет установления подлинности подписи Булычева В.И.
Таким образом, апеллянт, настаивает на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 05.05.2013 между ИП Шайхисламовым Р.Н. (арендодатель) и Администрацией Иглинского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор аренды N 1т транспортного средства без экипажа (т. 1 л.д. 11, 12). В соответствии с договором арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство трактор Т-130М (бульдозер), 1987 года выпуска, двигатель N 6571, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа для работы на Иглинской свалке (п. 1.1, 1.2 договора). Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 05.05.2013 по 31.12.2013. В случаях, если ни одна из сторон на заявила об отказе, то действие договора автоматически пролонгируется на следующий срок. В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование Бульдозером Т-130М составляет 900 руб. за один мото/час, за 8-часовую смену - 7 200 руб. - без экипажа. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца (п. 4.2. договора).
Объект аренды передан арендатору по акту передачи от 11.05.2013 (т. 1 л.д. 13).
Сторонами подписаны 4 акта выполненных работ:
- акт N 1 от 03.07.2013, согласно которому за май, июнь 2013 г. всего отработано 224 мото/часов,
- акт N 2 от 02.08.2013, согласно которому за июль 2013 г. отработано 192 мото/часов,
- акт N 3 от 04.11.2013, согласно которому за август, сентябрь, октябрь 2013 г. всего отработано 552 мото/часов,
- акт N 4 от 13.01.2014, согласно которому за ноябрь, декабрь 2013 г. всего отработано 336 мото/часов (т. 1 л.д. 52-55).
Как следует из подписанных сторонами листов учета отработанного времени на Иглинской свалке ТБО, за период с мая по декабрь 2013 года трактор использовался при выполнении работ по перемещению сыпучих и негабаритных грузов от 12 до 24 дней в месяц (т. 1 л.д. 551-62).
Ссылаясь на неисполнение вытекающих из договора аренды обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 1т от 05.05.2013.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлен подписанный сторонами документ, в п. п. 1.1 - 1.2, 3.1 - 3.2 которого сторонами определены индивидуальные признаки передаваемого в аренду оборудования и размер арендной платы за пользование имуществом, тем самым согласовали все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоров.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности договора аренды.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно норме ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельство передачи трактора во владение арендатора не опровергается ответчиком и подтверждено представленным в дело актом передачи от 11.05.2013.
Кроме того, в дело представлены допустимые и относимые доказательства, позволяющие определить количество отработанного времени, измеряемого в мото/часах за каждый месяц аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы ответчиком не представлено, в силу чего суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований истца.
Размер задолженности ответчика определен судом верно исходя из подписанных сторонами актов выполнения работ и размера установленной сторонами платы за один мото/час.
Истцом заявлены требования о взыскании пени. Судом сделан верный вывод о наличии оснований взыскания договорной неустойки.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за просрочку уплаты арендных платежей, в случае просрочки по уплате арендных платежей уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив сделанный истцом расчет неустойки за период просрочки, суд пришел к верному выводу о правильном определении истцом размера неустойки по договору в сумме 839 872 руб. 80 коп.
Доводы ответчика об отсутствии у Администрации документов, подтверждающих договорные отношения, кредиторскую задолженность, а также о том, что документы, приложенные к иску, в адрес ответчика не поступали, не влияют на правильность принятого судебного акта.
Материалами дела подтвержден факт направления в адрес ответчика копии искового заявления, содержащего указания на наличие приложенных к нему документов, а также надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности ответчика ознакомиться с материалами дела и при наличии сомнений в существовании подлинников документов заявить ходатайство о представлении таких подлинников с целью проверки их на предмет фальсификации.
Вместе с тем, в представленном суду отзыве на иск указанных ходатайств не содержится, в силу чего доводы апеллянта о том, что он был лишен возможности заявить о фальсификации доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изложенные в жалобе доводы о необходимости проверки документов на предмет их фальсификации не подлежат оценке в качестве ходатайства о такой проверке на основании следующего. В п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", содержатся следующие разъяснения: поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Довод о наличии оснований считать положения спорного договора аренды недействительными в силу того, что представленный в дело подлинник договора аренды не содержит печати, заверяющей подпись представителя Администрации, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Истцом не приведена ссылка на нормативные акты, которыми были бы предусмотрены дополнительные требования к форме сделки аренды транспортного средства без экипажа в виде обязательного скрепления подписи лица, заключившего сделку, печатью.
Довод апеллянта о том, что наличие в бланке договора поля "МП" свидетельствует о воле сторон на обязательное заверение подписей сторон печатью, также подлежат отклонению, как не подтвержденные представленными в дело доказательствами, поскольку дополнительные требования к форме договора, устанавливаемые соглашением сторон, должны иметь свойство формальной определенности, т.е. непосредственно усматриваться из текста договора, что позволяло бы считать такое условие "установленным договором".
Довод об отсутствии у лиц, подписавших акты выполненных работ, полномочий на их подписание отклоняется как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность представления которых возлагается на лицо, выдвигающее данный довод в обоснование своих возражений.
С учетом изложенного выше, решение от 27.10.2015 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы), который в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-18958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 18АП-15530/2015 ПО ДЕЛУ N А07-18958/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 18АП-15530/2015
Дело N А07-18958/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-18958/2015 (судья Салиева Л.В.).
Индивидуальный предприниматель Шайхисламов Рамиль Наилович (далее - ИП Шайхисламов Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 1 173 600 руб., и неустойки за просрочку платежей в сумме 839 872 руб. 80 коп., рассчитанной по состоянию на 20.10.2015 (требования изложены с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска - т. 1 л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 исковые требования ИП Шайхисламова Р.Н. удовлетворены (т. 1 л.д. 83-88).
С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - апеллянт), обратилась с апелляционной жалобой.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным по делу доказательствам, апеллянт просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование несогласия с решением апеллянт приводит следующие доводы.
Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований считать положения спорного договора аренды недействительными. Суд не учел данные ответчиком пояснения об отсутствии у Администрации документов, подтверждающих договорные отношения и наличие кредиторской задолженности. Суд не принял во внимание обстоятельство того, что документы, приложенные к иску, в адрес ответчика не поступали, и необоснованно рассмотрел спор в отсутствие представителей Администрации. Суд также не учел, что представленный в дело подлинник договора аренды содержит только подпись ответчика, которая не заверена печатью. Наличие в бланке договора поля "МП", по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии воли сторон на обязательное заверение подписи печатью, отсутствие которой влечет несоблюдение формы договора.
Кроме того, в связи с отсутствием у ответчика данных документов последний был лишен возможности заявить о их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, в силу чего полагает необходимым провести экспертизу на предмет установления подлинности подписи Булычева В.И.
Таким образом, апеллянт, настаивает на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 05.05.2013 между ИП Шайхисламовым Р.Н. (арендодатель) и Администрацией Иглинского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор аренды N 1т транспортного средства без экипажа (т. 1 л.д. 11, 12). В соответствии с договором арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство трактор Т-130М (бульдозер), 1987 года выпуска, двигатель N 6571, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа для работы на Иглинской свалке (п. 1.1, 1.2 договора). Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 05.05.2013 по 31.12.2013. В случаях, если ни одна из сторон на заявила об отказе, то действие договора автоматически пролонгируется на следующий срок. В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование Бульдозером Т-130М составляет 900 руб. за один мото/час, за 8-часовую смену - 7 200 руб. - без экипажа. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца (п. 4.2. договора).
Объект аренды передан арендатору по акту передачи от 11.05.2013 (т. 1 л.д. 13).
Сторонами подписаны 4 акта выполненных работ:
- акт N 1 от 03.07.2013, согласно которому за май, июнь 2013 г. всего отработано 224 мото/часов,
- акт N 2 от 02.08.2013, согласно которому за июль 2013 г. отработано 192 мото/часов,
- акт N 3 от 04.11.2013, согласно которому за август, сентябрь, октябрь 2013 г. всего отработано 552 мото/часов,
- акт N 4 от 13.01.2014, согласно которому за ноябрь, декабрь 2013 г. всего отработано 336 мото/часов (т. 1 л.д. 52-55).
Как следует из подписанных сторонами листов учета отработанного времени на Иглинской свалке ТБО, за период с мая по декабрь 2013 года трактор использовался при выполнении работ по перемещению сыпучих и негабаритных грузов от 12 до 24 дней в месяц (т. 1 л.д. 551-62).
Ссылаясь на неисполнение вытекающих из договора аренды обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 1т от 05.05.2013.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлен подписанный сторонами документ, в п. п. 1.1 - 1.2, 3.1 - 3.2 которого сторонами определены индивидуальные признаки передаваемого в аренду оборудования и размер арендной платы за пользование имуществом, тем самым согласовали все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоров.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности договора аренды.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно норме ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельство передачи трактора во владение арендатора не опровергается ответчиком и подтверждено представленным в дело актом передачи от 11.05.2013.
Кроме того, в дело представлены допустимые и относимые доказательства, позволяющие определить количество отработанного времени, измеряемого в мото/часах за каждый месяц аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы ответчиком не представлено, в силу чего суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований истца.
Размер задолженности ответчика определен судом верно исходя из подписанных сторонами актов выполнения работ и размера установленной сторонами платы за один мото/час.
Истцом заявлены требования о взыскании пени. Судом сделан верный вывод о наличии оснований взыскания договорной неустойки.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за просрочку уплаты арендных платежей, в случае просрочки по уплате арендных платежей уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив сделанный истцом расчет неустойки за период просрочки, суд пришел к верному выводу о правильном определении истцом размера неустойки по договору в сумме 839 872 руб. 80 коп.
Доводы ответчика об отсутствии у Администрации документов, подтверждающих договорные отношения, кредиторскую задолженность, а также о том, что документы, приложенные к иску, в адрес ответчика не поступали, не влияют на правильность принятого судебного акта.
Материалами дела подтвержден факт направления в адрес ответчика копии искового заявления, содержащего указания на наличие приложенных к нему документов, а также надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности ответчика ознакомиться с материалами дела и при наличии сомнений в существовании подлинников документов заявить ходатайство о представлении таких подлинников с целью проверки их на предмет фальсификации.
Вместе с тем, в представленном суду отзыве на иск указанных ходатайств не содержится, в силу чего доводы апеллянта о том, что он был лишен возможности заявить о фальсификации доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изложенные в жалобе доводы о необходимости проверки документов на предмет их фальсификации не подлежат оценке в качестве ходатайства о такой проверке на основании следующего. В п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", содержатся следующие разъяснения: поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Довод о наличии оснований считать положения спорного договора аренды недействительными в силу того, что представленный в дело подлинник договора аренды не содержит печати, заверяющей подпись представителя Администрации, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Истцом не приведена ссылка на нормативные акты, которыми были бы предусмотрены дополнительные требования к форме сделки аренды транспортного средства без экипажа в виде обязательного скрепления подписи лица, заключившего сделку, печатью.
Довод апеллянта о том, что наличие в бланке договора поля "МП" свидетельствует о воле сторон на обязательное заверение подписей сторон печатью, также подлежат отклонению, как не подтвержденные представленными в дело доказательствами, поскольку дополнительные требования к форме договора, устанавливаемые соглашением сторон, должны иметь свойство формальной определенности, т.е. непосредственно усматриваться из текста договора, что позволяло бы считать такое условие "установленным договором".
Довод об отсутствии у лиц, подписавших акты выполненных работ, полномочий на их подписание отклоняется как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность представления которых возлагается на лицо, выдвигающее данный довод в обоснование своих возражений.
С учетом изложенного выше, решение от 27.10.2015 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы), который в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-18958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)