Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на основании ордера проживают в квартире, где на праве социального найма занимают одну жилую комнату. Распоряжением принято решение о признании квартиры не соответствующей санитарно-гигиеническим нормам и непригодной для постоянного проживания. Истцы обратились с заявлением о предоставлении жилья, на которое был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Л. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Ш. и Н.Е. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы N... г. об отказе Н.Ш. и Н.Е. в признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Признать за Н.Ш. и Н.Е. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы поставить на жилищный учет Н.Ш. и Н.Е. в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
Н.Ш. и Н.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения от... незаконным, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, третье лицо: префектура Северного административного округа города Москвы. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера... г. истцы проживают в квартире по адресу: ..., где на праве социального найма занимают одну жилую комнату площадью... кв. м, общая занимаемая площадь составляет... кв. м. Указанная квартира располагается на втором этаже 9-этажного кирпичного жилого дома. На 1-м этаже жилого дома, под квартирой N..., занимаемой Н.Ш. и Н.Е., располагается встроенная трансформаторная подстанция... района МКС АО "Мосэнерго", шум от работы которой проникает в квартиру. Распоряжением Префекта САО Мэрии Москвы N... г. принято решение о признании указанной квартиры не соответствующей санитарно-гигиеническим нормам и непригодной для постоянного проживания, после чего распоряжением N... от... г. Н.Ш. и Н.Е. приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N.... Распоряжением N.... г. Префектуры Северного административного округа города Москвы, указанная квартира вновь признана непригодной для проживания по причине невозможности устранения выявленных вредных факторов. Н.Ш. и Н.Е. обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда по САО г. Москва с заявлением о предоставлении жилья, на которое был получен отказ, из которого следует, что поскольку распоряжение не содержит указания - подлежит ли жилое помещение ремонту или реконструкции или нет, в связи с чем обращение направлено в префектуру Северного административного округа о внесении дополнений в указанное распоряжение префектуры. Из ответа Департамента городского имущества г. Москва за N... г. на обращение Н.Ш. и Н.Е. о признании за ними права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, следует, что правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется. Данный отказ истцы считают необоснованным и нарушающим права Н.Ш. и Н.Е.
С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать незаконным решение начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества г. Москва N.. г. об отказе Н.Ш. и Н.Е. в признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; признать за Н.Ш. и Н.Е. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязать Департамент городского имущества города Москва поставить на учет Н.Ш. и Н.Е. в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов Н.Ш. и С. (Н.), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ гор. Москвы, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.Ш. и Н.Е. зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: .., где занимают комнату жилой площадью... кв. м.
Как следует из протокола N.. г. и экспертного заключение N... г. Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Северном административном округе города Москвы, проведенным инструментальным и техническим обследовании вышеуказанной квартиры установлено, что из-за расположенной под квартирой трансформаторной подстанции уровни звука и звукового давления шумы в квартире превышают допустимые санитарные нормы, предусмотренные СН...
В соответствии с техническим заключением, выполненным Мосжилниипроект, вышеуказанную квартиру рекомендовано использовать для нежилых целей.
Распоряжением Префекта САО Мэрии Москвы N.. г., утверждено решение межведомственной комиссии N... г. о признании квартиры, расположенной по адресу: ..., непригодной для постоянного проживания.
В связи с признанием квартиры непригодной для постоянного проживания распоряжением главы управы района Сокол города Москвы... г. Н.Ш. и Н.Е. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма.
При этом, из материалов дела следует, что истцы приняты на жилищный учет на общих основаниях.
В.... г. ГУП "Мосжилниипроект" повторно проведено исследование состояния конструктивных элементов и причинах возникновения шума от встроенной подстанции в квартире N... жилого дома по адресу: ... (техническое заключение от сентября...), из которого следует, что имеет место превышение допустимого уровня звука в ночное время. Наиболее действенным решением по защите от шума является вынос трансформаторной подстанции за пределы здания либо изменением назначения помещения квартиры N... с менее жесткими требованиями по шуму.
В соответствии с экспертным заключением... г., составленным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москва", (протокол N... г.), установлено недопустимые значения уровня шума в квартире N....
Распоряжением префектуры Северного административного округа города Москвы N... г. утверждено решение межведомственной комиссии N.... г. и вышеуказанная квартира вновь признана непригодной для проживания по причине невозможности устранения выявленных вредных факторов.
В... г. Н.Ш. и Н.Е. обратились в Департамент городского имущества г. Москва с заявлением о признании за ними права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В ответ на данное обращение Департамент городского имущества г. Москва в своем письме N... г. сообщил, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется. Признание занимаемого помещения непригодным для проживания не дает оснований для внеочередного улучшения жилищных условий, поскольку распоряжение не содержит указания - подлежит ли жилое помещение ремонту либо реконструкции или нет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
Суд первой инстанции проанализировал вышеуказанное Положение и правильно указал, что занимаемое истцами жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания на основании заключений межведомственной комиссии и распоряжений префектуры САО г. Москвы, которые не оспорены и незаконными не признаны, Н.Ш. и Н.Е. состоят на жилищном учете с 2000 г. на общих основаниях, на основании чего суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании решения незаконным, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Довод ответчика о том, что до настоящего времени факт признания жилого помещения не подлежащим реконструкции и ремонту не установлен, в связи с чем, при наличии только факта признания жилого помещения непригодным истцы не имеют права на внеочередное предоставление жилых помещений, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения. В силу п. 33, 47 Положения данное жилое помещение признано непригодным для проживания и восстановлению и ремонту не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ и нормам материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям. Суд тщательно проверил доводы сторон и установил значимые по делу обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения, не может быть принято во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и направлены на иную оценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба ДГИ гор. Москвы не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28798/2017
Требование: О признании решения незаконным, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на основании ордера проживают в квартире, где на праве социального найма занимают одну жилую комнату. Распоряжением принято решение о признании квартиры не соответствующей санитарно-гигиеническим нормам и непригодной для постоянного проживания. Истцы обратились с заявлением о предоставлении жилья, на которое был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28798
Ф\\С Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Л. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Ш. и Н.Е. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы N... г. об отказе Н.Ш. и Н.Е. в признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Признать за Н.Ш. и Н.Е. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы поставить на жилищный учет Н.Ш. и Н.Е. в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установила:
Н.Ш. и Н.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения от... незаконным, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, третье лицо: префектура Северного административного округа города Москвы. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера... г. истцы проживают в квартире по адресу: ..., где на праве социального найма занимают одну жилую комнату площадью... кв. м, общая занимаемая площадь составляет... кв. м. Указанная квартира располагается на втором этаже 9-этажного кирпичного жилого дома. На 1-м этаже жилого дома, под квартирой N..., занимаемой Н.Ш. и Н.Е., располагается встроенная трансформаторная подстанция... района МКС АО "Мосэнерго", шум от работы которой проникает в квартиру. Распоряжением Префекта САО Мэрии Москвы N... г. принято решение о признании указанной квартиры не соответствующей санитарно-гигиеническим нормам и непригодной для постоянного проживания, после чего распоряжением N... от... г. Н.Ш. и Н.Е. приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N.... Распоряжением N.... г. Префектуры Северного административного округа города Москвы, указанная квартира вновь признана непригодной для проживания по причине невозможности устранения выявленных вредных факторов. Н.Ш. и Н.Е. обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда по САО г. Москва с заявлением о предоставлении жилья, на которое был получен отказ, из которого следует, что поскольку распоряжение не содержит указания - подлежит ли жилое помещение ремонту или реконструкции или нет, в связи с чем обращение направлено в префектуру Северного административного округа о внесении дополнений в указанное распоряжение префектуры. Из ответа Департамента городского имущества г. Москва за N... г. на обращение Н.Ш. и Н.Е. о признании за ними права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, следует, что правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется. Данный отказ истцы считают необоснованным и нарушающим права Н.Ш. и Н.Е.
С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать незаконным решение начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества г. Москва N.. г. об отказе Н.Ш. и Н.Е. в признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; признать за Н.Ш. и Н.Е. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязать Департамент городского имущества города Москва поставить на учет Н.Ш. и Н.Е. в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов Н.Ш. и С. (Н.), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ гор. Москвы, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.Ш. и Н.Е. зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: .., где занимают комнату жилой площадью... кв. м.
Как следует из протокола N.. г. и экспертного заключение N... г. Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Северном административном округе города Москвы, проведенным инструментальным и техническим обследовании вышеуказанной квартиры установлено, что из-за расположенной под квартирой трансформаторной подстанции уровни звука и звукового давления шумы в квартире превышают допустимые санитарные нормы, предусмотренные СН...
В соответствии с техническим заключением, выполненным Мосжилниипроект, вышеуказанную квартиру рекомендовано использовать для нежилых целей.
Распоряжением Префекта САО Мэрии Москвы N.. г., утверждено решение межведомственной комиссии N... г. о признании квартиры, расположенной по адресу: ..., непригодной для постоянного проживания.
В связи с признанием квартиры непригодной для постоянного проживания распоряжением главы управы района Сокол города Москвы... г. Н.Ш. и Н.Е. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма.
При этом, из материалов дела следует, что истцы приняты на жилищный учет на общих основаниях.
В.... г. ГУП "Мосжилниипроект" повторно проведено исследование состояния конструктивных элементов и причинах возникновения шума от встроенной подстанции в квартире N... жилого дома по адресу: ... (техническое заключение от сентября...), из которого следует, что имеет место превышение допустимого уровня звука в ночное время. Наиболее действенным решением по защите от шума является вынос трансформаторной подстанции за пределы здания либо изменением назначения помещения квартиры N... с менее жесткими требованиями по шуму.
В соответствии с экспертным заключением... г., составленным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москва", (протокол N... г.), установлено недопустимые значения уровня шума в квартире N....
Распоряжением префектуры Северного административного округа города Москвы N... г. утверждено решение межведомственной комиссии N.... г. и вышеуказанная квартира вновь признана непригодной для проживания по причине невозможности устранения выявленных вредных факторов.
В... г. Н.Ш. и Н.Е. обратились в Департамент городского имущества г. Москва с заявлением о признании за ними права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В ответ на данное обращение Департамент городского имущества г. Москва в своем письме N... г. сообщил, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется. Признание занимаемого помещения непригодным для проживания не дает оснований для внеочередного улучшения жилищных условий, поскольку распоряжение не содержит указания - подлежит ли жилое помещение ремонту либо реконструкции или нет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
Суд первой инстанции проанализировал вышеуказанное Положение и правильно указал, что занимаемое истцами жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания на основании заключений межведомственной комиссии и распоряжений префектуры САО г. Москвы, которые не оспорены и незаконными не признаны, Н.Ш. и Н.Е. состоят на жилищном учете с 2000 г. на общих основаниях, на основании чего суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании решения незаконным, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Довод ответчика о том, что до настоящего времени факт признания жилого помещения не подлежащим реконструкции и ремонту не установлен, в связи с чем, при наличии только факта признания жилого помещения непригодным истцы не имеют права на внеочередное предоставление жилых помещений, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения. В силу п. 33, 47 Положения данное жилое помещение признано непригодным для проживания и восстановлению и ремонту не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ и нормам материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям. Суд тщательно проверил доводы сторон и установил значимые по делу обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения, не может быть принято во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и направлены на иную оценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба ДГИ гор. Москвы не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)