Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакулевой Вероники Владиславовны (ИНН 191001980509,
ОГРН 311190117300032)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 02 августа 2016 года по делу N А74-5101/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельник Л.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Солодилов Андрей Анатольевич (ИНН 190109762504, ОГРНИП 313190128300032, далее - ИП Солидолов А.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бакулевой Веронике Владиславовне (ИНН 191001980509, ОГРН 311190117300032, далее - ИП Бакулевой В.В., ответчик) о взыскании 47 125 рублей, в том числе 32 500 рублей долга по договору аренды от 01.01.2015 N 1 за период с января по май 2016 года и 14 625 рублей пени за период с 20.02.2016 по 01.06.2016 с учетом уточнения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения от 11 июля 2016 года иск удовлетворен.
Решением в полном объеме изготовлено от 02 августа 2016 года.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - у истца отсутствуют полномочия на сдачу имущества в аренду;
- - факта передачи арендуемого помещения не подтвержден, то есть договор аренды не заключен;
- - договор аренды нежилого помещения был заключен до 01 ноября 2015 года, был прекращен 01 ноября 2015 года, автоматической пролонгации не предусмотрено, доказательства того, что договор был продлен не представлены;
- - истец не обращался к ответчику с требованием о передаче имущества, а также вопросом о согласовании срока передачи;
- - ответчик не пользовался помещением истца после истечения договора аренды
- - ответчик с 01 марта 2016 года арендует другое нежилое помещение для осуществления деятельности, учитывая, что у ответчика отсутствуют сотрудники, арендовать два помещения не имеет экономического смысла;
- - ответчик к окончанию срока действия договора освободил помещение, извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта;
- - несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением истца от приемки имущества.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2016 без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора аренды от 01.03.2016, акта сдачи - приемки от 01.03.2016, план-схемы, кассового чека, акта N 526 от 30.04.2016, акта N 481 от 31.05.2016, акта N 385 от 30.04.2016, акта N 333 от 31.03.2016, акта N 640 от 31.05.2016, акта N 591 от 30.06.2016, акта N 613 от 30.06.2016, справки от 18.08.2016 N 14-11/05/8601.
В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому договором аренды предусмотрен возврат недвижимого имущества арендодателю путем оформления двухстороннего акта приема-передачи помещения. Действия по внесудебному урегулированию спора, желанию расторгнуть договор с погашением задолженности ответчиком не предпринимались, что подтверждается отсутствием реакции на направленное в его адрес претензионное письмо от 07.04.2016. Ссылка ответчика на заключение им договора аренды 01.03.2016 не подтверждает факт расторжения договора аренды от 01.01.2015 N 1. Законом не установлена зависимость количества сделок с недвижимым имуществом от наличия либо отсутствия сотрудников у арендатора. Ответчик ссылается на новые письменные доказательства, ранее не предоставленные в суд первой инстанции, подтверждающие его позицию относительно освобождения помещения и извещении арендодателя о готовности расторгнуть договор. Неоднократное изменение позиции ответчика свидетельствует о попытке ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела с целью дальнейшего неисполнения своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 N 1. Доводы ответчика о том, что он не пользовался указанными в договоре помещениями, опровергается рекламой, размещенной ответчиком 08.06.2015 в бизнес-справочнике "Sib-Info.ru" в сети Интернет. План проверок на 2015 год, размещенный на официальном сайте Прокуратуры Республики Хакасия содержит аналогичную информацию об адресе ведения деятельности ИП Бакулевой В.В.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ИП Солодилов А.А. владеет зданием, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, лит. А5, общей площадью 91,5 кв. м, на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) от 10.10.2013, заключенного с гражданином Солодиловым А.А.
01.01.2015 между ИП Солодиловым А.А. и ИП Бакулевой В.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 7 лит. А5, помещения N N 6,9 общей площадью 21,1 кв. м (арендуемая площадь обозначена на плане, приложение N 1 к настоящему договору).
Срок аренды устанавливается с 01.01.2015 по 01.11.2015, передача помещения арендатору в пользование осуществляется в момент подписания настоящего договора.
Возврат помещения оформляется двухсторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон (пункты 1.1 - 1.4 договора).
Согласно пунктам 2.5, 3.1. договора арендатор ежемесячно не позднее 20 числа следующего за периодом платежа месяца обязан вносить арендную плату в размере 6500 рублей в месяц. При просрочке уплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пенит в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Приложением N 1 к договору аренды, подписанным сторонами обозначены передаваемые в аренду помещения.
Претензионным письмом от 07.04.2016 ИП Солодилов А.А. потребовал уплаты арендных платежей за январь - апрель 2016 года.
Претензия получена ИП Бакеулевой В.В. 26.04.2016 лично, оставлена ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон подлежат правовому регулированию в рамках главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истцу принадлежит право сдачи имущества в аренду на основании договора ссуды.
В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем жалобы задолженность по арендным платежам в размере 32 500 рублей за январь - апрель 2016 года не оплачена, доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Повторно проверив расчет задолженности по арендным платежам в размере 32 500 рублей за январь - май 2016 года (6500 в мес. х 5 месяцев), суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга не представлены в материалы дела, требование истца о взыскании 32 500 рублей задолженности по договору аренды правомерно удовлетворено.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 14 625 рублей пени на основании пункта 3.1. договора аренды исходя из 1% за каждый день просрочки за общий период с 21.02.2016 по 01.06.2016.
Повторно проверив представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени в заявленном истцом размере 14 625 рублей правомерно удовлетворено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Контррасчет неустойки заявителем жалобы в материалы дела не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Довод заявителя жалобы о том, что истец неправомерно сдал спорное имущество в аренду, поскольку не наделен полномочиями по распоряжению данным имуществом, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела представлен договор ссуды от 10.10.2013, заключенный между ИП Солодиловым А.А. и Солодиловым А.А., согласно которому ИП Солодилов А.А. владеет зданием, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, лит. А5, общей площадью 91,5 кв. м.
Довод заявителя жалобы о том, что помещения в аренду не передавались, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды, из которого следует, что передача помещения произведена в момент подписания договора (пункт 1.3. договора), указанный договор аренды подписан истцом и ответчиком без разногласий, в установленном законом порядке условия договора ответчиком не оспаривались.
Довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, направленный на переоценку фактических обстоятельств дела, договор содержит все необходимые условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, сведения о сроке аренды имущества, арендной плате в соответствии с положениями статей 606 - 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела не подтверждается, что заявитель жалобы не принял спорное помещение в пользование.
Доказательства, подтверждающие, что с момента подписания договора заявитель жалобы обращался к истцу с требованием передать ему в пользование арендуемое помещение либо в связи с отсутствием факта передачи арендуемого помещения требовал расторжения спорного договора, обращался в суд с требованием о признании названного договора незаключенным, в материалы дела не представлены.
Согласно материалам дела, ответчик в течение 2015 года исполнял обязанности по оплате арендованного имущества, что свидетельствует о принятии им данного имущества в аренду, его использовании.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не обращался к ответчику с требованием о передаче имущества, а также вопросом о согласовании срока передачи отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя на то, что он с 01.03.2016 арендует другое нежилое помещение для осуществления деятельности, отклонена апелляционным судом как не влияющая на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку аренда иного помещения не исключает возможность использования ответчиком спорного помещения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что к окончанию срока действия договора он освободил помещение, извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, а несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением истца от приемки имущества, отклонен судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный. Между тем материалы дела не содержат доказательства обращения к истцу с целью вернуть арендованное помещение либо возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года по делу N А74-5101/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N А74-5101/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А74-5101/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакулевой Вероники Владиславовны (ИНН 191001980509,
ОГРН 311190117300032)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 02 августа 2016 года по делу N А74-5101/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельник Л.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Солодилов Андрей Анатольевич (ИНН 190109762504, ОГРНИП 313190128300032, далее - ИП Солидолов А.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бакулевой Веронике Владиславовне (ИНН 191001980509, ОГРН 311190117300032, далее - ИП Бакулевой В.В., ответчик) о взыскании 47 125 рублей, в том числе 32 500 рублей долга по договору аренды от 01.01.2015 N 1 за период с января по май 2016 года и 14 625 рублей пени за период с 20.02.2016 по 01.06.2016 с учетом уточнения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения от 11 июля 2016 года иск удовлетворен.
Решением в полном объеме изготовлено от 02 августа 2016 года.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - у истца отсутствуют полномочия на сдачу имущества в аренду;
- - факта передачи арендуемого помещения не подтвержден, то есть договор аренды не заключен;
- - договор аренды нежилого помещения был заключен до 01 ноября 2015 года, был прекращен 01 ноября 2015 года, автоматической пролонгации не предусмотрено, доказательства того, что договор был продлен не представлены;
- - истец не обращался к ответчику с требованием о передаче имущества, а также вопросом о согласовании срока передачи;
- - ответчик не пользовался помещением истца после истечения договора аренды
- - ответчик с 01 марта 2016 года арендует другое нежилое помещение для осуществления деятельности, учитывая, что у ответчика отсутствуют сотрудники, арендовать два помещения не имеет экономического смысла;
- - ответчик к окончанию срока действия договора освободил помещение, извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта;
- - несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением истца от приемки имущества.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2016 без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора аренды от 01.03.2016, акта сдачи - приемки от 01.03.2016, план-схемы, кассового чека, акта N 526 от 30.04.2016, акта N 481 от 31.05.2016, акта N 385 от 30.04.2016, акта N 333 от 31.03.2016, акта N 640 от 31.05.2016, акта N 591 от 30.06.2016, акта N 613 от 30.06.2016, справки от 18.08.2016 N 14-11/05/8601.
В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому договором аренды предусмотрен возврат недвижимого имущества арендодателю путем оформления двухстороннего акта приема-передачи помещения. Действия по внесудебному урегулированию спора, желанию расторгнуть договор с погашением задолженности ответчиком не предпринимались, что подтверждается отсутствием реакции на направленное в его адрес претензионное письмо от 07.04.2016. Ссылка ответчика на заключение им договора аренды 01.03.2016 не подтверждает факт расторжения договора аренды от 01.01.2015 N 1. Законом не установлена зависимость количества сделок с недвижимым имуществом от наличия либо отсутствия сотрудников у арендатора. Ответчик ссылается на новые письменные доказательства, ранее не предоставленные в суд первой инстанции, подтверждающие его позицию относительно освобождения помещения и извещении арендодателя о готовности расторгнуть договор. Неоднократное изменение позиции ответчика свидетельствует о попытке ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела с целью дальнейшего неисполнения своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 N 1. Доводы ответчика о том, что он не пользовался указанными в договоре помещениями, опровергается рекламой, размещенной ответчиком 08.06.2015 в бизнес-справочнике "Sib-Info.ru" в сети Интернет. План проверок на 2015 год, размещенный на официальном сайте Прокуратуры Республики Хакасия содержит аналогичную информацию об адресе ведения деятельности ИП Бакулевой В.В.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ИП Солодилов А.А. владеет зданием, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, лит. А5, общей площадью 91,5 кв. м, на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) от 10.10.2013, заключенного с гражданином Солодиловым А.А.
01.01.2015 между ИП Солодиловым А.А. и ИП Бакулевой В.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 7 лит. А5, помещения N N 6,9 общей площадью 21,1 кв. м (арендуемая площадь обозначена на плане, приложение N 1 к настоящему договору).
Срок аренды устанавливается с 01.01.2015 по 01.11.2015, передача помещения арендатору в пользование осуществляется в момент подписания настоящего договора.
Возврат помещения оформляется двухсторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон (пункты 1.1 - 1.4 договора).
Согласно пунктам 2.5, 3.1. договора арендатор ежемесячно не позднее 20 числа следующего за периодом платежа месяца обязан вносить арендную плату в размере 6500 рублей в месяц. При просрочке уплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пенит в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Приложением N 1 к договору аренды, подписанным сторонами обозначены передаваемые в аренду помещения.
Претензионным письмом от 07.04.2016 ИП Солодилов А.А. потребовал уплаты арендных платежей за январь - апрель 2016 года.
Претензия получена ИП Бакеулевой В.В. 26.04.2016 лично, оставлена ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон подлежат правовому регулированию в рамках главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истцу принадлежит право сдачи имущества в аренду на основании договора ссуды.
В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем жалобы задолженность по арендным платежам в размере 32 500 рублей за январь - апрель 2016 года не оплачена, доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Повторно проверив расчет задолженности по арендным платежам в размере 32 500 рублей за январь - май 2016 года (6500 в мес. х 5 месяцев), суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга не представлены в материалы дела, требование истца о взыскании 32 500 рублей задолженности по договору аренды правомерно удовлетворено.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 14 625 рублей пени на основании пункта 3.1. договора аренды исходя из 1% за каждый день просрочки за общий период с 21.02.2016 по 01.06.2016.
Повторно проверив представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени в заявленном истцом размере 14 625 рублей правомерно удовлетворено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Контррасчет неустойки заявителем жалобы в материалы дела не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Довод заявителя жалобы о том, что истец неправомерно сдал спорное имущество в аренду, поскольку не наделен полномочиями по распоряжению данным имуществом, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела представлен договор ссуды от 10.10.2013, заключенный между ИП Солодиловым А.А. и Солодиловым А.А., согласно которому ИП Солодилов А.А. владеет зданием, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, лит. А5, общей площадью 91,5 кв. м.
Довод заявителя жалобы о том, что помещения в аренду не передавались, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды, из которого следует, что передача помещения произведена в момент подписания договора (пункт 1.3. договора), указанный договор аренды подписан истцом и ответчиком без разногласий, в установленном законом порядке условия договора ответчиком не оспаривались.
Довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, направленный на переоценку фактических обстоятельств дела, договор содержит все необходимые условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, сведения о сроке аренды имущества, арендной плате в соответствии с положениями статей 606 - 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела не подтверждается, что заявитель жалобы не принял спорное помещение в пользование.
Доказательства, подтверждающие, что с момента подписания договора заявитель жалобы обращался к истцу с требованием передать ему в пользование арендуемое помещение либо в связи с отсутствием факта передачи арендуемого помещения требовал расторжения спорного договора, обращался в суд с требованием о признании названного договора незаключенным, в материалы дела не представлены.
Согласно материалам дела, ответчик в течение 2015 года исполнял обязанности по оплате арендованного имущества, что свидетельствует о принятии им данного имущества в аренду, его использовании.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не обращался к ответчику с требованием о передаче имущества, а также вопросом о согласовании срока передачи отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя на то, что он с 01.03.2016 арендует другое нежилое помещение для осуществления деятельности, отклонена апелляционным судом как не влияющая на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку аренда иного помещения не исключает возможность использования ответчиком спорного помещения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что к окончанию срока действия договора он освободил помещение, извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, а несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением истца от приемки имущества, отклонен судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный. Между тем материалы дела не содержат доказательства обращения к истцу с целью вернуть арендованное помещение либо возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года по делу N А74-5101/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)