Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она, действуя по доверенности от имени отца, представила дополнительно для оформления права собственности документы, в получении пакета документов ей было отказано, она является наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г., которым постановлено:
- Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру;
М. обратилась в суд с уточненным иском к ДГИ г. Москвы о включении квартиры по адресу: ... в состав наследственной массы после смерти ее отца..., умершего....; признании за ней права собственности на данную квартиру как за наследницей по закону первой очереди после смерти..., указывая, что ее отец.... являлся нанимателем и постоянно проживал в... комнатной квартире по адресу: ...; в январе.... он обратился в службу "одного окна" УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, выразив свою волю на оформление договора приватизации квартиры, представил необходимые документы, но не оплатил нотариальное оформление доверенности на указанных Департаментом лиц. В январе... ее отец попал в больницу, куда просил пригласить нотариуса для решения вопроса об окончании приватизации занимаемой им квартиры; .... ее отец с участием рукоприкладчика выдал нотариальную доверенность на ее имя на представление его интересов в учреждениях г. Москвы по вопросу передачи занимаемой им квартиры по адресу: ... в его собственность..... она, действуя по доверенности от имени отца, представила дополнительно к ранее поданным необходимые для оформления права собственности документы; получила талон о том, что после... один из членов семьи может забрать пакет документов для самостоятельной подачи на регистрацию договора передачи квартиры в любой МФЦ СВАО г. Москвы..... ее отец Я. умер; в получении пакета документов ей было отказано, т.к. выданная отцом доверенность прекратила свое действие после его смерти. Она является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца....... она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца. Истец считает, что при жизни ее отец.... выразил свою волю на приватизацию квартиры по адресу: ...; при его жизни были собраны и поданы все необходимые документы; получить договор передачи для его последующей регистрации не смогли ввиду смерти...
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала, пояснив, что отец был госпитализирован...; попросил вызвать к нему нотариуса; она... обратилась к нотариусу, оплатила услугу по выезду в больницу для оформления доверенности; .... нотариус приехал в больницу утром, но ее отцу делали операцию, поэтому нотариус уехал в нотариальную контору и оформил на бланке доверенность от имени отца на нее, приехал в больницу второй раз, зашел к отцу с рукоприкладчиком - его знакомой, которая подписала доверенность; отец не мог сам подписать доверенность, т.к. после операции к его пальцам были подключены аппараты. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании с иском не согласилась. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М., ее представителя по доверенности Ц., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Н.И., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно их установил.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что на основании договора социального найма жилого помещения N... от.... отец истца... проживал и являлся нанимателем... комнатной квартиры по адресу: ...; .... он умер; его наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его дочь М.; .... нотариус г. Москвы А. открыла наследственное дело к имуществу умершего...... по заявлению его дочери М., которая оплатила расходы на его похороны, с момента смерти... оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: ..
Из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" суд установил, что.... было принято заявление... на оформление договора передачи в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения; в удовлетворении данного заявления отказано не было; документы не возвращались.
Из материалов дела усматривается, что...., находясь в больнице, ... оформил доверенность на имя... и М. на представление его интересов во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам приватизации в его собственность занимаемой им квартиры по адресу: ... Доверенность была удостоверена нотариусом г. Москвы Г. вне помещения нотариальной конторы - в Городской клинической больнице N... по адресу: ...; доверенность была подписана не лично...., а рукоприкладчиком... ввиду болезни... Данная доверенность никем не оспорена, недействительной не признана. Нотариус г. Москвы Г. на запрос суда сообщил, что им удостоверялась доверенность от имени...., которая была подписана рукоприкладчиком Н.А. ввиду болезни доверителя; кто и как обращался за совершением нотариального действия, какое заболевание было у...., он сообщить не смог; доверенность была изготовлена на бланке в нотариальной конторе по адресу: ..., т.к. на выезды нотариус оргтехнику не возит; подписана в больнице.
Материалы дела подтверждают, что по данной доверенности истец М. сдала необходимые документы, ... они должны были получить документы на приватизацию квартиры. В материалы дела представлен договор передачи N..., в соответствии с которым в собственность... передается квартира по адресу: ..; договор и заявление на передачу квартиры в собственность.... подписаны М. по нотариальной доверенности от...
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве сообщило суду, что.... или кто-то другой, действующий от его имени по доверенности, в Управление не обращались, документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не сдавали; согласно сведениям ЕГРП, правообладателем квартиры по адресу: ... является город Москва.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что при жизни... не были совершены необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о его волеизъявлении. При этом суд установил, что... он лично обращался в службу "одно окно" с заявлением на оформление договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения, но договор передачи занимаемой им квартиры оформлен не был, из чего суд сделал вывод об отсутствии волеизъявления... на получение жилого помещения в собственность. Одновременно суд указал, что с....... не изъявил желания оформить документы на передачу занимаемой им квартиры в его собственность. Также суд отметил, что представленные в материалы дела договор передачи и заявление на передачу квартиры в его собственность были подписаны представителем.... по доверенности от...., которая была оформлена.... в больнице через рукоприкладчика. С учетом этого суд пришел к выводу о непредставлении доказательств того, что.... выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в котором он проживал. При этом суд отметил, что в доверенности, выданной... на имя... и М. на представление его интересов во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам передачи в его собственность квартиры по адресу: ..., указано, что подпись выполнена рукоприкладчиком ввиду болезни...., но суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент составления доверенности... страдал какой-либо тяжелой болезнью, иной болезнью или имел физический недостаток, объективно препятствующий собственноручному подписанию доверенности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что... не была выражена воля на передачу занимаемой им квартиры в его собственность, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении данных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Из доверенности от...., подписанной от имени наследодателя... ввиду его болезни, по его личной просьбе, в присутствии нотариуса Г. в помещении Городской клинической больницы N... рукоприкладчиком..., усматривается, что...., ... г.р., зарегистрированный по адресу: ..., уполномочил... и... быть его представителями во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам приватизации в его собственность квартиры по адресу: .... В заседании судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы пояснила, что доверенность от имени.... от...., подписанную рукоприкладчиком...., они не оспаривали, она недействительной не признана. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что.... не была выражена воля на приватизацию занимаемой им по договору социального найма квартиры по адресу: ... Воля.... на приватизацию занимаемой им квартиры была выражена в указанной доверенности, которая не оспорена и недействительной не признана..... М. предоставила дополнительно к ранее поданным.... документам в службу "одного окна" Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО все необходимые для оформления приватизации квартиры документы: обновленную справку БТИ, квитанцию об оплате госпошлины; получила талон-уведомление о том, что после... одному из членов семьи следует получить документы о приватизации (л.д. 15); в этот же день ДЖП и ЖФ г. Москвы оформил договор N... передачи квартиры по адресу: ... в индивидуальную собственность... (л.д. 62 - 63).
В соответствии с ФЗ РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью приватизации жилья является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. При этом государство в порядке приватизации передает бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (ч. 1 Закона). В силу ст. 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, для осуществления гражданином права собственности на жилое помещение, находящееся на праве его пользования в государственном либо муниципальном жилищном фонде, необходима его добровольная воля, а со стороны государства создание условий для осуществления этой воли (ст. 8 Закона). Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде может быть осуществлена только с соблюдением установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья, обязательного как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в 2-месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В случае смерти гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, при жизни явно выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи заявления о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ... при жизни обладал правом приобретения в собственность занимаемого им в муниципальном жилищном фонде жилого помещения на условиях, установленных указанным Законом; в приватизации занимаемого им жилого помещения ему не могло быть отказано; передача занимаемого им жилого помещения в его собственность не была завершена по причине его смерти. Данные обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным М. требованиям новое решение о включении занимаемой... по договору социального найма отдельной... комнатной квартиры по адресу: ... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в наследственную массу после его смерти; поскольку М. является наследником.... по закону первой очереди, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за ней должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти ее отца.... Доводы представителя ДГИ г. Москвы об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доверенность от имени.... на приватизацию квартиры ими оспорена не была, недействительной не признана. В случае признания доверенности недействительной, судебное постановление подлежит пересмотру в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Включить в состав наследственной массы после смерти..., умершего...., квартиру по адресу: ....
Признать за М.... в порядке наследования по закону после смерти..., умершего...., право собственности на квартиру по адресу: ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1575/2016
Требование: О включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она, действуя по доверенности от имени отца, представила дополнительно для оформления права собственности документы, в получении пакета документов ей было отказано, она является наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1575
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г., которым постановлено:
- Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру;
- установила:
М. обратилась в суд с уточненным иском к ДГИ г. Москвы о включении квартиры по адресу: ... в состав наследственной массы после смерти ее отца..., умершего....; признании за ней права собственности на данную квартиру как за наследницей по закону первой очереди после смерти..., указывая, что ее отец.... являлся нанимателем и постоянно проживал в... комнатной квартире по адресу: ...; в январе.... он обратился в службу "одного окна" УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, выразив свою волю на оформление договора приватизации квартиры, представил необходимые документы, но не оплатил нотариальное оформление доверенности на указанных Департаментом лиц. В январе... ее отец попал в больницу, куда просил пригласить нотариуса для решения вопроса об окончании приватизации занимаемой им квартиры; .... ее отец с участием рукоприкладчика выдал нотариальную доверенность на ее имя на представление его интересов в учреждениях г. Москвы по вопросу передачи занимаемой им квартиры по адресу: ... в его собственность..... она, действуя по доверенности от имени отца, представила дополнительно к ранее поданным необходимые для оформления права собственности документы; получила талон о том, что после... один из членов семьи может забрать пакет документов для самостоятельной подачи на регистрацию договора передачи квартиры в любой МФЦ СВАО г. Москвы..... ее отец Я. умер; в получении пакета документов ей было отказано, т.к. выданная отцом доверенность прекратила свое действие после его смерти. Она является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца....... она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца. Истец считает, что при жизни ее отец.... выразил свою волю на приватизацию квартиры по адресу: ...; при его жизни были собраны и поданы все необходимые документы; получить договор передачи для его последующей регистрации не смогли ввиду смерти...
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала, пояснив, что отец был госпитализирован...; попросил вызвать к нему нотариуса; она... обратилась к нотариусу, оплатила услугу по выезду в больницу для оформления доверенности; .... нотариус приехал в больницу утром, но ее отцу делали операцию, поэтому нотариус уехал в нотариальную контору и оформил на бланке доверенность от имени отца на нее, приехал в больницу второй раз, зашел к отцу с рукоприкладчиком - его знакомой, которая подписала доверенность; отец не мог сам подписать доверенность, т.к. после операции к его пальцам были подключены аппараты. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании с иском не согласилась. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М., ее представителя по доверенности Ц., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Н.И., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно их установил.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что на основании договора социального найма жилого помещения N... от.... отец истца... проживал и являлся нанимателем... комнатной квартиры по адресу: ...; .... он умер; его наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его дочь М.; .... нотариус г. Москвы А. открыла наследственное дело к имуществу умершего...... по заявлению его дочери М., которая оплатила расходы на его похороны, с момента смерти... оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: ..
Из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" суд установил, что.... было принято заявление... на оформление договора передачи в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения; в удовлетворении данного заявления отказано не было; документы не возвращались.
Из материалов дела усматривается, что...., находясь в больнице, ... оформил доверенность на имя... и М. на представление его интересов во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам приватизации в его собственность занимаемой им квартиры по адресу: ... Доверенность была удостоверена нотариусом г. Москвы Г. вне помещения нотариальной конторы - в Городской клинической больнице N... по адресу: ...; доверенность была подписана не лично...., а рукоприкладчиком... ввиду болезни... Данная доверенность никем не оспорена, недействительной не признана. Нотариус г. Москвы Г. на запрос суда сообщил, что им удостоверялась доверенность от имени...., которая была подписана рукоприкладчиком Н.А. ввиду болезни доверителя; кто и как обращался за совершением нотариального действия, какое заболевание было у...., он сообщить не смог; доверенность была изготовлена на бланке в нотариальной конторе по адресу: ..., т.к. на выезды нотариус оргтехнику не возит; подписана в больнице.
Материалы дела подтверждают, что по данной доверенности истец М. сдала необходимые документы, ... они должны были получить документы на приватизацию квартиры. В материалы дела представлен договор передачи N..., в соответствии с которым в собственность... передается квартира по адресу: ..; договор и заявление на передачу квартиры в собственность.... подписаны М. по нотариальной доверенности от...
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве сообщило суду, что.... или кто-то другой, действующий от его имени по доверенности, в Управление не обращались, документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не сдавали; согласно сведениям ЕГРП, правообладателем квартиры по адресу: ... является город Москва.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что при жизни... не были совершены необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о его волеизъявлении. При этом суд установил, что... он лично обращался в службу "одно окно" с заявлением на оформление договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения, но договор передачи занимаемой им квартиры оформлен не был, из чего суд сделал вывод об отсутствии волеизъявления... на получение жилого помещения в собственность. Одновременно суд указал, что с....... не изъявил желания оформить документы на передачу занимаемой им квартиры в его собственность. Также суд отметил, что представленные в материалы дела договор передачи и заявление на передачу квартиры в его собственность были подписаны представителем.... по доверенности от...., которая была оформлена.... в больнице через рукоприкладчика. С учетом этого суд пришел к выводу о непредставлении доказательств того, что.... выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в котором он проживал. При этом суд отметил, что в доверенности, выданной... на имя... и М. на представление его интересов во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам передачи в его собственность квартиры по адресу: ..., указано, что подпись выполнена рукоприкладчиком ввиду болезни...., но суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент составления доверенности... страдал какой-либо тяжелой болезнью, иной болезнью или имел физический недостаток, объективно препятствующий собственноручному подписанию доверенности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что... не была выражена воля на передачу занимаемой им квартиры в его собственность, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении данных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Из доверенности от...., подписанной от имени наследодателя... ввиду его болезни, по его личной просьбе, в присутствии нотариуса Г. в помещении Городской клинической больницы N... рукоприкладчиком..., усматривается, что...., ... г.р., зарегистрированный по адресу: ..., уполномочил... и... быть его представителями во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам приватизации в его собственность квартиры по адресу: .... В заседании судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы пояснила, что доверенность от имени.... от...., подписанную рукоприкладчиком...., они не оспаривали, она недействительной не признана. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что.... не была выражена воля на приватизацию занимаемой им по договору социального найма квартиры по адресу: ... Воля.... на приватизацию занимаемой им квартиры была выражена в указанной доверенности, которая не оспорена и недействительной не признана..... М. предоставила дополнительно к ранее поданным.... документам в службу "одного окна" Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО все необходимые для оформления приватизации квартиры документы: обновленную справку БТИ, квитанцию об оплате госпошлины; получила талон-уведомление о том, что после... одному из членов семьи следует получить документы о приватизации (л.д. 15); в этот же день ДЖП и ЖФ г. Москвы оформил договор N... передачи квартиры по адресу: ... в индивидуальную собственность... (л.д. 62 - 63).
В соответствии с ФЗ РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью приватизации жилья является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. При этом государство в порядке приватизации передает бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (ч. 1 Закона). В силу ст. 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, для осуществления гражданином права собственности на жилое помещение, находящееся на праве его пользования в государственном либо муниципальном жилищном фонде, необходима его добровольная воля, а со стороны государства создание условий для осуществления этой воли (ст. 8 Закона). Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде может быть осуществлена только с соблюдением установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья, обязательного как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в 2-месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В случае смерти гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, при жизни явно выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи заявления о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ... при жизни обладал правом приобретения в собственность занимаемого им в муниципальном жилищном фонде жилого помещения на условиях, установленных указанным Законом; в приватизации занимаемого им жилого помещения ему не могло быть отказано; передача занимаемого им жилого помещения в его собственность не была завершена по причине его смерти. Данные обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным М. требованиям новое решение о включении занимаемой... по договору социального найма отдельной... комнатной квартиры по адресу: ... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в наследственную массу после его смерти; поскольку М. является наследником.... по закону первой очереди, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за ней должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти ее отца.... Доводы представителя ДГИ г. Москвы об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доверенность от имени.... на приватизацию квартиры ими оспорена не была, недействительной не признана. В случае признания доверенности недействительной, судебное постановление подлежит пересмотру в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Включить в состав наследственной массы после смерти..., умершего...., квартиру по адресу: ....
Признать за М.... в порядке наследования по закону после смерти..., умершего...., право собственности на квартиру по адресу: ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)