Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в уполномоченный орган с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в чем ему было необоснованно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца /*****/ на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований /*****/ к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать.
Требования третьего лица /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать /*****/ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. /*****/.
установила:
Истец /*****/ обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
На основании ордера N 578845 от 9 сентября 1991 года, выданного Бауманским районным исполнительным комитетом города Москвы, /*****/ и членам его семьи были предоставлены комната N 2, жилой площадью 14,3 кв. м и комната N 3 жилой площадью 15,40 кв. м, находящиеся в трехкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью 82,10 кв. м, жилой площадью 51,0 кв. м по адресу: г. Москва ул. /*****/.
На указанной жилой площади, кроме /*****/, признанного инвалидом третьей группы, были зарегистрированы: его бывшая супруга - /*****/, /*****/ года рождения, дочь - /*****/, /*****/ года рождения, дочь - /*****/, /*****/ года рождения, дочь - /*****/, /*****/ года рождения и внучка /*****/, /*****/ года рождения.
В 2011 году, в связи с улучшением жилищных условий, в рамках городских жилищных программ, /*****/ и детям было предоставлено жилое помещение, находящееся в Красногорском районе Московской области, где в настоящее время они и проживают.
В свою очередь /*****/ продолжает проживать в комнате N 2, жилой площадью 14,3 кв. м, находящейся в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.
С целью реализации своих жилищных прав, /*****/ обратился с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему было необоснованно отказано.
/*****/ длительное время проживает в данной квартире, в частности комнате N 2, оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем.
Указанная комната является его единственным местом жительства, единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.
Истец с учетом уточненных требований просил суд обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N /*****/ от 23.05.2011 г., признать /*****/ нанимателем, взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу /*****/ расходы по оплате услуг представителей в размере /*****/ рублей, а также оплату государственной пошлины в размере /*****/ рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к своему производству были приняты самостоятельные требования третьего лица /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования, в которых она указала следующее.
09 сентября 1991 года /*****/ был выдан ордер на занятие комнаты N 2, жилой площадью 14,3 кв. м и комнаты N 1, площадью 15,40 кв. м, находящихся в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 12 по адресу: г. Москва, ул. /*****/, на состав семьи: /*****/ - муж, /*****/ - дочь, /*****/ - дочь.
23 мая 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и /*****/ был заключен договор социального найма N /*****/ в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. /*****/, квартира 12, на 2 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 48,3 кв. м, общей площадью (без летних) 47,8 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м.
Брак между /*****/ и /*****/ расторгнут 04 февраля 2005 года.
В 2011 году ответчик /*****/ выехал из спорного жилого помещения, зарегистрировал новый брак, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, проживает постоянно в другом месте.
В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает /*****/, /*****/, /*****/, /*****/, которые несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.
/*****/ просила суд признать /*****/ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, /*****/, снять его с регистрационного учета.
Истец /*****/ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, обязать ДГИ города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, в удовлетворении требований третьего лица о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица /*****/ по доверенности /*****/ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований /*****/ об обязании заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, поддержал исковые требования о признании /*****/ утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Третьи лица /*****/, /*****/, /*****/ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец /*****/ по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ адвокат /*****/, который с решением суда согласен.
Истец /*****/ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката /*****/, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования жилым помещением, как вынесенное в этой части с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 1991 года /*****/ Бауманским районным исполнительным комитетом города Москвы на основании решения N 11201 Бауманского исполкома от 21.08.1991 г. был выдан ордер на занятие комнаты N 2, жилой площадью 14, 3 кв. м в дополнение к комнате N 1, площадью 15,40 кв. м, находящихся в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 12, общей площадью 82,10 кв. м, жилой площадью 51 кв. м по адресу: г. Москва, /*****/ на состав семьи: /*****/ - муж, /*****/ - дочь, /*****/ - дочь.
23 мая 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Наймодатель) и /*****/ (Наниматель) был заключен договор социального найма N /*****/, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное пользование и владение, свободное от прав иных лиц, жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. /*****/, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 48,3 кв. м, общей площадью (без летних) 47,8 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.3 названного Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи нанимателя граждане: /*****/, /*****/ года рождения - наниматель, /*****/, /*****/ года рождения - дочь, /*****/, /*****/ года рождения - дочь, /*****/, /*****/ года рождения, - дочь, /*****/, /*****/ года рождения - бывший муж.
Брак между /*****/ и /*****/ прекращен 04 февраля 2005 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.09.2011 г. N Р54-4185 /*****/ на семью из трех человек (она, /*****/, /*****/) предоставлено жилое помещение площадью жилого помещения 74,1 кв. м, общей площадью 70,8 кв. м, жилой площадью 35,0 кв. м, состоящее из двух комнат, по адресу: Московская область, /*****/.
Отказывая в исковых требованиях /*****/ об обязании заключить с ним договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему было необоснованно отказано.
В изложенной части спор разрешен правильно, выводы суда сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, с выводами суда о признании /*****/ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. /*****/ судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Удовлетворяя требования /*****/ о признании /*****/ утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы права, признал доказанными факт добровольного выезда /*****/ из квартиры N 12, расположенной по адресу: г. Москва, /*****/, на другое постоянное место жительства, факт длительного непроживания /*****/ в спорной квартире.
Вместе с тем указанные обстоятельства доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены.
Справка ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 13.04.2015 года, согласно которой /*****/ по адресу: г. Москва, ул. /*****/ длительное время не проживает и настоящее местонахождение его не известно (т. 1 л.д. 201), таким доказательством быть не может, поскольку в ней не отражен период, когда /*****/ выехал из спорной квартиры. Кроме того, в справке не указано, на основании каких данных она выдана.
Других доказательств, подтверждающих доводы /*****/, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований /*****/.
Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, решение суда в части удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в этих требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года в части удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отменить.
В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца /*****/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37768/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в уполномоченный орган с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в чем ему было необоснованно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-37768
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца /*****/ на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований /*****/ к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать.
Требования третьего лица /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать /*****/ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. /*****/.
установила:
Истец /*****/ обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
На основании ордера N 578845 от 9 сентября 1991 года, выданного Бауманским районным исполнительным комитетом города Москвы, /*****/ и членам его семьи были предоставлены комната N 2, жилой площадью 14,3 кв. м и комната N 3 жилой площадью 15,40 кв. м, находящиеся в трехкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью 82,10 кв. м, жилой площадью 51,0 кв. м по адресу: г. Москва ул. /*****/.
На указанной жилой площади, кроме /*****/, признанного инвалидом третьей группы, были зарегистрированы: его бывшая супруга - /*****/, /*****/ года рождения, дочь - /*****/, /*****/ года рождения, дочь - /*****/, /*****/ года рождения, дочь - /*****/, /*****/ года рождения и внучка /*****/, /*****/ года рождения.
В 2011 году, в связи с улучшением жилищных условий, в рамках городских жилищных программ, /*****/ и детям было предоставлено жилое помещение, находящееся в Красногорском районе Московской области, где в настоящее время они и проживают.
В свою очередь /*****/ продолжает проживать в комнате N 2, жилой площадью 14,3 кв. м, находящейся в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.
С целью реализации своих жилищных прав, /*****/ обратился с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему было необоснованно отказано.
/*****/ длительное время проживает в данной квартире, в частности комнате N 2, оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем.
Указанная комната является его единственным местом жительства, единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.
Истец с учетом уточненных требований просил суд обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N /*****/ от 23.05.2011 г., признать /*****/ нанимателем, взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу /*****/ расходы по оплате услуг представителей в размере /*****/ рублей, а также оплату государственной пошлины в размере /*****/ рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к своему производству были приняты самостоятельные требования третьего лица /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования, в которых она указала следующее.
09 сентября 1991 года /*****/ был выдан ордер на занятие комнаты N 2, жилой площадью 14,3 кв. м и комнаты N 1, площадью 15,40 кв. м, находящихся в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 12 по адресу: г. Москва, ул. /*****/, на состав семьи: /*****/ - муж, /*****/ - дочь, /*****/ - дочь.
23 мая 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и /*****/ был заключен договор социального найма N /*****/ в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. /*****/, квартира 12, на 2 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 48,3 кв. м, общей площадью (без летних) 47,8 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м.
Брак между /*****/ и /*****/ расторгнут 04 февраля 2005 года.
В 2011 году ответчик /*****/ выехал из спорного жилого помещения, зарегистрировал новый брак, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, проживает постоянно в другом месте.
В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает /*****/, /*****/, /*****/, /*****/, которые несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.
/*****/ просила суд признать /*****/ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, /*****/, снять его с регистрационного учета.
Истец /*****/ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, обязать ДГИ города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, в удовлетворении требований третьего лица о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица /*****/ по доверенности /*****/ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований /*****/ об обязании заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, поддержал исковые требования о признании /*****/ утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Третьи лица /*****/, /*****/, /*****/ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец /*****/ по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ адвокат /*****/, который с решением суда согласен.
Истец /*****/ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката /*****/, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования жилым помещением, как вынесенное в этой части с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 1991 года /*****/ Бауманским районным исполнительным комитетом города Москвы на основании решения N 11201 Бауманского исполкома от 21.08.1991 г. был выдан ордер на занятие комнаты N 2, жилой площадью 14, 3 кв. м в дополнение к комнате N 1, площадью 15,40 кв. м, находящихся в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 12, общей площадью 82,10 кв. м, жилой площадью 51 кв. м по адресу: г. Москва, /*****/ на состав семьи: /*****/ - муж, /*****/ - дочь, /*****/ - дочь.
23 мая 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Наймодатель) и /*****/ (Наниматель) был заключен договор социального найма N /*****/, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное пользование и владение, свободное от прав иных лиц, жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. /*****/, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 48,3 кв. м, общей площадью (без летних) 47,8 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.3 названного Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи нанимателя граждане: /*****/, /*****/ года рождения - наниматель, /*****/, /*****/ года рождения - дочь, /*****/, /*****/ года рождения - дочь, /*****/, /*****/ года рождения, - дочь, /*****/, /*****/ года рождения - бывший муж.
Брак между /*****/ и /*****/ прекращен 04 февраля 2005 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.09.2011 г. N Р54-4185 /*****/ на семью из трех человек (она, /*****/, /*****/) предоставлено жилое помещение площадью жилого помещения 74,1 кв. м, общей площадью 70,8 кв. м, жилой площадью 35,0 кв. м, состоящее из двух комнат, по адресу: Московская область, /*****/.
Отказывая в исковых требованиях /*****/ об обязании заключить с ним договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему было необоснованно отказано.
В изложенной части спор разрешен правильно, выводы суда сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, с выводами суда о признании /*****/ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. /*****/ судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Удовлетворяя требования /*****/ о признании /*****/ утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы права, признал доказанными факт добровольного выезда /*****/ из квартиры N 12, расположенной по адресу: г. Москва, /*****/, на другое постоянное место жительства, факт длительного непроживания /*****/ в спорной квартире.
Вместе с тем указанные обстоятельства доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены.
Справка ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 13.04.2015 года, согласно которой /*****/ по адресу: г. Москва, ул. /*****/ длительное время не проживает и настоящее местонахождение его не известно (т. 1 л.д. 201), таким доказательством быть не может, поскольку в ней не отражен период, когда /*****/ выехал из спорной квартиры. Кроме того, в справке не указано, на основании каких данных она выдана.
Других доказательств, подтверждающих доводы /*****/, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований /*****/.
Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, решение суда в части удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в этих требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года в части удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отменить.
В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования /*****/ к /*****/ о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца /*****/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)