Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.
Федорова В.И.
при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.
При участии:
от предпринимателя Свинцова В.Г.: Свинцов В.Г., паспорт серии <...> N <...> выдан Отделением N 1 ОПВС УВД г. Белгорода 14.07.2005 г.
от ООО "Предприятие пассажирских перевозок": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие пассажирских перевозок", г. Белгород к индивидуальному предпринимателю Свинцову Виктору Геннадьевичу, г. Белгород, о расторжении договора, взыскании 50.844 руб. 00 коп.,
установил:
ООО "Предприятие пассажирских перевозок" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании с индивидуального предпринимателя Свинцова Виктора Геннадьевича 50.844 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области исковые требования ООО "Предприятие пассажирских перевозок" были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца было взыскано 48.000 руб. 00 коп. долга, 2.000 руб. 00 коп. пени на 26.03.2007 г., всего 50.000 руб. 00 коп., а также 4.025 руб. 00 коп. госпошлины по иску. Был расторгнут договор аренды недвижимости N 63 от 01.12.2006 г. Суд первой инстанции также обязал ответчика вернуть истцу арендованное имущество (часть здания (2 бокса), площадью 80 кв. м и прилегающую к ним территорию, площадью 130 кв. м, находящиеся по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Преображенская, 190. В остальной части иска было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Свинцов В.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. обжалуемое решение было отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебное заседание представители ООО "Предприятие пассажирских перевозок" не явились.
В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан Свинцов В.Г., который возражает на исковые требования ООО "Предприятие пассажирских перевозок".
В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 17.12.2007 г.
После перерыва в 14 часов 00 минут 17.12.2007 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Предприятие пассажирских перевозок" (далее "Истец") и ИП Свинцовым В.Г. (далее "Ответчик") был заключен договор аренды недвижимости N 63 от 01.12.2006 г. (л.д. 9-10). Срок договора был определен сторонами в 11 месяцев. Предметом данного договора аренды являлась часть здания (2 бокса), площадью 80 кв. м и прилегающая территория, площадью 130 кв. м, по адресу г. Белгород, ул. Преображенская, 190. Указанный предмет договора аренды был передан истцом и принят ответчиком согласно акту приема-передачи N 1 от 01.12.2006 г. (л.д. 11). В соответствии с п. 1.4 договора N 1, арендная плата была установлена сторонами в сумме 12.000 рублей в месяц. Данная арендная плата должна была оплачиваться не позднее 10 числа каждого месяца, что было отражено в п. 1.5 вышеуказанного договора. Арендатор, в соответствии с п. 2.1 договора обязался своевременно вносить арендные платежи. С момента заключения договора арендная плата ИП Свинцовым В.Г. в полной сумме не уплачивалась. Таким образом, задолженность по арендной плате составила 48.000 рублей за декабрь 2006 г, январь, февраль, май 2007 г. (с учетом уточнения). Также истцом была начислена договорная пеня в сумме 2.844 рубля. Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что с арендодателем у него имеются устные договоренности по порядку проведения взаиморасчетов по данному договору, имеются также встречные обязательства истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо доказательств фактов, на которые ссылается ответчик, им представлено не было.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения сторон сложились в рамках договора аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В ст. 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Сторонами не было оспорено ни предоставление арендуемого помещения ответчику, ни тот факт, что ответчик использует данное недвижимое имущество на момент рассмотрения спора в соответствии с условиями договора аренды, ни имеющаяся задолженность в указанной сумме.
Более того, ответчиком оплачена арендная плата в полном объеме за март и апрель 2007 г., что говорит о частичном исполнении условий договора аренды.
Таким образом, судебная коллегия считает доказанным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 48.000 рублей.
Истцом было заявлено требование о взыскании 2.844 договорной пени, которое подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить арендатору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что возражений в отношении порядка начисления штрафных санкций ответчик не представил, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. ст. 6, 10, 331, 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить сумму пени до 2.000 руб. 00 коп., приблизив тем самым размер договорной пени 0,1% в день к учетным ставкам банковского процента. Данное уменьшение размера договорной пени нашло многочисленное подтверждение в судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 г. N 2191/98, постановления ФАС Центрального округа от 03.11.2003 г. N А08-1368/03-1, от 04.02.2004 г. N А08-755/03-1, от 24.03.2004 г. N А08-5925/02-1, от 25.05.2004 г. N А08-5614/03-15), в силу того, что указанная сумма пени содержит в себе элементы наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимости N 63 от 01.12.2006 г. и обязании ответчика вернуть арендованное имущество, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 5.3.3. спорного договора стороны определили, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию истца с возмещением причиненных истцу убытков, а ответчик выселен из передаваемого в аренду здания в случаи, если ответчик не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указал истцом в исковом заявлении (л.д. 5-6) и уточнении иска (л.д. 64) ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не была внесена арендная плата.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности иска в вышеуказанной части.
При таких обстоятельствах иск, согласно ст. ст. 1, 8 - 10, 309, 314, 331, 333, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 48.000 руб. 00 коп. долга, 2.000 руб. 00 коп. пени, расторжения договора аренды недвижимости и возврата арендованного имущества.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4.025 руб. взыскать с индивидуального предпринимателя Свинцова В.Г. в пользу ООО "Предприятие пассажирских перевозок".
Арбитражным судом Белгородской области 19.07.2007 г. был выдан исполнительный лист N Б 027933 о взыскании с предпринимателя Свинцова В.Г. в пользу ООО "Предприятие пассажирских перевозок" 48.000 руб. 00 коп. долга, 2.000 руб. 00 коп. пени на 26.03.2007 г., всего 50.000 руб. 00 коп., а также 4.025 руб. 00 коп. госпошлины по иску, а также исполнительный лист N Б 027934 об обязании предпринимателя Свинцова В.Г. вернуть ООО "Предприятие пассажирских перевозок" арендованное имущество (часть здания (2 бокса), площадью 80 кв. ми прилегающую к ним территорию, площадью 130 кв. м, находящиеся по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Преображенская, 190.
В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Таким образом, исполнительные листы N Б 027933 и N Б 027934 являются ничтожными и подлежат отзыву.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167 - 171, 176, 180, 266 - 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Свинцова Виктора Геннадьевича, 14.03.1955 года рождения, место рождения г. Усть-Каменегорск, респ. Казахстан, место жительства: г. Белгород, ул. Конева, д. 21, кв. 13, свидетельство о государственной регистрации от 27.05.2004 г. серия 31 N 000993869 в пользу ООО "Предприятие пассажирских перевозок" 48.000 руб. 00 коп. долга, 2.000 руб. 00 коп. пени на 26.03.2007 г., всего 50.000 руб. 00 коп., а также 4.025 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Расторгнуть договор аренды недвижимости N 63 от 01.12.2006 г.
Обязать предпринимателя Свинцова Виктора Геннадьевича, 14.03.1955 года рождения, место рождения г. Усть-Каменегорск, респ. Казахстан, место жительства: г. Белгород, ул. Конева, д. 21, кв. 13, свидетельство о государственной регистрации от 27.05.2004 г. серия 31 N 000993869 вернуть ООО "Предприятие пассажирских перевозок" арендованное имущество (часть здания (2 бокса), площадью 80 кв. ми прилегающую к ним территорию, площадью 130 кв. м, находящиеся по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Преображенская, 190.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы N Б 027933 и N Б 027934 от 19.07.2007 г. признать ничтожными.
Арбитражному суду Белгородской области отозвать исполнительные листы N Б 027933 и N Б 027934 от 19.07.2007 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 N 19АП-4469/2007 ПО ДЕЛУ N А08-1431/07-15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А08-1431/07-15
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.
Федорова В.И.
при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.
При участии:
от предпринимателя Свинцова В.Г.: Свинцов В.Г., паспорт серии <...> N <...> выдан Отделением N 1 ОПВС УВД г. Белгорода 14.07.2005 г.
от ООО "Предприятие пассажирских перевозок": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие пассажирских перевозок", г. Белгород к индивидуальному предпринимателю Свинцову Виктору Геннадьевичу, г. Белгород, о расторжении договора, взыскании 50.844 руб. 00 коп.,
установил:
ООО "Предприятие пассажирских перевозок" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании с индивидуального предпринимателя Свинцова Виктора Геннадьевича 50.844 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области исковые требования ООО "Предприятие пассажирских перевозок" были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца было взыскано 48.000 руб. 00 коп. долга, 2.000 руб. 00 коп. пени на 26.03.2007 г., всего 50.000 руб. 00 коп., а также 4.025 руб. 00 коп. госпошлины по иску. Был расторгнут договор аренды недвижимости N 63 от 01.12.2006 г. Суд первой инстанции также обязал ответчика вернуть истцу арендованное имущество (часть здания (2 бокса), площадью 80 кв. м и прилегающую к ним территорию, площадью 130 кв. м, находящиеся по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Преображенская, 190. В остальной части иска было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Свинцов В.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. обжалуемое решение было отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебное заседание представители ООО "Предприятие пассажирских перевозок" не явились.
В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан Свинцов В.Г., который возражает на исковые требования ООО "Предприятие пассажирских перевозок".
В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 17.12.2007 г.
После перерыва в 14 часов 00 минут 17.12.2007 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Предприятие пассажирских перевозок" (далее "Истец") и ИП Свинцовым В.Г. (далее "Ответчик") был заключен договор аренды недвижимости N 63 от 01.12.2006 г. (л.д. 9-10). Срок договора был определен сторонами в 11 месяцев. Предметом данного договора аренды являлась часть здания (2 бокса), площадью 80 кв. м и прилегающая территория, площадью 130 кв. м, по адресу г. Белгород, ул. Преображенская, 190. Указанный предмет договора аренды был передан истцом и принят ответчиком согласно акту приема-передачи N 1 от 01.12.2006 г. (л.д. 11). В соответствии с п. 1.4 договора N 1, арендная плата была установлена сторонами в сумме 12.000 рублей в месяц. Данная арендная плата должна была оплачиваться не позднее 10 числа каждого месяца, что было отражено в п. 1.5 вышеуказанного договора. Арендатор, в соответствии с п. 2.1 договора обязался своевременно вносить арендные платежи. С момента заключения договора арендная плата ИП Свинцовым В.Г. в полной сумме не уплачивалась. Таким образом, задолженность по арендной плате составила 48.000 рублей за декабрь 2006 г, январь, февраль, май 2007 г. (с учетом уточнения). Также истцом была начислена договорная пеня в сумме 2.844 рубля. Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что с арендодателем у него имеются устные договоренности по порядку проведения взаиморасчетов по данному договору, имеются также встречные обязательства истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо доказательств фактов, на которые ссылается ответчик, им представлено не было.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения сторон сложились в рамках договора аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В ст. 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Сторонами не было оспорено ни предоставление арендуемого помещения ответчику, ни тот факт, что ответчик использует данное недвижимое имущество на момент рассмотрения спора в соответствии с условиями договора аренды, ни имеющаяся задолженность в указанной сумме.
Более того, ответчиком оплачена арендная плата в полном объеме за март и апрель 2007 г., что говорит о частичном исполнении условий договора аренды.
Таким образом, судебная коллегия считает доказанным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 48.000 рублей.
Истцом было заявлено требование о взыскании 2.844 договорной пени, которое подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить арендатору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что возражений в отношении порядка начисления штрафных санкций ответчик не представил, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. ст. 6, 10, 331, 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить сумму пени до 2.000 руб. 00 коп., приблизив тем самым размер договорной пени 0,1% в день к учетным ставкам банковского процента. Данное уменьшение размера договорной пени нашло многочисленное подтверждение в судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 г. N 2191/98, постановления ФАС Центрального округа от 03.11.2003 г. N А08-1368/03-1, от 04.02.2004 г. N А08-755/03-1, от 24.03.2004 г. N А08-5925/02-1, от 25.05.2004 г. N А08-5614/03-15), в силу того, что указанная сумма пени содержит в себе элементы наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимости N 63 от 01.12.2006 г. и обязании ответчика вернуть арендованное имущество, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 5.3.3. спорного договора стороны определили, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию истца с возмещением причиненных истцу убытков, а ответчик выселен из передаваемого в аренду здания в случаи, если ответчик не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указал истцом в исковом заявлении (л.д. 5-6) и уточнении иска (л.д. 64) ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не была внесена арендная плата.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности иска в вышеуказанной части.
При таких обстоятельствах иск, согласно ст. ст. 1, 8 - 10, 309, 314, 331, 333, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 48.000 руб. 00 коп. долга, 2.000 руб. 00 коп. пени, расторжения договора аренды недвижимости и возврата арендованного имущества.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4.025 руб. взыскать с индивидуального предпринимателя Свинцова В.Г. в пользу ООО "Предприятие пассажирских перевозок".
Арбитражным судом Белгородской области 19.07.2007 г. был выдан исполнительный лист N Б 027933 о взыскании с предпринимателя Свинцова В.Г. в пользу ООО "Предприятие пассажирских перевозок" 48.000 руб. 00 коп. долга, 2.000 руб. 00 коп. пени на 26.03.2007 г., всего 50.000 руб. 00 коп., а также 4.025 руб. 00 коп. госпошлины по иску, а также исполнительный лист N Б 027934 об обязании предпринимателя Свинцова В.Г. вернуть ООО "Предприятие пассажирских перевозок" арендованное имущество (часть здания (2 бокса), площадью 80 кв. ми прилегающую к ним территорию, площадью 130 кв. м, находящиеся по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Преображенская, 190.
В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Таким образом, исполнительные листы N Б 027933 и N Б 027934 являются ничтожными и подлежат отзыву.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167 - 171, 176, 180, 266 - 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Свинцова Виктора Геннадьевича, 14.03.1955 года рождения, место рождения г. Усть-Каменегорск, респ. Казахстан, место жительства: г. Белгород, ул. Конева, д. 21, кв. 13, свидетельство о государственной регистрации от 27.05.2004 г. серия 31 N 000993869 в пользу ООО "Предприятие пассажирских перевозок" 48.000 руб. 00 коп. долга, 2.000 руб. 00 коп. пени на 26.03.2007 г., всего 50.000 руб. 00 коп., а также 4.025 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Расторгнуть договор аренды недвижимости N 63 от 01.12.2006 г.
Обязать предпринимателя Свинцова Виктора Геннадьевича, 14.03.1955 года рождения, место рождения г. Усть-Каменегорск, респ. Казахстан, место жительства: г. Белгород, ул. Конева, д. 21, кв. 13, свидетельство о государственной регистрации от 27.05.2004 г. серия 31 N 000993869 вернуть ООО "Предприятие пассажирских перевозок" арендованное имущество (часть здания (2 бокса), площадью 80 кв. ми прилегающую к ним территорию, площадью 130 кв. м, находящиеся по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Преображенская, 190.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы N Б 027933 и N Б 027934 от 19.07.2007 г. признать ничтожными.
Арбитражному суду Белгородской области отозвать исполнительные листы N Б 027933 и N Б 027934 от 19.07.2007 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)