Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2016 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челноковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Викторовича (г. Пенза, ул. Арбековская, 54В; 442963 Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, 2-121)
к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (440014 г. Пенза, Лодочный проезд, 10)
третьи лица - государственное учреждение Пензенской области "Ленинский лесхоз" (440035 г. Пенза, ул. Студеный Кордон), государственное казенное учреждение Пензенской области "Ахунско-Ленинское лесничество" (440035 г. Пенза, ул. Кордон Студеный, 46)
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - представителя М.В. Трошкиной (доверенность от 01.08.2015);
- от ответчика - заместителя начальника отдела правового и организационно-кадрового обеспечения А.Ю. Проказинцевой (доверенность N 57 от 04.12.2015);
- от третьих лиц - не явились;
- установил:
индивидуальный предприниматель Зайцев Николай Викторович (далее - заявитель, предприниматель Зайцев, арендатор) обратился в арбитражный суд 11.11.2015 с заявлением (л. д. 3), в котором просит (с учетом уточнений в заседании 07.12.2015) признать незаконным решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, оформленное письмом N 3-01-124 от 06.08.2015, обязать его переоформить и привести в соответствие договор аренды участка лесного фонда N 96 от 22.12.2003 с Зайцевым Николаем Викторовичем об аренде участка лесного фонда площадью 0,10 га, месторасположение: Ленинский лесхоз, Рамзайское лесничество, кв. 21, выд. 5, с. Арбеково, ул. Арбековская, д. 54В, участок с Северной, южной, западной, восточной сторон граничит с землями ГЛФ. Ответчик полагает, что отсутствуют законные основания в переоформлении договора аренды.
Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - ответчик, Минлесхоз) заявленные требования отклонило, представило письменный отзыв (л. д. 31). Ответчик полагает, что с заявлением о переоформлении договора арендатор мог только до 01.01.2009 а обратился с соответствующим заявлением только в 2015 году.
Государственное учреждение Пензенской области "Ленинский лесхоз" и государственное казенное учреждение Пензенской области (далее - третьи лица) заявленные требования отклонили, поддержав доводы ответчика, а также полагают, что договор аренды не действует. Письменный отзыв третьи лица не представили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
22.12.2003 ФГУ Ленинский лесхоз в качестве арендодатели и предприниматель Зайцев в качестве арендатора заключили договор N 96 (л. д. 18) аренды земельного участка лесного фонда. Месторасположение участка: Ленинский лесхоз, Рамзайское лесничество, квартал 21, выдел 5, площадь 0,10 га с. Арбеково, ул. Арбековская, 54В. Согласно пункту 1.1 договора он заключен сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.12.2003.
15.07.2015 в Минлесхоз поступило заявление предпринимателя Зайцева (л. д. 20) с просьбой привести указанный выше договор в соответствие с действующим законодательством.
Письмом от 06.08.2015 N 3-01-124 ответчик сообщил заявителю, что в настоящее время Минлесхоз не имеет возможности привести в порядке переоформления договор аренды в соответствие с действующим законодательством, поскольку договор следовало привести в соответствие с новым Лесным кодексом в порядке переоформления до 1 января 2009 года.
Указанное решение об отказе в переоформлении договора заявитель обжалует в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
Как следует из договора N 96 от 22.12.2003, заявитель является арендатором участка лесного фонда. Смена арендодателя не прекращает действие договора в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен на 49 лет и является действующим.
В силу положений статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01.01.2009.
Фактически с соответствующим заявлением заявитель обратился в 2015 году.
Действующее законодательства, в том числе Лесной кодекс РФ, Закон N 201-ФЗ, не содержат указания на то, что арендатор участка лесного фонда по истечении срока, установленного частью 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Напротив, указанная норма императивно устанавливает обязанность по приведению таких договоров в соответствие с Лесным кодексом РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения или расторжения договора аренды участка лесного фонда несоблюдение лесопользователем процедуры приведения такого договора в соответствие с Лесным кодексом РФ. Такое основание не предусмотрено и договором аренды N 96 от 22.12.2003.
Поскольку договор аренды лесного фонда является действующим, так как срок его действия не истек, переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления участка лесного фонда, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствие с требованиями нового Лесного кодекса РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 по делу N А55-27961/2013, от 23.03.2015 по делу N А55-7715/2014.
Какие-либо иные основания для принятия решения об отказе в переоформлении договора аренды и приведении его в соответствие с Лесным кодексом РФ суд не установил.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Минлесхоза противоречит положениям части 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является принятие ответчиком решения о переоформлении и приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.
Руководствуясь 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение от 06.08.2015 N 3-01-124 Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об отказе в приведении договора аренды участка лесного фонда N 96 от 22.12.2003.
Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения правы и законных интересов индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Викторовича, для чего принять решение о переоформлении и приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 22.12.2003 N 96.
Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (440014 г. Пенза, Лодочный проезд, 10, ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235, дата государственной регистрации юридического лица 23.01.2012) в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Викторовича (г. Пенза, ул. Арбековская, 55В, ОГРН 304583507800111, ИНН 583500341087, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 18.03.2004) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья
М.В.ТАБАЧЕНКОВ
Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N А49-12899/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А49-12899/2015
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2016 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челноковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Викторовича (г. Пенза, ул. Арбековская, 54В; 442963 Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, 2-121)
к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (440014 г. Пенза, Лодочный проезд, 10)
третьи лица - государственное учреждение Пензенской области "Ленинский лесхоз" (440035 г. Пенза, ул. Студеный Кордон), государственное казенное учреждение Пензенской области "Ахунско-Ленинское лесничество" (440035 г. Пенза, ул. Кордон Студеный, 46)
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - представителя М.В. Трошкиной (доверенность от 01.08.2015);
- от ответчика - заместителя начальника отдела правового и организационно-кадрового обеспечения А.Ю. Проказинцевой (доверенность N 57 от 04.12.2015);
- от третьих лиц - не явились;
- установил:
индивидуальный предприниматель Зайцев Николай Викторович (далее - заявитель, предприниматель Зайцев, арендатор) обратился в арбитражный суд 11.11.2015 с заявлением (л. д. 3), в котором просит (с учетом уточнений в заседании 07.12.2015) признать незаконным решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, оформленное письмом N 3-01-124 от 06.08.2015, обязать его переоформить и привести в соответствие договор аренды участка лесного фонда N 96 от 22.12.2003 с Зайцевым Николаем Викторовичем об аренде участка лесного фонда площадью 0,10 га, месторасположение: Ленинский лесхоз, Рамзайское лесничество, кв. 21, выд. 5, с. Арбеково, ул. Арбековская, д. 54В, участок с Северной, южной, западной, восточной сторон граничит с землями ГЛФ. Ответчик полагает, что отсутствуют законные основания в переоформлении договора аренды.
Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - ответчик, Минлесхоз) заявленные требования отклонило, представило письменный отзыв (л. д. 31). Ответчик полагает, что с заявлением о переоформлении договора арендатор мог только до 01.01.2009 а обратился с соответствующим заявлением только в 2015 году.
Государственное учреждение Пензенской области "Ленинский лесхоз" и государственное казенное учреждение Пензенской области (далее - третьи лица) заявленные требования отклонили, поддержав доводы ответчика, а также полагают, что договор аренды не действует. Письменный отзыв третьи лица не представили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
22.12.2003 ФГУ Ленинский лесхоз в качестве арендодатели и предприниматель Зайцев в качестве арендатора заключили договор N 96 (л. д. 18) аренды земельного участка лесного фонда. Месторасположение участка: Ленинский лесхоз, Рамзайское лесничество, квартал 21, выдел 5, площадь 0,10 га с. Арбеково, ул. Арбековская, 54В. Согласно пункту 1.1 договора он заключен сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.12.2003.
15.07.2015 в Минлесхоз поступило заявление предпринимателя Зайцева (л. д. 20) с просьбой привести указанный выше договор в соответствие с действующим законодательством.
Письмом от 06.08.2015 N 3-01-124 ответчик сообщил заявителю, что в настоящее время Минлесхоз не имеет возможности привести в порядке переоформления договор аренды в соответствие с действующим законодательством, поскольку договор следовало привести в соответствие с новым Лесным кодексом в порядке переоформления до 1 января 2009 года.
Указанное решение об отказе в переоформлении договора заявитель обжалует в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
Как следует из договора N 96 от 22.12.2003, заявитель является арендатором участка лесного фонда. Смена арендодателя не прекращает действие договора в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен на 49 лет и является действующим.
В силу положений статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01.01.2009.
Фактически с соответствующим заявлением заявитель обратился в 2015 году.
Действующее законодательства, в том числе Лесной кодекс РФ, Закон N 201-ФЗ, не содержат указания на то, что арендатор участка лесного фонда по истечении срока, установленного частью 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Напротив, указанная норма императивно устанавливает обязанность по приведению таких договоров в соответствие с Лесным кодексом РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения или расторжения договора аренды участка лесного фонда несоблюдение лесопользователем процедуры приведения такого договора в соответствие с Лесным кодексом РФ. Такое основание не предусмотрено и договором аренды N 96 от 22.12.2003.
Поскольку договор аренды лесного фонда является действующим, так как срок его действия не истек, переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления участка лесного фонда, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствие с требованиями нового Лесного кодекса РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 по делу N А55-27961/2013, от 23.03.2015 по делу N А55-7715/2014.
Какие-либо иные основания для принятия решения об отказе в переоформлении договора аренды и приведении его в соответствие с Лесным кодексом РФ суд не установил.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Минлесхоза противоречит положениям части 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является принятие ответчиком решения о переоформлении и приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.
Руководствуясь 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение от 06.08.2015 N 3-01-124 Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об отказе в приведении договора аренды участка лесного фонда N 96 от 22.12.2003.
Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения правы и законных интересов индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Викторовича, для чего принять решение о переоформлении и приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 22.12.2003 N 96.
Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (440014 г. Пенза, Лодочный проезд, 10, ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235, дата государственной регистрации юридического лица 23.01.2012) в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Викторовича (г. Пенза, ул. Арбековская, 55В, ОГРН 304583507800111, ИНН 583500341087, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 18.03.2004) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья
М.В.ТАБАЧЕНКОВ
Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)