Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о подготовке документов для оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Наследодатель умер, наследником является истец, который в установленном законом порядке принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* П.П. по доверенности ******* Л.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении исковых требований ******* П.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.
установила:
******* П.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ******* в состав наследственного имущества ******* Л.И., умершей ******* года, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* Л.И., умершей ******* года.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******* находилось у ******* Л.И. на основании договора социального найма. 22 декабря 2014 года и 27 января 2015 года истец, в соответствии с доверенностью от имени ******* Л.И., обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о подготовке документов для оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. ******* Л.И. умерла ******* года, не успев подписать договор о приватизации жилого помещения. Наследником по закону к имуществу ******* Л.И., умершей ******* года является тетя - ******* П.И. - истец по делу, которая в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 4 - 6, 64).
Истец ******* П.П., ее представитель по доверенности ******* Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ******* П.П. по доверенности ******* Л.В., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* П.П., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ******* П.П. по доверенности ******* Л.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7, 8 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизаций жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (п. 8) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу удовлетворения требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из собранных по делу доказательств следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, расположенную по адресу: *******, правообладателем права собственности которой является город Москва, что следует их материалов наследственного дела к имуществу ******* Л.И., умершей ******* года.
24 марта 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ******* Л.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N ******* в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ******* (л.д. 7).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *******, в период с 26 декабря 1997 года по 04 февраля 2015 года была зарегистрирована ******* Л.И., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ******* года (л.д. 9).
******* Л.И. 17 декабря 2014 года выдала на имя ******* П.П. доверенность, которой уполномочила ******* И.И. быть ее представителем по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: ******* (л.д. 28).
22 декабря 2014 года ******* П.П., действующая от имени ******* Л.И., обратилась в МФЦ предоставления государственных услуг Юго-Западного административного округа г. Москвы с заявлением о приватизации гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы, что подтверждается распиской в получении запроса и иных документов (л.д. 40 - 43). Из указанной расписки следует, что совместно с указанным заявлением представителем ******* Л.И. были представлены: финансовый лицевой счет от 19 декабря 2014 года, справка о замене паспорта от 19.12.2014 года, справка о механических повреждениях ордеров от 22 декабря 2014 года, выписка из домовой книги от 19 декабря 2014 года, документ удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ ******* от 09 июня 2008 года, доверенность от 17 декабря 2014 года, документ, удостоверяющий личность доверенного лица, документ, содержащий данные по приватизации жилого помещения.
Как указывала истец, указанный пакет документов был возвращен заявителю, в связи с отсутствием копии паспорта гражданина РФ на имя ******* Л.И.
27 января 2015 года ******* П.П., действующая от имени ******* Л.И. на основании доверенности, повторно обратилась в МФЦ Юго-Западного административного округа г. Москвы с заявлением о приватизации (л.д. 36 - 39). С указанным заявлением предоставлено: справка о замене паспорта от 19 декабря 2014 года, копия ордера на жилое помещение N ******* от 03 октября 1997 года, выписка из домовой книги от 19 декабря 2014 года, доверенность от 17 декабря 2014 года, документ, удостоверяющий личность доверенного лица, документ, удостоверяющий личность заявителя, заявление от 27 января 2015 года.
******* 2015 года ******* Л.И. скончалась, о чем ******* года Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N ******* (л.д. 19), что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем ******* Л.И. не был представлен полный пакет документов, необходимый для оформления приватизации. Вследствие чего, отказал в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда противоречит собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Так, согласно Постановления Правительства г. Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", при разрешении вопросов, касающихся приватизации жилых помещений, в том числе, путем обращения в службу "Одно окно", применению подлежал Административный регламент предоставления государственной услуги г. Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы" (приложение N 5 к Постановлению Правительства N 521-ПП).
Указанным Административным регламентом установлен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур и/или принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу/заявлению физического лица либо его представителя.
Согласно п. 2.3.1 указанного Регламента, прием запросов и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления осуществляются при личном обращении заявителя - филиалами ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - МФЦ).
Предоставление услуги по приватизации осуществляется на основании предоставленных документов, перечень которых является исчерпывающим, а именно на основании:
- - Запроса о предоставлении услуги (приватизации);
- - Основного документа, удостоверяющего личность заявителя;
- - Договора социального найма на приватизируемое жилое помещение (если договор социального найма на приватизируемое жилое помещение не заключен или утерян, представляется ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти);
- - Выписки из домовой книги за период с 21 июля 1991 года до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее, представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма;
- - Документа полномочного органа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства.
В силу п. 2.5.4 Регламента перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.
В свою очередь оригиналы договора социального найма на приватизируемое жилое помещение и ордера/выписки из распоряжения органа исполнительной власти к запросу в электронной форме с использованием Портала должны быть представлены заявителем при личном визите в Департамент в момент подписания Договора передачи.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, основным документом, обозначающим желание заявителя на приватизацию жилого помещения, является запрос о предоставлении услуги по приватизации.
Такой запрос был подан представителем умершей ******* Л.И. по доверенности ******* П.П., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 19, 20 - 25). Из представленной в материалы дела расписки из электронного журнала ГБУ г. Москвы "МФЦ представления государственных услуг ЮЗАО г. Москвы" четко усматривается, что умершая ******* Л.И. через доверенное лицо ******* П.П. повторно обратилась 27 января 2015 года за приватизацией, в т.ч. изготовлением договора, для чего представила первичный пакет документов: справку о замене паспорта, копию ордера на жилое помещение, выписку из домовой книги, доверенность, документ, удостоверяющий личность доверенного лица, документ, удостоверяющий личность заявителя (л.д. 23, 36).
В материалы дела был представлен ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 13 февраля 2015 года N *******, согласно которому, сам ответчик не отрицал, что ******* Л.И. подала заявление для предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", которая не была осуществлена по причине смерти ******* Л.И. (л.д. 26).
В силу п. 2.8.1.3 Административного регламента представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента является основанием для отказа государственного органа в приеме документов.
Службой "Одно окно" МФЦ ЮЗАО был принят комплект документов у представителя ******* Л.И. и назначена дата заключения непосредственно договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации (13 марта 2015 года).
Данное обстоятельство также подтверждает, что умершей были предприняты все действия, свидетельствующие о ее волеизъявлении на приватизацию, пакет документов был достаточным для проведения работы по предоставлению услуги, связанной с приватизацией жилого помещения.
В оставшейся части документы должны были быть оформлены заявителем (подписаны) непосредственно в день подписания договора приватизации, а недостающие могли быть представлены в срок до подписания основного договора (13 марта 2015 года).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно оценил собранные по делу доказательства и сделал неправильный вывод о том, что ******* Л.И. не была выражена воля на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке она обратилась через своего представителя, уполномоченного надлежащей доверенностью, с соответствующим заявлением в службу МФЦ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При изложенных обстоятельствах, квартира по адресу: *******, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ******* Л.И., умершей ******* года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования ******* П.П. о включении квартиры по адресу: *******, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ******* Л.И., умершей ******* года, подлежат удовлетворению.
Так, 13 марта 2015 года ******* П.П. обратился к нотариусу г. Москвы ******* Е.С. с заявлением о принятии наследства после смерти ******* Л.И., умершей ******* года (л.д. 73 оборот).
Нотариусом города Москвы ******* Н.Б. 14 июля 2015 года открыто наследственное дело к имуществу ******* Л.И., умершей ******* года N *******, копия которого была представлена в материалы дела.
Как следует из материалов дела и копии наследственного дела, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 85 оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
При изложенных обстоятельствах, установив, что ******* Л.И. в установленном законом порядке выразила волю на приватизацию квартиры по адресу: *******, но скончалась до подписания договора передачи квартиры в собственность, указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы и передаче в собственность наследнику ******* П.П., которая в установленные законом сроки и порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом, указанное решение, судебная коллегия считает, является основанием для регистрации права собственности ******* П.П., как наследника 3 очереди, на квартиру по адресу: *******, в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года об исправлении описки - отменить.
Принять по делу новое решение:
Включить квартиру N 194 по адресу: *******, в состав наследственной массы к имуществу умершей ******* года ******* Л.И.
Признать право собственности ******* П.П. в порядке наследования по закону после смерти ******* Л.И., умершей ******* года, на квартиру по адресу: *******.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ******* П.П. на квартиры по адресу: *******, в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47797/2015
Требование: О включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о подготовке документов для оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Наследодатель умер, наследником является истец, который в установленном законом порядке принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-47797
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* П.П. по доверенности ******* Л.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении исковых требований ******* П.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.
установила:
******* П.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ******* в состав наследственного имущества ******* Л.И., умершей ******* года, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* Л.И., умершей ******* года.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******* находилось у ******* Л.И. на основании договора социального найма. 22 декабря 2014 года и 27 января 2015 года истец, в соответствии с доверенностью от имени ******* Л.И., обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о подготовке документов для оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. ******* Л.И. умерла ******* года, не успев подписать договор о приватизации жилого помещения. Наследником по закону к имуществу ******* Л.И., умершей ******* года является тетя - ******* П.И. - истец по делу, которая в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 4 - 6, 64).
Истец ******* П.П., ее представитель по доверенности ******* Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ******* П.П. по доверенности ******* Л.В., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* П.П., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ******* П.П. по доверенности ******* Л.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7, 8 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизаций жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (п. 8) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу удовлетворения требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из собранных по делу доказательств следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, расположенную по адресу: *******, правообладателем права собственности которой является город Москва, что следует их материалов наследственного дела к имуществу ******* Л.И., умершей ******* года.
24 марта 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ******* Л.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N ******* в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ******* (л.д. 7).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *******, в период с 26 декабря 1997 года по 04 февраля 2015 года была зарегистрирована ******* Л.И., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ******* года (л.д. 9).
******* Л.И. 17 декабря 2014 года выдала на имя ******* П.П. доверенность, которой уполномочила ******* И.И. быть ее представителем по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: ******* (л.д. 28).
22 декабря 2014 года ******* П.П., действующая от имени ******* Л.И., обратилась в МФЦ предоставления государственных услуг Юго-Западного административного округа г. Москвы с заявлением о приватизации гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы, что подтверждается распиской в получении запроса и иных документов (л.д. 40 - 43). Из указанной расписки следует, что совместно с указанным заявлением представителем ******* Л.И. были представлены: финансовый лицевой счет от 19 декабря 2014 года, справка о замене паспорта от 19.12.2014 года, справка о механических повреждениях ордеров от 22 декабря 2014 года, выписка из домовой книги от 19 декабря 2014 года, документ удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ ******* от 09 июня 2008 года, доверенность от 17 декабря 2014 года, документ, удостоверяющий личность доверенного лица, документ, содержащий данные по приватизации жилого помещения.
Как указывала истец, указанный пакет документов был возвращен заявителю, в связи с отсутствием копии паспорта гражданина РФ на имя ******* Л.И.
27 января 2015 года ******* П.П., действующая от имени ******* Л.И. на основании доверенности, повторно обратилась в МФЦ Юго-Западного административного округа г. Москвы с заявлением о приватизации (л.д. 36 - 39). С указанным заявлением предоставлено: справка о замене паспорта от 19 декабря 2014 года, копия ордера на жилое помещение N ******* от 03 октября 1997 года, выписка из домовой книги от 19 декабря 2014 года, доверенность от 17 декабря 2014 года, документ, удостоверяющий личность доверенного лица, документ, удостоверяющий личность заявителя, заявление от 27 января 2015 года.
******* 2015 года ******* Л.И. скончалась, о чем ******* года Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N ******* (л.д. 19), что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем ******* Л.И. не был представлен полный пакет документов, необходимый для оформления приватизации. Вследствие чего, отказал в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда противоречит собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Так, согласно Постановления Правительства г. Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", при разрешении вопросов, касающихся приватизации жилых помещений, в том числе, путем обращения в службу "Одно окно", применению подлежал Административный регламент предоставления государственной услуги г. Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы" (приложение N 5 к Постановлению Правительства N 521-ПП).
Указанным Административным регламентом установлен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур и/или принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу/заявлению физического лица либо его представителя.
Согласно п. 2.3.1 указанного Регламента, прием запросов и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления осуществляются при личном обращении заявителя - филиалами ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - МФЦ).
Предоставление услуги по приватизации осуществляется на основании предоставленных документов, перечень которых является исчерпывающим, а именно на основании:
- - Запроса о предоставлении услуги (приватизации);
- - Основного документа, удостоверяющего личность заявителя;
- - Договора социального найма на приватизируемое жилое помещение (если договор социального найма на приватизируемое жилое помещение не заключен или утерян, представляется ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти);
- - Выписки из домовой книги за период с 21 июля 1991 года до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее, представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма;
- - Документа полномочного органа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства.
В силу п. 2.5.4 Регламента перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.
В свою очередь оригиналы договора социального найма на приватизируемое жилое помещение и ордера/выписки из распоряжения органа исполнительной власти к запросу в электронной форме с использованием Портала должны быть представлены заявителем при личном визите в Департамент в момент подписания Договора передачи.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, основным документом, обозначающим желание заявителя на приватизацию жилого помещения, является запрос о предоставлении услуги по приватизации.
Такой запрос был подан представителем умершей ******* Л.И. по доверенности ******* П.П., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 19, 20 - 25). Из представленной в материалы дела расписки из электронного журнала ГБУ г. Москвы "МФЦ представления государственных услуг ЮЗАО г. Москвы" четко усматривается, что умершая ******* Л.И. через доверенное лицо ******* П.П. повторно обратилась 27 января 2015 года за приватизацией, в т.ч. изготовлением договора, для чего представила первичный пакет документов: справку о замене паспорта, копию ордера на жилое помещение, выписку из домовой книги, доверенность, документ, удостоверяющий личность доверенного лица, документ, удостоверяющий личность заявителя (л.д. 23, 36).
В материалы дела был представлен ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 13 февраля 2015 года N *******, согласно которому, сам ответчик не отрицал, что ******* Л.И. подала заявление для предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", которая не была осуществлена по причине смерти ******* Л.И. (л.д. 26).
В силу п. 2.8.1.3 Административного регламента представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента является основанием для отказа государственного органа в приеме документов.
Службой "Одно окно" МФЦ ЮЗАО был принят комплект документов у представителя ******* Л.И. и назначена дата заключения непосредственно договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации (13 марта 2015 года).
Данное обстоятельство также подтверждает, что умершей были предприняты все действия, свидетельствующие о ее волеизъявлении на приватизацию, пакет документов был достаточным для проведения работы по предоставлению услуги, связанной с приватизацией жилого помещения.
В оставшейся части документы должны были быть оформлены заявителем (подписаны) непосредственно в день подписания договора приватизации, а недостающие могли быть представлены в срок до подписания основного договора (13 марта 2015 года).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно оценил собранные по делу доказательства и сделал неправильный вывод о том, что ******* Л.И. не была выражена воля на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке она обратилась через своего представителя, уполномоченного надлежащей доверенностью, с соответствующим заявлением в службу МФЦ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При изложенных обстоятельствах, квартира по адресу: *******, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ******* Л.И., умершей ******* года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования ******* П.П. о включении квартиры по адресу: *******, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ******* Л.И., умершей ******* года, подлежат удовлетворению.
Так, 13 марта 2015 года ******* П.П. обратился к нотариусу г. Москвы ******* Е.С. с заявлением о принятии наследства после смерти ******* Л.И., умершей ******* года (л.д. 73 оборот).
Нотариусом города Москвы ******* Н.Б. 14 июля 2015 года открыто наследственное дело к имуществу ******* Л.И., умершей ******* года N *******, копия которого была представлена в материалы дела.
Как следует из материалов дела и копии наследственного дела, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 85 оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
При изложенных обстоятельствах, установив, что ******* Л.И. в установленном законом порядке выразила волю на приватизацию квартиры по адресу: *******, но скончалась до подписания договора передачи квартиры в собственность, указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы и передаче в собственность наследнику ******* П.П., которая в установленные законом сроки и порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом, указанное решение, судебная коллегия считает, является основанием для регистрации права собственности ******* П.П., как наследника 3 очереди, на квартиру по адресу: *******, в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года об исправлении описки - отменить.
Принять по делу новое решение:
Включить квартиру N 194 по адресу: *******, в состав наследственной массы к имуществу умершей ******* года ******* Л.И.
Признать право собственности ******* П.П. в порядке наследования по закону после смерти ******* Л.И., умершей ******* года, на квартиру по адресу: *******.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ******* П.П. на квартиры по адресу: *******, в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)