Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что наследодатель имел волеизъявление на приватизацию квартиры, в которой проживал, однако при жизни не успел оформить все необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск А.М. и А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворить.
Включить квартиру, расположенную по адресу: ***, в наследственную массу после смерти А.В., умершего ***
Признать за А.М. и А.Е. право собственности по *** доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти А.В., умершего ***
Решение суда является основанием для регистрации за А.М. и А.Е. права общей долевой собственности на указанную квартиру по *** доле за каждой в Управлении Росреестра по Москве,
установила:
Истцы А.М. и А.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры по адресу: *** в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировали тем, что *** умер А.В., ***.
А.М. и А.Е. являются женой и дочерью А.В., его наследниками по закону первой очереди, в установленном порядке принявшими наследство.
На момент смерти А.В. был зарегистрирован и проживал на условиях социального найма в квартире по адресу: ***.
А.В. при жизни выразил волю на приватизацию квартиры по адресу: ***, нанимателем которой являлся с ***.
*** А.В. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением на приватизацию квартиры, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".
По результатам указанного обращения *** А.В. было отказано в приватизации в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.
У А.В. были проблемы со здоровьем, в связи с чем он длительное время не обращался в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО.
*** А.В. выдал своей супруге А.М. доверенность на представление интересов в УДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлении Росреестра по Москве, МФЦ, иных компетентных органах г. Москвы по вопросу приватизации и регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** на основании договора передачи жилья в собственность.
Таким образом, А.В. имел волеизъявление на приватизацию квартиры, в которой проживал, однако при жизни не успел оформить все необходимые документы.
Поскольку А.В. при жизни выразил волю на приватизацию спорной квартиры, А.М. и А.Е. являются его наследниками по закону, истцы просили включить квартиру в наследственную массу после смерти А.В. и признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону по *** доле за каждой.
В суде первой инстанции представитель истцов К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.М., А.Е. - К., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24.08.1993 года, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
Как установлено судом, *** умер А.В., ***
А.М. и А.Е. являются женой и дочерью А.В., его наследниками по закону первой очереди.
Истцы в установленном порядке приняли наследство, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу А.В. N 60/2014, открытому нотариусом г. Москвы Ч.
На момент смерти А.В. был зарегистрирован и проживал на условиях социального найма в квартире по адресу: ***.
*** А.В. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением на приватизацию квартиры, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".
Из выписки из электронного журнала усматривается, что А.В. представил в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО заявление о приватизации, доверенность на сотрудника Управления на оформление приватизации, квитанцию на госпошлину, копию паспорта, а также справку начальника паспортного стола ГУ "ИС района Фили-Давыдково" об утрате ордера, выписку из домовой книги, лицевой счет, справку паспортного стола о регистрации по месту жительства, экспликацию поэтажному плану.
По результатам указанного обращения *** А.В. было отказано в приватизации в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в том числе: ордера или копии документа, подтверждающего основание для вселения в жилое помещение в ***, документа о невозможности участия в приватизации С., выбывшей в *** за границу.
***. А.В. выдал своей супруге А.М. доверенность на представление интересов в УДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлении Росреестра по Москве, МФЦ, иных компетентных органах г. Москвы по вопросу приватизации и регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** на основании договора передачи жилья в собственность.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что воля А.В. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена его действиями по предоставлению в уполномоченный орган заявления о подготовке документов для приватизации и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Сбор остальных документов и подготовка проекта договора Регламентом подготовки, согласования и выдачи в режиме "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 606 от 22.08.2006 года, отнесены к компетенции ответчика.
Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 г. N 606 ПП был утвержден "Регламент подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации". Согласно данному регламенту, прием заявлений о подготовке документов осуществляется в день обращения заявителя. На приеме представляются копии документов удостоверяющих личность и документы об однократности участия в приватизации, после чего сотрудники с использованием компьютерной программы формируют заявление о подготовке документов. На оригинале заявления о подготовке документов ставится штамп службы "одного окна". Принятое заявление о подготовке документов в присутствии заявителя фиксируется в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна". После регистрации обращения заявителю на руки выдается заверенная подписью сотрудника службы "одного окна" выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службы. Второй экземпляр выписки подписывается сотрудником службы и заявителем дважды: при сдаче заявления с комплектом документов и при выдаче окончательного документа на руки заявителю. Второй экземпляр - остается в службе. Сотрудник службы информирует граждан о необходимости оплаты, после чего выдает квитанции. После этого сотрудник службы запрашивает необходимые документы, в том числе ордер о предоставлении жилого помещения, в случае утери ордера - справку установленного образца, другие жилищные документы. Договор передачи оформляется с использованием программы, после подготовки которого он подписывается и направляется на регистрацию. После регистрации выдается гражданам.
Таким образом, обращение граждан в службу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы предполагает уполномочивание именно сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на сбор и оформление необходимых для приватизации жилого помещения документов.
В соответствии с Регламентом при обращении заявителя в службу "одного окна" с целью приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, заявитель, совершивший действия по подаче в управление Департамента заявления о подготовке документов для приватизации, доверенности на сотрудника Департамента на оформление приватизации с правом подписания и получения договора передачи, а также квитанции об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в дальнейшем лишь обязан получить зарегистрированный договор передачи в службе "одного окна" управления департамента.
В такой ситуации, установив, что А.В. лично сдал все необходимые документы для приватизации, до своей смерти заявления о приватизации не отозвал, однако в заключении договора передачи Департаментом было отказано по основаниям, не предусмотренным законом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, а процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность А.В. не была завершена по не зависящим от него причинам.
Поскольку право на приватизацию наследодатель не использовал, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности за истцами.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств дела состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37190/2015
Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что наследодатель имел волеизъявление на приватизацию квартиры, в которой проживал, однако при жизни не успел оформить все необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-37190/15
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск А.М. и А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворить.
Включить квартиру, расположенную по адресу: ***, в наследственную массу после смерти А.В., умершего ***
Признать за А.М. и А.Е. право собственности по *** доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти А.В., умершего ***
Решение суда является основанием для регистрации за А.М. и А.Е. права общей долевой собственности на указанную квартиру по *** доле за каждой в Управлении Росреестра по Москве,
установила:
Истцы А.М. и А.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры по адресу: *** в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировали тем, что *** умер А.В., ***.
А.М. и А.Е. являются женой и дочерью А.В., его наследниками по закону первой очереди, в установленном порядке принявшими наследство.
На момент смерти А.В. был зарегистрирован и проживал на условиях социального найма в квартире по адресу: ***.
А.В. при жизни выразил волю на приватизацию квартиры по адресу: ***, нанимателем которой являлся с ***.
*** А.В. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением на приватизацию квартиры, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".
По результатам указанного обращения *** А.В. было отказано в приватизации в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.
У А.В. были проблемы со здоровьем, в связи с чем он длительное время не обращался в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО.
*** А.В. выдал своей супруге А.М. доверенность на представление интересов в УДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлении Росреестра по Москве, МФЦ, иных компетентных органах г. Москвы по вопросу приватизации и регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** на основании договора передачи жилья в собственность.
Таким образом, А.В. имел волеизъявление на приватизацию квартиры, в которой проживал, однако при жизни не успел оформить все необходимые документы.
Поскольку А.В. при жизни выразил волю на приватизацию спорной квартиры, А.М. и А.Е. являются его наследниками по закону, истцы просили включить квартиру в наследственную массу после смерти А.В. и признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону по *** доле за каждой.
В суде первой инстанции представитель истцов К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.М., А.Е. - К., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24.08.1993 года, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
Как установлено судом, *** умер А.В., ***
А.М. и А.Е. являются женой и дочерью А.В., его наследниками по закону первой очереди.
Истцы в установленном порядке приняли наследство, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу А.В. N 60/2014, открытому нотариусом г. Москвы Ч.
На момент смерти А.В. был зарегистрирован и проживал на условиях социального найма в квартире по адресу: ***.
*** А.В. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением на приватизацию квартиры, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".
Из выписки из электронного журнала усматривается, что А.В. представил в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО заявление о приватизации, доверенность на сотрудника Управления на оформление приватизации, квитанцию на госпошлину, копию паспорта, а также справку начальника паспортного стола ГУ "ИС района Фили-Давыдково" об утрате ордера, выписку из домовой книги, лицевой счет, справку паспортного стола о регистрации по месту жительства, экспликацию поэтажному плану.
По результатам указанного обращения *** А.В. было отказано в приватизации в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в том числе: ордера или копии документа, подтверждающего основание для вселения в жилое помещение в ***, документа о невозможности участия в приватизации С., выбывшей в *** за границу.
***. А.В. выдал своей супруге А.М. доверенность на представление интересов в УДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлении Росреестра по Москве, МФЦ, иных компетентных органах г. Москвы по вопросу приватизации и регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** на основании договора передачи жилья в собственность.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что воля А.В. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена его действиями по предоставлению в уполномоченный орган заявления о подготовке документов для приватизации и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Сбор остальных документов и подготовка проекта договора Регламентом подготовки, согласования и выдачи в режиме "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 606 от 22.08.2006 года, отнесены к компетенции ответчика.
Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 г. N 606 ПП был утвержден "Регламент подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации". Согласно данному регламенту, прием заявлений о подготовке документов осуществляется в день обращения заявителя. На приеме представляются копии документов удостоверяющих личность и документы об однократности участия в приватизации, после чего сотрудники с использованием компьютерной программы формируют заявление о подготовке документов. На оригинале заявления о подготовке документов ставится штамп службы "одного окна". Принятое заявление о подготовке документов в присутствии заявителя фиксируется в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна". После регистрации обращения заявителю на руки выдается заверенная подписью сотрудника службы "одного окна" выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службы. Второй экземпляр выписки подписывается сотрудником службы и заявителем дважды: при сдаче заявления с комплектом документов и при выдаче окончательного документа на руки заявителю. Второй экземпляр - остается в службе. Сотрудник службы информирует граждан о необходимости оплаты, после чего выдает квитанции. После этого сотрудник службы запрашивает необходимые документы, в том числе ордер о предоставлении жилого помещения, в случае утери ордера - справку установленного образца, другие жилищные документы. Договор передачи оформляется с использованием программы, после подготовки которого он подписывается и направляется на регистрацию. После регистрации выдается гражданам.
Таким образом, обращение граждан в службу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы предполагает уполномочивание именно сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на сбор и оформление необходимых для приватизации жилого помещения документов.
В соответствии с Регламентом при обращении заявителя в службу "одного окна" с целью приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, заявитель, совершивший действия по подаче в управление Департамента заявления о подготовке документов для приватизации, доверенности на сотрудника Департамента на оформление приватизации с правом подписания и получения договора передачи, а также квитанции об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в дальнейшем лишь обязан получить зарегистрированный договор передачи в службе "одного окна" управления департамента.
В такой ситуации, установив, что А.В. лично сдал все необходимые документы для приватизации, до своей смерти заявления о приватизации не отозвал, однако в заключении договора передачи Департаментом было отказано по основаниям, не предусмотренным законом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, а процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность А.В. не была завершена по не зависящим от него причинам.
Поскольку право на приватизацию наследодатель не использовал, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности за истцами.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств дела состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)