Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Рабаева В.Р. по доверенности от 10.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деляченко Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-19783/2015,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.,
по иску муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ИНН 6165029877/ ОГРН 1026103740464)
к индивидуальному предпринимателю Деляченко Елене Николаевне (ИНН 616112743720/ ОГРН 306616115700019)
о расторжении договора аренды, выселении из помещения,
муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деляченко Елене Николаевне (далее - ИП Деляченко Е.Н., ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011, об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 3а, общей площадью 72,6 кв. м, в том числе помещений расположенных на первом этаже первого яруса, комнаты N N 45и, 45к, 45л, 45 м для использования под магазин.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены.
ИП Деляченко Е.Н. обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предприниматель не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. в материалах дела отсутствуют доказательства существенных нарушений договора.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2011 года между муниципальным специализированным унитарным предприятием по ремонту строительству и эксплуатации искусственных сооружений (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Деляченко Еленой Николаевной (арендатора) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель на основании распоряжения ДИЗО N 1306 от 20.07.2011 "О согласовании сделки по передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося на балансе МСУП по РС и ЭИС г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 3а" предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, общей площадью 72,6 кв. м, в том числе помещения, расположенные: первый этаж первого яруса, комнаты N N 45и, 45к, 45л, 45м, для использования под магазин. Срок договора устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки, на 5 лет.
Согласно пункту 5.1 договора по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут с согласия арендатора или судом в случаях нарушения невыполнения арендатором условий, предусмотренных договором.
На основании пункта 5.1.7 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут при установлении уполномоченными органами фактов осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации и лицензирования, незаконного оборота оружия, боеприпасов, токсических веществ и наркотиков, содействия в террористической деятельности и иных нарушениях действующего законодательства.
В нарушение пункта 5.1.7 договора, ответчиком при отсутствии надлежаще оформленных документов осуществлялась розничная торговля пищевой и алкогольной продукции в арендуемых ею нежилых помещениях по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011.
01.07.2015 исх. N 667 года истцом в адрес ответчика были направлены: предложение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011 в связи с нарушением ответчиком пункта 5.1.7 договора; соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011, акт сдачи-приемки нежилого помещения муниципальной собственности, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2015.
Предложение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011 вместе с приложениями к нему ответчиком получено.
09.07.2015 в ответ на указанное предложение истца, ответчик отказалась от расторжения договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011, ссылаясь на срок окончания спорного договора в 2016 году.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- - существенно ухудшает имущество;
- - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- - не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (данная правовая позиция вытекает из пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и подтверждена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 N Ф08-1191/2015 по делу N А77-675/2014, от 19.03.2015 по делу N А32-22967/2014).
Установленный законом порядок расторжения договора аренды муниципальной собственности от 21.07.2011 N 21/7-1АС истцом соблюден.
Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены условия договора, предусмотренные пунктом 5.1.7 договора, а именно - индивидуальный предприниматель Деляченко Елена Николаевна в арендуемых помещениях по договору аренды муниципальной собственности от 21.07.2011 N 21/7-1АС осуществляла розничную реализацию пищевых продуктов при отсутствии необходимой информации для потребителей, а также при отсутствии надлежаще оформленной лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, ценников.
Кроме того, предпринимателем допущена перепланировка помещения, что подтверждается письмом от 14.07.2015 N 702, актом осмотра от 13.07.2015, приобщенными к материалам дела.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор после прекращения договора аренды обязан возвратить арендованное имущество в состоянии, обусловленном договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Копии судебных актов Арбитражного суда Ростовской области были направлены ИП Деляченко Е.Н. по указанному в ЕГРИП адресу: 344092 Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 7, кв. 43.
Направленная по указанному адресу судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".
Данный адрес указан заявителем в договоре аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011. Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ИП Деляченко Е.Н. должна была организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.
Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Деляченко Е.Н. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-19783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 15АП-20023/2015 ПО ДЕЛУ N А53-19783/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 15АП-20023/2015
Дело N А53-19783/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Рабаева В.Р. по доверенности от 10.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деляченко Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-19783/2015,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.,
по иску муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ИНН 6165029877/ ОГРН 1026103740464)
к индивидуальному предпринимателю Деляченко Елене Николаевне (ИНН 616112743720/ ОГРН 306616115700019)
о расторжении договора аренды, выселении из помещения,
установил:
муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деляченко Елене Николаевне (далее - ИП Деляченко Е.Н., ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011, об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 3а, общей площадью 72,6 кв. м, в том числе помещений расположенных на первом этаже первого яруса, комнаты N N 45и, 45к, 45л, 45 м для использования под магазин.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены.
ИП Деляченко Е.Н. обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предприниматель не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. в материалах дела отсутствуют доказательства существенных нарушений договора.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2011 года между муниципальным специализированным унитарным предприятием по ремонту строительству и эксплуатации искусственных сооружений (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Деляченко Еленой Николаевной (арендатора) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель на основании распоряжения ДИЗО N 1306 от 20.07.2011 "О согласовании сделки по передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося на балансе МСУП по РС и ЭИС г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 3а" предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, общей площадью 72,6 кв. м, в том числе помещения, расположенные: первый этаж первого яруса, комнаты N N 45и, 45к, 45л, 45м, для использования под магазин. Срок договора устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки, на 5 лет.
Согласно пункту 5.1 договора по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут с согласия арендатора или судом в случаях нарушения невыполнения арендатором условий, предусмотренных договором.
На основании пункта 5.1.7 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут при установлении уполномоченными органами фактов осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации и лицензирования, незаконного оборота оружия, боеприпасов, токсических веществ и наркотиков, содействия в террористической деятельности и иных нарушениях действующего законодательства.
В нарушение пункта 5.1.7 договора, ответчиком при отсутствии надлежаще оформленных документов осуществлялась розничная торговля пищевой и алкогольной продукции в арендуемых ею нежилых помещениях по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011.
01.07.2015 исх. N 667 года истцом в адрес ответчика были направлены: предложение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011 в связи с нарушением ответчиком пункта 5.1.7 договора; соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011, акт сдачи-приемки нежилого помещения муниципальной собственности, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2015.
Предложение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011 вместе с приложениями к нему ответчиком получено.
09.07.2015 в ответ на указанное предложение истца, ответчик отказалась от расторжения договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011, ссылаясь на срок окончания спорного договора в 2016 году.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- - существенно ухудшает имущество;
- - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- - не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (данная правовая позиция вытекает из пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и подтверждена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 N Ф08-1191/2015 по делу N А77-675/2014, от 19.03.2015 по делу N А32-22967/2014).
Установленный законом порядок расторжения договора аренды муниципальной собственности от 21.07.2011 N 21/7-1АС истцом соблюден.
Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены условия договора, предусмотренные пунктом 5.1.7 договора, а именно - индивидуальный предприниматель Деляченко Елена Николаевна в арендуемых помещениях по договору аренды муниципальной собственности от 21.07.2011 N 21/7-1АС осуществляла розничную реализацию пищевых продуктов при отсутствии необходимой информации для потребителей, а также при отсутствии надлежаще оформленной лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, ценников.
Кроме того, предпринимателем допущена перепланировка помещения, что подтверждается письмом от 14.07.2015 N 702, актом осмотра от 13.07.2015, приобщенными к материалам дела.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор после прекращения договора аренды обязан возвратить арендованное имущество в состоянии, обусловленном договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Копии судебных актов Арбитражного суда Ростовской области были направлены ИП Деляченко Е.Н. по указанному в ЕГРИП адресу: 344092 Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 7, кв. 43.
Направленная по указанному адресу судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".
Данный адрес указан заявителем в договоре аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 21/7-1АС от 21.07.2011. Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ИП Деляченко Е.Н. должна была организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.
Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Деляченко Е.Н. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-19783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)