Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.07.2017 N 33-3673/2017

Требование: О взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 года


Судья ФИО7

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ФИО6
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
С ФИО5 в пользу ООО "..." взыскана задолженность:
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере... руб.;
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере... руб.;
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере... руб.;
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере... руб.;
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от 7 от <Дата обезличена> в размере... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения ФИО5, его представителей ФИО10 и ФИО11, объяснения представителя ООО "..." ФИО12, представителей ЗАО "..."....... и... А.Н., представителя третьего лица......., судебная коллегия

установила:

ООО "Лидерстрой" обратилось в суд с исками к ФИО5 о взыскании задолженности:
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойки;
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойки;
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойки;
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойки;
- - по договору участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от 7 от <Дата обезличена>, неустойки.
Иски объединены в одно производство, требования ООО "..." к ФИО5 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договорам участия в строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>" определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик не произвел оплату по договорам.
К участию в ФИО6 в качестве третьих лиц судом привлечены ЗАО "...", временный управляющий ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО5 выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
ООО "... временным управляющим ЗАО "...", генеральным директором ЗАО "..." представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Из материалов дела следует, что между ООО "..." и ФИО5 заключены договоры участия в долевом строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от 7 от <Дата обезличена>.
Согласно договорам участия в долевом строительстве объекта ООО "..." (Застройщик) обязался передать ФИО5 (Участник долевого строительства) квартиры в многоэтажном жилом доме по <Адрес обезличен>, цена договоров составила:
- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> -... 920 руб.;
- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> -... руб.;
- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> -... руб.;
- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> -... руб.;
- <Номер обезличен> от 7 от <Дата обезличена> -... руб.
В силу п. 3.1 договоров Участник долевого строительства обязуется участвовать в долевом финансировании строительства дома в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, и принять по окончании строительства в собственность определенную в договорах долю (часть) построенного дома - квартиру, а также на праве общей долевой собственности - долю в общем имуществе, входящем в состав дома, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением по его усмотрению третьих лиц, построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства.
В соответствии с п. 4.1 договоров участник долевого строительства перечисляет денежные средства... на расчетный счет организации.
Договоры участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зарегистрированы <Дата обезличена>, договоры участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от 7 от <Дата обезличена> зарегистрированы <Дата обезличена>.
Однако денежные средств по договорам участия в долевом строительстве ФИО5 на расчетный счет ООО "..." перечислены не были, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.
Оспаривая свою обязанность по оплате долевого участия в строительстве и не признавая исковые требования, ответчик ФИО5 ссылался на договоры об уступке права требования и соглашения о зачете, и полагал, что его долговые обязательства перед ООО "..." погашены.
<Дата обезличена> между ООО "...", в лице директора ФИО4, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об уступке права (требования) <Номер обезличен>, согласно которому ИП ФИО5 уступает ООО "..." право (требование) по получению денежного долга в размере... руб. в отношении ЗАО "...".
Право ИП ФИО5 требовать от ЗАО "..." погашения долга в размере... руб., которое ИП ФИО5 уступает ООО "..." по договору от...., предусмотрено договором подряда от.... (п. 1).
За уступаемое право ООО "..." уплачивает ИП ФИО5... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 не позднее....
<Дата обезличена> между ООО "...", в лице директора ФИО4, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об уступке права (требования) <Номер обезличен>, согласно которому ИП ФИО5 уступает ООО "Лидерстрой" право (требование) по получению денежного долга в размере... руб. в отношении ЗАО "...".
Право ИП ФИО5 требовать от ЗАО "..." погашения долга в размере... руб., которое ИП ФИО5 уступает ООО "..." по договору от...., предусмотрено договором подряда от.... (п. 1).
За уступаемое право ООО "..." уплачивает ИП ФИО5 ... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 не позднее....
<Дата обезличена> между ООО "...", в лице директора ФИО4, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об уступке права (требования) <Номер обезличен>, согласно которому ИП ФИО5 уступает ООО "..." право (требование) по получению денежного долга в размере... руб. в отношении ЗАО "...".
Право ИП ФИО5 требовать от ЗАО "..." погашения долга в размере...., которое ИП ФИО5 уступает ООО "..." по договору от...., предусмотрено договором субподряда от.... (п. 1).
За уступаемое право ООО "..." уплачивает ИП ФИО5 ... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 не позднее....
<Дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО "...", в лице директора ФИО4, подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований, в число которых включены требования по договорам участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом сумма обязательства по договорам составила (... руб.), сумма, подлежащая зачету - (1....), сумма задолженности после зачета составила... руб.
<Дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО "...", в лице директора ФИО4, подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований, в число которых включены требования по договорам участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом сумма обязательства по договорам составила (....), сумма, подлежащая зачету -....), сумма задолженности после зачета составила... руб.
<Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО5 переводит, а ФИО2 принимает право требования перед ООО "..." на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> этаж, жилое помещение <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО5 переводит, а ФИО3 принимает право требования перед ООО "..." на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> этаж, жилое помещение <Номер обезличен>.
Согласно пояснениям ответчика после подписания указанных соглашений о зачете встречных однородных требований взаимные денежные обязательства прекратились, задолженность по договорам участия в долевом строительстве была погашена в полном объеме, в подтверждение чего ФИО5 были выданы справки о полной оплате стоимости договоров.
По мнению ответчика, путем заключения указанных договоров уступки прав (требования)... весь объем задолженности по договору подряда от 11 января 2016 года был передан ООО "...", в связи с чем, все обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве N....... исполнены путем зачета встречных однородных требований.
Вместе с тем, сторона истца ООО "Лидерстрой" и представители ЗАО "Комижилстрой" категорически не согласились с доводами ответчика и оспаривали заключение договоров уступки права требования и соглашений о зачете, ссылаясь при этом на сговор ФИО5 и бывшего директора ООО "Лидерстрой" и ЗАО "Комижилстрой" ФИО4 и отсутствие каких-либо документов относительно данных сделок у юридических лиц.
Из материалов дела следует, что полномочия ФИО4 как руководителя (директора) ООО "..." были прекращены с...., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "..." от 22.06.2016 г.
По ходатайству представителя истца, указавшего, что ответчиком оплата по договорам участия долевого строительства не производилась, и выразившего сомнения в том, что представленные ответчиком документы в погашение задолженности (соглашения о зачете от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>) заключены и подписаны уполномоченным ООО "..." лицом ФИО4 (бывшим руководителем ООО "..."), судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам... центра экспертизы.
Экспертам было поручено произвести исследование давности выполнения рукописной подписи от имени директора ООО "..." ФИО4 на второй странице соглашений о зачете от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.
Из представленного... центром экспертизы заключения <Номер обезличен> от.... следует, время выполнения исследуемой подписи от имени директора ООО "..." ФИО4 на второй странице соглашения о зачете от <Дата обезличена> дате составления указанного документа - <Дата обезличена> - не соответствует, так как данная подпись была выполнена в другие, более поздние сроки, определяемые интервалом:.... Время выполнения исследуемой подписи от имени директора ООО "..." ФИО4 на второй странице соглашения о зачете от <Дата обезличена> дате составления указанного документа - <Дата обезличена> - не соответствует, так как данная подпись была выполнена в другие, более поздние сроки, определяемые интервалом: с.... по....
Поскольку данное заключение оспаривалось стороной ответчика, судом указано, что прибор спектрофотометр, с помощью которого проводилась экспертиза, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений сроком действия до...., интервал между поверками установлен... год, продлен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.05.2016 г. <Номер обезличен>, срок действия установлен - до <Дата обезличена>. Свидетельство о поверке <Номер обезличен> спектрофотометра... действительно до <Дата обезличена>.
В подтверждение полномочий эксперта ФИО15 к заключению экспертизы приложены копии свидетельства <Номер обезличен> от...., согласно которому эксперту ФИО16 предоставлено право производства почерковедческих экспертиз, свидетельство <Номер обезличен> от...., согласно которому эксперту ФИО16 предоставлено право производства технико-криминалистических экспертиз документов, свидетельство <Номер обезличен> от 01..... на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в частности почерковедческих экспертиз.
Полномочия эксперта ФИО17 подтверждены сертификатом специалиста от 14.10.2013 г., которым она признана сертифицированным пользователем спектрофотометра... допущена к его эксплуатации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции учел приведенное экспертное заключение, а также учел доказательства, представленные третьим лицом ЗАО "...", в соответствии с которыми задолженность перед ФИО5 по договору подряда от.... ЗАО "..." погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от.... на сумму... руб., <Номер обезличен> от 04.02.2016 г. на сумму... руб., N 488 от... на сумму... руб., в связи с чем, указанная задолженность ответчиком не могла быть уступлена. Иных договоров подряда от.... по объекту "..." между ЗАО "..." и ФИО5 не заключалось.
Доказательств в опровержение доводов ЗАО "Комижилстрой" о погашении задолженности по договору подряда от 11.01.2016 г. ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требованиях закона.
На основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязательства по оплате строительства объектов долевого строительства ФИО5 не исполнены.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ФИО5 считает заключение экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы" недопустимым доказательством.
В подтверждение своей позиции ссылается на рецензию - заключение специалиста АНО "Исследовательский центр "..." ФИО18, которая полностью опровергает исследование и методику исследования ЭУ "... центр экспертизы".
Вместе с тем, каких-либо безусловных доказательств того, что методика, примененная экспертами ЭУ "Воронежский центр экспертиз", привела к получению недостоверных результатов, не представлено.
Критическое отношение других специалистов к заключению экспертов, а также к примененной методике исследования, не опровергают полученных результатов исследования.
Представленная стороной истца рецензия, как правильно указал суд первой инстанции, выполнена лицом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Суд лишен возможности дать оценку методики исследования, поскольку это требует специальных познаний в различных областях науки, однако ответчик в процессе рассмотрения судом первой инстанции не заявлял ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что судом было отказано в выдаче подлинных документов из материалов гражданского дела для выполнения исследований на основе подлинных документов, не состоятельна, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ФИО5 заявить ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу, с соблюдением процедуры предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заключение экспертного учреждения "... центр экспертизы" от <Дата обезличена> надлежащим доказательством, свидетельствующим, что соглашения о зачете между ИП ФИО5 и ООО "..." были подписаны в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, когда ФИО4 уже не обладал полномочиями директора ООО "...".
Иные доказательства, на которые ссылается ФИО5 в апелляционной жалобе, не подтверждают с достоверностью заключение и реальное исполнение соглашений о зачете встречных однородных требований.
Совокупность представленных доказательств не позволяет суду придти к однозначному выводу об обоснованности возражений ответчика ФИО5.
Судом первой инстанции при рассмотрении иска подробно и тщательно проверены доводы истца, установлены обстоятельства, имеющие значение для ФИО6 и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)