Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Кашапова А.Р.,
при участии:
представителя Смоленинова Святослава Алексеевича - Борисова И.Ю., доверенность от 02.12.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленинова Святослава Алексеевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (председательствующий судья Серова Е.А. судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу N А55-6934/2016
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "МСТ", Гаврилова Николая Александровича, Мордвина Николая Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротством) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис",
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2016 требования Мэрии городского округа Тольятти признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" (далее - ООО "ПКФ "Контакт-Сервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.
Кредиторы должника: общество с ограниченной ответственностью "МСТ" (далее - ООО "МСТ"), Гаврилов Николай Александрович, Мордовин Николай Васильевич обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность - ООО "МСТ" в сумме 4 661 017 руб., Гаврилова Н.А. в сумме 28 064 324,88 руб., Мордовина Н.В. в сумме 10 575 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 включены в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Контракт-Сервис" как кредиторов третьей очереди требования ООО "МСТ" в сумме 4 661 017 руб., Гаврилова Н.А. в сумме 28 064 324,88 руб., Мордовина Н.В. в сумме 10 575 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич, члена КМ СРО АУ "Единство".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 оставлено без изменений.
Смоленинов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 09.01.2017 и постановление апелляционного суда от 13.04.2017.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые суды сочли установленными.
В окружной суд посредством сервиса электронной передачи документов "Мой Арбитр" поступили отзывы Гаврилова Н.А. и Мордовина Н.В.
В судебном заседании кассационного суда представитель Смоленинова С.А. поддержал кассационную жалобу по доводам в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела 24.03.2014 между ООО "МСТ" и должником (исполнитель) был заключен договор N И04/14 об инвестировании строительства подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по ул. Юбилейной, в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
Согласно договора ООО "МСТ" принимало участие в строительстве вышеуказанного здания путем инвестирования части строительства: нежилого помещения полезной площадью 200,20 кв. м, расположенного на первом этаже в осях 20-24, ряд Б-Г здания, нежилого помещения полезной площадью 108 кв. м, расположенного на первом этаже в осях 21-24, ряд А-Б здания.
В счет исполнения своих обязательств ООО "МСТ" перечислило на счет должника денежные средства в размере 4 661 017 руб.
В нарушение условий Договора N И04/14, должник не исполнил свои обязательства (срок сдачи объекта 3 квартал 2015 года), а также не произвел возврат полученных денежных средств.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требования ООО "МСТ" на сумму 4 661 017 руб. обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В указанной части заявителем кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не оспорены.
Осуществляя проверку заявленных Гавриловым Н.А. требований к должнику, суд первой инстанции установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее - ООО "СтройИнвестПроект") и ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" был заключен договор от 14.08.2017 N 14-08/01 об инвестировании строительства Подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по ул. Юбилейной, в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
В соответствии, с условиями данного договора ООО "СтройИнвестПроект" принимает участие в финансировании строительства подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейной, квартал 4, (МС-3), а Должник обязуется осуществлять работы по строительству объекта, сдаче его в эксплуатацию, и передачи доли в объекте Инвестору.
Во исполнение своих обязательств по договору ООО "СтройИнвестПроект" были выплачены денежные средства в общей сумме 28 064 324 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями.
22.07.2008 данный договор был расторгнут сторонами; должник обязался произвести возврат произведенной оплаты ООО "СтройИнвестПроект".
Впоследствии 25.08.2008, между ООО "СтройИнвестПроект" и должником был заключен договор процентного займа N 25-07/01 по условиям которого ООО "СтройИнвестПроект" обязался предоставить должнику займ на сумме 28 064 324 руб. 88 коп.
На основании подписанного вышеуказанными лицами Соглашения о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 25.07.2008, ООО "СтройИнвестПроект" и ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" зачли взаимные обязательства по договору инвестирования от 14.08.2007 N 14-08/01, и договору процентного займа от 25.08.2008 N 25-07/01; по результатам достигнутого соглашения должник стал обязан выплатить ООО "СтройИнвестПроект" денежные средства по договору процентного займа от 25.08.2008 N 25-07/01.
Впоследствии по Соглашению об уступке права требования заключенному между ООО "СтройИнвестПроект" и ИП Буряк И.С., ООО "СтройИнвестПроект" передало, а ИП Буряк И.С. приняла права требования к должнику по договору процентного займа от 25.08.2008 N 25-07/01 на сумму 28 064 324 руб. 88 коп.
Впоследствии 25.07.2008 между ИП Буряк И.С. и должником был заключен договор N 25/01 об инвестировании строительства подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по ул. Юбилейной, в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее по тексту - Договор N 25/01).
В соответствии, с условиями Договора N 25/01 ИП Буряк И.С. принимает участие в финансировании строительства Подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейной, квартал 4, (МС-3), а Должник обязуется осуществлять работы по строительству объекта, сдаче его в эксплуатацию, и передачи доли в объекте Инвестору.
Во исполнение своих обязательств по оплате денежных сумм по Договору N 25/01 между ИП Буряк И.С. и ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" 25.07.2008, было заключено Соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований по которому вышеуказанные лица зачли взаимные обязательства по договору инвестирования от 25.07.2008 N 25/01 и договору процентного займа от 25.08.2008 N 25-07/01.
Впоследствии, на основании договора уступки права требования от 06.07.2009, заключенному между ИП Буряк И.С. и ООО Фирма "Центр-Б" права и обязанности по Договору N 25/01 в полном объеме перешли к ООО Фирма "Центр-Б".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011, по делу N А55-24162/2010 ООО Фирма "Центр-Б" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.
В ходе конкурсного производства в числе иного имущества ООО Фирма "Центр-Б" реализовывалось право участия в строительстве здания подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, квартал 4 (МС-3), являющееся предметом Договора N 25/01.
Согласно Протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 25.12.2012, (право участия в строительстве по Договору N 25/01) победителем признан Гаврилов Н.А.
На основании указанного Протокола, между ООО Фирма "Центр-Б" в лице конкурсного управляющего Трачук Н.В. и Гавриловым Н.А. был заключен договор уступки права требования от 26.12.2012.
В ходе исполнения Договора N 25/01 Должником существенно были нарушены сроки завершения работ по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию. По результатам проведенных переговоров между сторонами Договора N 25/01 было подписано Соглашение о расторжении данного договора от 04.11.2013.
По условиям данного соглашения недостроенный объект недвижимого имущества остается в собственности Должника, в том числе в объеме инвестирования, произведенного Инвестором (28 064 324 руб. 88 коп.) с переходом к должнику всех прав Инвестора; должник обязался выплатить денежные средства в сумме произведенного финансирования в размере: 28 064 324 руб. 88 коп. в сроки, оговоренные в Соглашении о расторжении.
Выплата указанных денежных средств должником в установленные сроки произведена не была.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, признали требование, заявленное Гавриловым Н.А. к должнику обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Довод Смоленинова С.А. об отсутствии сведений о поступлении указанной в заявлении суммы на счет должника отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что факт предоставления должнику денежных средств в размере 28 064 324,88 руб. подтверждается представленными копиями платежных поручений и выписками по счетам должника, в которых также отражено перечисление денежных средств.
Разрешая спорные правоотношения в части, касающейся наличия обязательств должника перед Мордовиным Н.В., суд первой инстанции установил следующее.
Между Мордовиным Н.В. и должником были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых Мордовин Н.В. передал в кассу должника денежные средства; факт предоставления должнику денежных средств установлен судом первой инстанции на основании представленных расходных кассовых ордеров.
Возврат денежных средств произведен частично должником только по договору от 02.12.2008.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Мордовин Н.В. подтвердил имущественное положение позволяющее производить в пользу ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" предоставление денежных средств доказательствами, подтверждающими реализацию им недвижимого имущества: договорами купли-продажи нежилых помещений от 13.07.2006, на сумму: 500 000 руб., от 20.03.2008, на сумму: 4 000 000 руб., от 19.04.2013, на сумму: 8 500 000 руб., договорами купли-продажи квартир от 28.01.2010, на сумму: 2 200 000 руб., 19.02.2016, на сумму: 400 000 руб., договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.08.2013, на сумму: 6 200 000 руб.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф06-22020/2017 ПО ДЕЛУ N А55-6934/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору процентного займа, право требования по которому уступлено по соглашению об уступке права требования.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N Ф06-22020/2017
Дело N А55-6934/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Кашапова А.Р.,
при участии:
представителя Смоленинова Святослава Алексеевича - Борисова И.Ю., доверенность от 02.12.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленинова Святослава Алексеевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (председательствующий судья Серова Е.А. судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу N А55-6934/2016
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "МСТ", Гаврилова Николая Александровича, Мордвина Николая Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротством) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис",
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2016 требования Мэрии городского округа Тольятти признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" (далее - ООО "ПКФ "Контакт-Сервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.
Кредиторы должника: общество с ограниченной ответственностью "МСТ" (далее - ООО "МСТ"), Гаврилов Николай Александрович, Мордовин Николай Васильевич обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность - ООО "МСТ" в сумме 4 661 017 руб., Гаврилова Н.А. в сумме 28 064 324,88 руб., Мордовина Н.В. в сумме 10 575 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 включены в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Контракт-Сервис" как кредиторов третьей очереди требования ООО "МСТ" в сумме 4 661 017 руб., Гаврилова Н.А. в сумме 28 064 324,88 руб., Мордовина Н.В. в сумме 10 575 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич, члена КМ СРО АУ "Единство".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 оставлено без изменений.
Смоленинов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 09.01.2017 и постановление апелляционного суда от 13.04.2017.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые суды сочли установленными.
В окружной суд посредством сервиса электронной передачи документов "Мой Арбитр" поступили отзывы Гаврилова Н.А. и Мордовина Н.В.
В судебном заседании кассационного суда представитель Смоленинова С.А. поддержал кассационную жалобу по доводам в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела 24.03.2014 между ООО "МСТ" и должником (исполнитель) был заключен договор N И04/14 об инвестировании строительства подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по ул. Юбилейной, в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
Согласно договора ООО "МСТ" принимало участие в строительстве вышеуказанного здания путем инвестирования части строительства: нежилого помещения полезной площадью 200,20 кв. м, расположенного на первом этаже в осях 20-24, ряд Б-Г здания, нежилого помещения полезной площадью 108 кв. м, расположенного на первом этаже в осях 21-24, ряд А-Б здания.
В счет исполнения своих обязательств ООО "МСТ" перечислило на счет должника денежные средства в размере 4 661 017 руб.
В нарушение условий Договора N И04/14, должник не исполнил свои обязательства (срок сдачи объекта 3 квартал 2015 года), а также не произвел возврат полученных денежных средств.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требования ООО "МСТ" на сумму 4 661 017 руб. обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В указанной части заявителем кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не оспорены.
Осуществляя проверку заявленных Гавриловым Н.А. требований к должнику, суд первой инстанции установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее - ООО "СтройИнвестПроект") и ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" был заключен договор от 14.08.2017 N 14-08/01 об инвестировании строительства Подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по ул. Юбилейной, в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
В соответствии, с условиями данного договора ООО "СтройИнвестПроект" принимает участие в финансировании строительства подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейной, квартал 4, (МС-3), а Должник обязуется осуществлять работы по строительству объекта, сдаче его в эксплуатацию, и передачи доли в объекте Инвестору.
Во исполнение своих обязательств по договору ООО "СтройИнвестПроект" были выплачены денежные средства в общей сумме 28 064 324 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями.
22.07.2008 данный договор был расторгнут сторонами; должник обязался произвести возврат произведенной оплаты ООО "СтройИнвестПроект".
Впоследствии 25.08.2008, между ООО "СтройИнвестПроект" и должником был заключен договор процентного займа N 25-07/01 по условиям которого ООО "СтройИнвестПроект" обязался предоставить должнику займ на сумме 28 064 324 руб. 88 коп.
На основании подписанного вышеуказанными лицами Соглашения о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 25.07.2008, ООО "СтройИнвестПроект" и ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" зачли взаимные обязательства по договору инвестирования от 14.08.2007 N 14-08/01, и договору процентного займа от 25.08.2008 N 25-07/01; по результатам достигнутого соглашения должник стал обязан выплатить ООО "СтройИнвестПроект" денежные средства по договору процентного займа от 25.08.2008 N 25-07/01.
Впоследствии по Соглашению об уступке права требования заключенному между ООО "СтройИнвестПроект" и ИП Буряк И.С., ООО "СтройИнвестПроект" передало, а ИП Буряк И.С. приняла права требования к должнику по договору процентного займа от 25.08.2008 N 25-07/01 на сумму 28 064 324 руб. 88 коп.
Впоследствии 25.07.2008 между ИП Буряк И.С. и должником был заключен договор N 25/01 об инвестировании строительства подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по ул. Юбилейной, в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее по тексту - Договор N 25/01).
В соответствии, с условиями Договора N 25/01 ИП Буряк И.С. принимает участие в финансировании строительства Подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейной, квартал 4, (МС-3), а Должник обязуется осуществлять работы по строительству объекта, сдаче его в эксплуатацию, и передачи доли в объекте Инвестору.
Во исполнение своих обязательств по оплате денежных сумм по Договору N 25/01 между ИП Буряк И.С. и ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" 25.07.2008, было заключено Соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований по которому вышеуказанные лица зачли взаимные обязательства по договору инвестирования от 25.07.2008 N 25/01 и договору процентного займа от 25.08.2008 N 25-07/01.
Впоследствии, на основании договора уступки права требования от 06.07.2009, заключенному между ИП Буряк И.С. и ООО Фирма "Центр-Б" права и обязанности по Договору N 25/01 в полном объеме перешли к ООО Фирма "Центр-Б".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011, по делу N А55-24162/2010 ООО Фирма "Центр-Б" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.
В ходе конкурсного производства в числе иного имущества ООО Фирма "Центр-Б" реализовывалось право участия в строительстве здания подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, квартал 4 (МС-3), являющееся предметом Договора N 25/01.
Согласно Протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 25.12.2012, (право участия в строительстве по Договору N 25/01) победителем признан Гаврилов Н.А.
На основании указанного Протокола, между ООО Фирма "Центр-Б" в лице конкурсного управляющего Трачук Н.В. и Гавриловым Н.А. был заключен договор уступки права требования от 26.12.2012.
В ходе исполнения Договора N 25/01 Должником существенно были нарушены сроки завершения работ по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию. По результатам проведенных переговоров между сторонами Договора N 25/01 было подписано Соглашение о расторжении данного договора от 04.11.2013.
По условиям данного соглашения недостроенный объект недвижимого имущества остается в собственности Должника, в том числе в объеме инвестирования, произведенного Инвестором (28 064 324 руб. 88 коп.) с переходом к должнику всех прав Инвестора; должник обязался выплатить денежные средства в сумме произведенного финансирования в размере: 28 064 324 руб. 88 коп. в сроки, оговоренные в Соглашении о расторжении.
Выплата указанных денежных средств должником в установленные сроки произведена не была.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, признали требование, заявленное Гавриловым Н.А. к должнику обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Довод Смоленинова С.А. об отсутствии сведений о поступлении указанной в заявлении суммы на счет должника отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что факт предоставления должнику денежных средств в размере 28 064 324,88 руб. подтверждается представленными копиями платежных поручений и выписками по счетам должника, в которых также отражено перечисление денежных средств.
Разрешая спорные правоотношения в части, касающейся наличия обязательств должника перед Мордовиным Н.В., суд первой инстанции установил следующее.
Между Мордовиным Н.В. и должником были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых Мордовин Н.В. передал в кассу должника денежные средства; факт предоставления должнику денежных средств установлен судом первой инстанции на основании представленных расходных кассовых ордеров.
Возврат денежных средств произведен частично должником только по договору от 02.12.2008.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Мордовин Н.В. подтвердил имущественное положение позволяющее производить в пользу ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" предоставление денежных средств доказательствами, подтверждающими реализацию им недвижимого имущества: договорами купли-продажи нежилых помещений от 13.07.2006, на сумму: 500 000 руб., от 20.03.2008, на сумму: 4 000 000 руб., от 19.04.2013, на сумму: 8 500 000 руб., договорами купли-продажи квартир от 28.01.2010, на сумму: 2 200 000 руб., 19.02.2016, на сумму: 400 000 руб., договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.08.2013, на сумму: 6 200 000 руб.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)