Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики были обеспечены жилым помещением сверх учетной нормы и, соответственно, не могли состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, обеспечению жилым помещением на основании договора социального найма не подлежали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
с участием прокурора фио,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства обороны РФ по доверенности фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года,
которым постановлено:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к фио, фио, фио о признании недействительными протоколов заседания жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма, выселении - оставить без удовлетворения,
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Х.М., Х.А., Х.В. о признании недействительными протокола заседания жилищной комиссии Военно-инженерной академии N ** от дата в части предоставления семье Х.М. жилого помещения по адресу: адрес, протокола заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ N** от 27 февраля 2008 года в части предоставления Х.М. права на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, договора социального найма N*** от дата, заключенного между Х.М. и Общевойсковой академией Вооруженных сил Российской Федерации, выселении Х.М., Х.А. и Х.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указывает, что решением жилищной комиссии Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации Х.М. было разрешено заниматься выселением лиц, незаконно проживающих в квартире N 27, расположенной по адресу: адрес последующим оформлением договора социального найма на указанное жилое помещение. дата между Х.М. и Общевойсковой академией Вооруженных Сил Российской Федерации был заключен договор социального найма N*** на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 81 кв. адрес жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации". Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июля 2015 года, ответчикам в период с дата по дата принадлежало в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 74,4 кв. адрес образом, ответчики были обеспечены жилым помещением сверх учетной нормы и, соответственно, не могли состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Произведя добровольное отчуждение квартиры в дата, ответчики намерено ухудшили свои жилищные условия, и с дата по дата также не имели право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях и, как следствие, в силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 49 ЖК РФ, с ними не мог быть заключен договор социального найма. Более того, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ***** Х.М. сдал только лишь в дата, тогда как по смыслу пункта 40 Порядка обеспечения жилым помещение Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от дата N 80 (действующего на момент заключения спорного договора социального найма), оформление договора социального найма (ордера) осуществляется после сдачи ранее предоставленного жилого помещения. Наряду с этим, спорное жилое помещение предназначено для временного проживания военнослужащих.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца С., ссылаясь на то, что решение суда принято в нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик Х.М., представитель ответчиков по доверенности Л. в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.
Прокурор фио в заседании коллегии дала заключение о законности принятого решения.
Ответчики Х.А., Х.В., представитель третьего лица ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 81 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
дата Х.М. уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (Приказ фио РФ от дата N 0240) с оставлением в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в котором он состоял с дата.
Указанная квартира была предоставлена Х.М. с учетом права на дополнительную площадь на состав семьи из 3-х человек (он, жена - Х.А., сын - Х.В.) на основании Протокола N*** заседания жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" от 21.06.2006 года при условии выселения незаконно проживающих по указанному адресу фио и членов его семьи.
Согласно Выписке из протокола N** заседания жилищной комиссии Общевойсковой Академии от 27.02.2008 года Х.М. было предоставлено право заниматься выселением незаконно проживающей семьи Ц-ных по указанному адресу, а также решено заключить договор социального найма.
Решением Московского городского суда от 28.05.2012 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.10.2012 года (дело N 5-АПГ12-26с), исковые требования ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" к фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены.
На основании доклада начальника 15 Управления (жилищного обеспечения) ГлавКЭУ Министерства обороны РФ от дата N*** утвержден перечень жилых помещений, которые представлены к выводу из оперативного управления ВУЗов и оформлению их по договорам социального найма очередникам Московского гарнизона, среди таких жилых помещений была и спорная квартира.
В соответствии с письмом ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" от дата N***, жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, к специализированному служебному жилищному фонду не относилось, сведения об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного фонда в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
дата между Х.М. и ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" был заключен договор социального найма жилого помещения N***, по которому в бессрочное владение и пользование ответчиков передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата N*** Х.М. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в постоянных жилых помещениях, в связи с тем, что с ними заключен договор социального найма на спорную площадь.
Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.05.2015 года, принятым по иску Х.М., Х.А., Х.В. к Федеральному государственному казенному военному образовательному наименование организации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права оперативного управления и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, было прекращено право оперативного управления Федерального государственного казенного военного образовательного наименование организации на жилое помещение общей площадью 81 кв. м по адресу: адрес и признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение за Х.М., Х.А., Х.В. по 1/3 доле за каждым.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчикам с дата принадлежало в равных долях жилое помещение по адресу: адрес, дата было отчуждено.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу положений абз.3 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до дата (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гражданам, принятым на учет до дата, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ст. 32 ЖК адрес).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х.М. в период прохождения военной службы и до предоставления ему спорного жилого помещения не обеспечивался жильем, правом на получение жилого помещения или улучшение жилищных условий на льготных основаниях не воспользовался, в связи с чем с ним и членами его семьи был заключен договор социального найма на законных основаниях.
Отвергая доводы истца о том, что ответчики в период с дата по дата не имели права состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с ними не мог быть заключен договор социального найма, поскольку они были обеспечены жилой площадью, которая была отчуждена в дата, суд указал, что решение о заключении договора социального найма начальник ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" принял в соответствии с утвержденным Министром обороны Российской Федерации от дата Уставом Общевойсковой академии, делегировавшем ему совершать данные действия от имении Российской Федерации и Министерства обороны, потому у истца отсутствует право на бессрочную проверку документов, подтверждающих правомерность принятия решения, и равно подтверждающих обоснованность принятия военнослужащего на жилищный учет.
Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, до принятия решения о распределении военнослужащему жилого помещения командованием и жилищной комиссией подлежит установлению (проверке) обстоятельств (факты), связанные с правомерностью принятия такого военнослужащего на жилищный учет, а также основания, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ, для снятия его жилищного учета, при этом, в случае, если такие мероприятия не были совершены либо совершены и оснований для снятия военнослужащего с жилищного учета не было установлено, а такому военнослужащему было распределено жилое помещение, отказ в заключении с ним договора социального найма признается незаконным.
Также суд первой инстанции отметил, что несообщение Х.М. заинтересованному лицу о приобретении иного жилого помещения не является основанием к снятию его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку правовые основания, свидетельствующие о наличии у Х.М. права состоять в списках нуждающихся на момент вынесения оспариваемых решений и договора социального найма, не отпали.
Одновременно суд, руководствуясь положениями статьи 53 ЖК РФ, принял во внимание, что с момента отчуждения ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес прошло 5 лет, и решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от дата N*** Х.М. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в постоянных жилых помещениях в связи с тем, что с ними заключен договор социального найма на спорную квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы об обеспеченности ответчиков жилым помещением сверх учетной нормы на момент предоставления по договору социального найма спорного жилого помещения, на правильность принятого решения не влияют, поскольку на момент предъявления настоящего иска истек установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок намеренного ухудшения жилищных условий Х.М., Х.А., Х.В.
Допущенные ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" при заключении договора социального найма нарушения, на что ссылается апеллянт, не могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для ответчиков, занимающих жилое помещение по таком договору, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении срока исковой давности с учетом вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств не влияют на существо постановленного решения, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Министерством обороны РФ требований не имеется.
Ссылки на отнесение спорного жилого помещения к служебному фонду не принимаются судебной коллегией во внимание как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами, противоречащими представленным в материалах дела документам, в частности, докладу начальника 15 Управления (жилищного обеспечения) ГлавКЭУ Министерства обороны РФ от дата N**** об утверждении перечня жилых помещений, которые представлены к выводу из оперативного управления ВУЗов и оформлению их по договорам социального найма очередникам Московского гарнизона и письму ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" от дата N***, согласно которому жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, к специализированному служебному жилищному фонду не относилось, сведения об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного фонда в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16493/2017
Требование: О признании недействительными протоколов заседания жилищной комиссии, договора социального найма, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики были обеспечены жилым помещением сверх учетной нормы и, соответственно, не могли состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, обеспечению жилым помещением на основании договора социального найма не подлежали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-16493
Судья: Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
с участием прокурора фио,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства обороны РФ по доверенности фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года,
которым постановлено:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к фио, фио, фио о признании недействительными протоколов заседания жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма, выселении - оставить без удовлетворения,
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Х.М., Х.А., Х.В. о признании недействительными протокола заседания жилищной комиссии Военно-инженерной академии N ** от дата в части предоставления семье Х.М. жилого помещения по адресу: адрес, протокола заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ N** от 27 февраля 2008 года в части предоставления Х.М. права на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, договора социального найма N*** от дата, заключенного между Х.М. и Общевойсковой академией Вооруженных сил Российской Федерации, выселении Х.М., Х.А. и Х.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указывает, что решением жилищной комиссии Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации Х.М. было разрешено заниматься выселением лиц, незаконно проживающих в квартире N 27, расположенной по адресу: адрес последующим оформлением договора социального найма на указанное жилое помещение. дата между Х.М. и Общевойсковой академией Вооруженных Сил Российской Федерации был заключен договор социального найма N*** на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 81 кв. адрес жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации". Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июля 2015 года, ответчикам в период с дата по дата принадлежало в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 74,4 кв. адрес образом, ответчики были обеспечены жилым помещением сверх учетной нормы и, соответственно, не могли состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Произведя добровольное отчуждение квартиры в дата, ответчики намерено ухудшили свои жилищные условия, и с дата по дата также не имели право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях и, как следствие, в силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 49 ЖК РФ, с ними не мог быть заключен договор социального найма. Более того, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ***** Х.М. сдал только лишь в дата, тогда как по смыслу пункта 40 Порядка обеспечения жилым помещение Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от дата N 80 (действующего на момент заключения спорного договора социального найма), оформление договора социального найма (ордера) осуществляется после сдачи ранее предоставленного жилого помещения. Наряду с этим, спорное жилое помещение предназначено для временного проживания военнослужащих.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца С., ссылаясь на то, что решение суда принято в нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик Х.М., представитель ответчиков по доверенности Л. в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.
Прокурор фио в заседании коллегии дала заключение о законности принятого решения.
Ответчики Х.А., Х.В., представитель третьего лица ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 81 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
дата Х.М. уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (Приказ фио РФ от дата N 0240) с оставлением в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в котором он состоял с дата.
Указанная квартира была предоставлена Х.М. с учетом права на дополнительную площадь на состав семьи из 3-х человек (он, жена - Х.А., сын - Х.В.) на основании Протокола N*** заседания жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" от 21.06.2006 года при условии выселения незаконно проживающих по указанному адресу фио и членов его семьи.
Согласно Выписке из протокола N** заседания жилищной комиссии Общевойсковой Академии от 27.02.2008 года Х.М. было предоставлено право заниматься выселением незаконно проживающей семьи Ц-ных по указанному адресу, а также решено заключить договор социального найма.
Решением Московского городского суда от 28.05.2012 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.10.2012 года (дело N 5-АПГ12-26с), исковые требования ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" к фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены.
На основании доклада начальника 15 Управления (жилищного обеспечения) ГлавКЭУ Министерства обороны РФ от дата N*** утвержден перечень жилых помещений, которые представлены к выводу из оперативного управления ВУЗов и оформлению их по договорам социального найма очередникам Московского гарнизона, среди таких жилых помещений была и спорная квартира.
В соответствии с письмом ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" от дата N***, жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, к специализированному служебному жилищному фонду не относилось, сведения об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного фонда в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
дата между Х.М. и ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" был заключен договор социального найма жилого помещения N***, по которому в бессрочное владение и пользование ответчиков передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата N*** Х.М. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в постоянных жилых помещениях, в связи с тем, что с ними заключен договор социального найма на спорную площадь.
Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.05.2015 года, принятым по иску Х.М., Х.А., Х.В. к Федеральному государственному казенному военному образовательному наименование организации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права оперативного управления и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, было прекращено право оперативного управления Федерального государственного казенного военного образовательного наименование организации на жилое помещение общей площадью 81 кв. м по адресу: адрес и признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение за Х.М., Х.А., Х.В. по 1/3 доле за каждым.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчикам с дата принадлежало в равных долях жилое помещение по адресу: адрес, дата было отчуждено.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу положений абз.3 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до дата (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гражданам, принятым на учет до дата, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ст. 32 ЖК адрес).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х.М. в период прохождения военной службы и до предоставления ему спорного жилого помещения не обеспечивался жильем, правом на получение жилого помещения или улучшение жилищных условий на льготных основаниях не воспользовался, в связи с чем с ним и членами его семьи был заключен договор социального найма на законных основаниях.
Отвергая доводы истца о том, что ответчики в период с дата по дата не имели права состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с ними не мог быть заключен договор социального найма, поскольку они были обеспечены жилой площадью, которая была отчуждена в дата, суд указал, что решение о заключении договора социального найма начальник ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" принял в соответствии с утвержденным Министром обороны Российской Федерации от дата Уставом Общевойсковой академии, делегировавшем ему совершать данные действия от имении Российской Федерации и Министерства обороны, потому у истца отсутствует право на бессрочную проверку документов, подтверждающих правомерность принятия решения, и равно подтверждающих обоснованность принятия военнослужащего на жилищный учет.
Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, до принятия решения о распределении военнослужащему жилого помещения командованием и жилищной комиссией подлежит установлению (проверке) обстоятельств (факты), связанные с правомерностью принятия такого военнослужащего на жилищный учет, а также основания, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ, для снятия его жилищного учета, при этом, в случае, если такие мероприятия не были совершены либо совершены и оснований для снятия военнослужащего с жилищного учета не было установлено, а такому военнослужащему было распределено жилое помещение, отказ в заключении с ним договора социального найма признается незаконным.
Также суд первой инстанции отметил, что несообщение Х.М. заинтересованному лицу о приобретении иного жилого помещения не является основанием к снятию его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку правовые основания, свидетельствующие о наличии у Х.М. права состоять в списках нуждающихся на момент вынесения оспариваемых решений и договора социального найма, не отпали.
Одновременно суд, руководствуясь положениями статьи 53 ЖК РФ, принял во внимание, что с момента отчуждения ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес прошло 5 лет, и решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от дата N*** Х.М. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в постоянных жилых помещениях в связи с тем, что с ними заключен договор социального найма на спорную квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы об обеспеченности ответчиков жилым помещением сверх учетной нормы на момент предоставления по договору социального найма спорного жилого помещения, на правильность принятого решения не влияют, поскольку на момент предъявления настоящего иска истек установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок намеренного ухудшения жилищных условий Х.М., Х.А., Х.В.
Допущенные ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" при заключении договора социального найма нарушения, на что ссылается апеллянт, не могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для ответчиков, занимающих жилое помещение по таком договору, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении срока исковой давности с учетом вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств не влияют на существо постановленного решения, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Министерством обороны РФ требований не имеется.
Ссылки на отнесение спорного жилого помещения к служебному фонду не принимаются судебной коллегией во внимание как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами, противоречащими представленным в материалах дела документам, в частности, докладу начальника 15 Управления (жилищного обеспечения) ГлавКЭУ Министерства обороны РФ от дата N**** об утверждении перечня жилых помещений, которые представлены к выводу из оперативного управления ВУЗов и оформлению их по договорам социального найма очередникам Московского гарнизона и письму ВУНЦ СВ "Общевойсковая Академия ВС РФ" от дата N***, согласно которому жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, к специализированному служебному жилищному фонду не относилось, сведения об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного фонда в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)