Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П.Е., поступившей 08 декабря 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску П.Л., Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах Б.М., П.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года вступило в законную силу 26 мая 2015 года, а настоящая кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 08 декабря 2015 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску П.Л., Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах Б.М., П.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 4Г-13514/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 4г/8-13514
Судья Московского городского суда Клюева А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П.Е., поступившей 08 декабря 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску П.Л., Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах Б.М., П.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года вступило в законную силу 26 мая 2015 года, а настоящая кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 08 декабря 2015 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску П.Л., Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах Б.М., П.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)