Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2015 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 73, ОГРН 1045207344797, ИНН 5259040120)
к индивидуальному предпринимателю Фроловой Елене Анатольевне, г. Пенза
о взыскании 111 526,94 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца (до и после перерыва): Сидорин А.В. - представитель (доверенность),
от ответчика (после перерыва): Фролова Е.А. (паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фроловой Елены Анатольевны (далее - ответчик) задолженности в сумме 111 526,94 руб., в том числе задолженности по арендным платежам в сумме 104 516,13 руб. за период с апреля 2012 г. по 15.07.2012 г. и задолженности по коммунальным платежам в сумме 7 010,81 руб. за период с февраля 2012 г. по 15.07.2012 г. по договору аренды нежилого помещения N 23/02-11 от 15.09.2011 г.
Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.
Ответчик возражал против заявленных требований, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 53), суду пояснил, что при расчете исковых требований истцом не учтено условие договора об "арендных каникулах", в период которых арендная плата не должна была начисляться. Кроме того, истец в период действия договора чинил ответчику препятствия в пользовании помещением, истец по настоящее время удерживает принадлежащее ей имущество.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
15.09.2011 г. истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 23/02-11 (л.д. 9-16), по условиям которого истец - арендодатель предоставляет ответчику - арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество.
Предметом договора является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 73 в составе помещения площадью 25 кв. м, обозначенное на плане (приложение N 2 к договору).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2011 г., подписанному сторонами (л.д. 17).
Согласно п. 2.2. договора договор заключен сроком на 11 месяцев.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.5 договора аренды, арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 30 000 руб. (1 200 руб. за 1 кв. м) в срок до 25 числа текущего месяца за следующий месяц.
Расходы за пользование телефонной связью и расходы за потребленные коммунальные услуги в результате использования нежилого помещения (электроэнергия, теплоснабжение) не входят в стоимость арендной платы, указанной в п. 4.1. договора, они возмещаются арендатором арендодателю на основании выставленных счетов в течение 5 дней после выставления счета.
Письмом от 05.07.2012 г. (л.д. 21) истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды с 01.08.2012 г. в связи с необходимостью проведения реконструкции здания, связанной с укреплением несущей способности здания.
В настоящее время истец числит за ответчиком задолженность по договору аренды нежилого помещения N 23/02-11 от 15.09.2011 г. в сумме 111 526,94 руб. (л.д. 73), в том числе задолженность по арендной плате за период с апреля 2012 г. по 15.07.2012 г. в сумме 104 516,13 руб. и задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2012 г. по 15.07.2012 г. в сумме 7 010,81 руб. Выставленные ответчику счета за коммунальные платежи за спорный период в материалы дела представлены (л.д. 58-67, 81-93).
Срок оплаты по договору наступил.
Претензия истца от 10.12.2012 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 111 526,94 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18,19).
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет суммы долга представлен в материалы дела (л.д. 73).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец возражал относительно доводов ответчика о пропуске им срока исковой давности, ссылаясь на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, следовательно, в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2012 г., подписанный ответчиком (л.д. 80). В данном акте ответчик признает наличие задолженности по договору аренды N 23/02-11 от 15.09.2011 г. в сумме 119 526,94 руб.
Впоследствии ответчик платежным поручением N 34 от 06.08.2012 г. частично оплатил указанную задолженность в сумме 8 000 руб.
За взысканием оставшейся суммы долга - 111 526,94 руб. истец обратился в арбитражный суд.
Учитывая, что иск подан в арбитражный суд 14.07.2015 г., арбитражный суд признает, что подписанием акта сверки было прервано течение срока исковой давности, и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности арбитражным судом не принимаются.
Возражения ответчика относительно того, что истец необоснованно начислил ему арендную плату за период так называемых "арендных каникул", установленных договором аренды, арбитражным судом также не принимается.
Ответчик полагает, что условие об "арендных каникулах" предусмотрено п. 4.7. договора. Однако, данный пункт договора не предусматривает подобного условия (освобождения ответчика от внесения платежей по договору аренды в течение какого-либо срока), не содержит срока, в течение которого ответчику предоставляются "арендные каникулы". В указанном пункте договора речь идет лишь о том, что условия о двухмесячных арендных каникулах (при их наличии в договоре) не распространяются на условия по оплате коммунальных услуг.
Ответчик пояснил, что о предоставлении "арендных каникул" у сторон была устная договоренность. Однако, доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено. Истец данное обстоятельство отрицает.
Возражения ответчика относительно того, что истец препятствовал ему в пользовании арендованным помещением арбитражным судом также не принимаются, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности по договору аренды, а также доказательства в обоснование своих доводов и возражений в материалы дела не представил, арбитражный суд признает исковые требования истца обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб., госпошлина в сумме 1 578,68 руб., уплаченная по платежному поручению N 82 от 04.03.2013 г., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" долг в сумме 111 526 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 346 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 82 от 04.03.2013 г. госпошлину в сумме 1 578 руб. 68 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Г.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.11.2015 ПО ДЕЛУ N А49-8056/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2015 г. по делу N А49-8056/2015
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2015 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 73, ОГРН 1045207344797, ИНН 5259040120)
к индивидуальному предпринимателю Фроловой Елене Анатольевне, г. Пенза
о взыскании 111 526,94 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца (до и после перерыва): Сидорин А.В. - представитель (доверенность),
от ответчика (после перерыва): Фролова Е.А. (паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фроловой Елены Анатольевны (далее - ответчик) задолженности в сумме 111 526,94 руб., в том числе задолженности по арендным платежам в сумме 104 516,13 руб. за период с апреля 2012 г. по 15.07.2012 г. и задолженности по коммунальным платежам в сумме 7 010,81 руб. за период с февраля 2012 г. по 15.07.2012 г. по договору аренды нежилого помещения N 23/02-11 от 15.09.2011 г.
Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.
Ответчик возражал против заявленных требований, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 53), суду пояснил, что при расчете исковых требований истцом не учтено условие договора об "арендных каникулах", в период которых арендная плата не должна была начисляться. Кроме того, истец в период действия договора чинил ответчику препятствия в пользовании помещением, истец по настоящее время удерживает принадлежащее ей имущество.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
15.09.2011 г. истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 23/02-11 (л.д. 9-16), по условиям которого истец - арендодатель предоставляет ответчику - арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество.
Предметом договора является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 73 в составе помещения площадью 25 кв. м, обозначенное на плане (приложение N 2 к договору).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2011 г., подписанному сторонами (л.д. 17).
Согласно п. 2.2. договора договор заключен сроком на 11 месяцев.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.5 договора аренды, арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 30 000 руб. (1 200 руб. за 1 кв. м) в срок до 25 числа текущего месяца за следующий месяц.
Расходы за пользование телефонной связью и расходы за потребленные коммунальные услуги в результате использования нежилого помещения (электроэнергия, теплоснабжение) не входят в стоимость арендной платы, указанной в п. 4.1. договора, они возмещаются арендатором арендодателю на основании выставленных счетов в течение 5 дней после выставления счета.
Письмом от 05.07.2012 г. (л.д. 21) истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды с 01.08.2012 г. в связи с необходимостью проведения реконструкции здания, связанной с укреплением несущей способности здания.
В настоящее время истец числит за ответчиком задолженность по договору аренды нежилого помещения N 23/02-11 от 15.09.2011 г. в сумме 111 526,94 руб. (л.д. 73), в том числе задолженность по арендной плате за период с апреля 2012 г. по 15.07.2012 г. в сумме 104 516,13 руб. и задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2012 г. по 15.07.2012 г. в сумме 7 010,81 руб. Выставленные ответчику счета за коммунальные платежи за спорный период в материалы дела представлены (л.д. 58-67, 81-93).
Срок оплаты по договору наступил.
Претензия истца от 10.12.2012 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 111 526,94 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18,19).
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет суммы долга представлен в материалы дела (л.д. 73).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец возражал относительно доводов ответчика о пропуске им срока исковой давности, ссылаясь на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, следовательно, в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2012 г., подписанный ответчиком (л.д. 80). В данном акте ответчик признает наличие задолженности по договору аренды N 23/02-11 от 15.09.2011 г. в сумме 119 526,94 руб.
Впоследствии ответчик платежным поручением N 34 от 06.08.2012 г. частично оплатил указанную задолженность в сумме 8 000 руб.
За взысканием оставшейся суммы долга - 111 526,94 руб. истец обратился в арбитражный суд.
Учитывая, что иск подан в арбитражный суд 14.07.2015 г., арбитражный суд признает, что подписанием акта сверки было прервано течение срока исковой давности, и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности арбитражным судом не принимаются.
Возражения ответчика относительно того, что истец необоснованно начислил ему арендную плату за период так называемых "арендных каникул", установленных договором аренды, арбитражным судом также не принимается.
Ответчик полагает, что условие об "арендных каникулах" предусмотрено п. 4.7. договора. Однако, данный пункт договора не предусматривает подобного условия (освобождения ответчика от внесения платежей по договору аренды в течение какого-либо срока), не содержит срока, в течение которого ответчику предоставляются "арендные каникулы". В указанном пункте договора речь идет лишь о том, что условия о двухмесячных арендных каникулах (при их наличии в договоре) не распространяются на условия по оплате коммунальных услуг.
Ответчик пояснил, что о предоставлении "арендных каникул" у сторон была устная договоренность. Однако, доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено. Истец данное обстоятельство отрицает.
Возражения ответчика относительно того, что истец препятствовал ему в пользовании арендованным помещением арбитражным судом также не принимаются, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности по договору аренды, а также доказательства в обоснование своих доводов и возражений в материалы дела не представил, арбитражный суд признает исковые требования истца обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб., госпошлина в сумме 1 578,68 руб., уплаченная по платежному поручению N 82 от 04.03.2013 г., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" долг в сумме 111 526 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 346 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 82 от 04.03.2013 г. госпошлину в сумме 1 578 руб. 68 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Г.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)