Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом все обязательства по оплате строительства квартиры выполнены в полном объеме. Дом был сдан, однако ответчик потребовал доплатить денежные средства в связи с увеличением площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аладин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу К.С.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу по иску К.С.С. к ООО "ОблТоргУниверсал", ОАО "Стройпроект", ГУП МОБТИ, ООО "КомСтрин", ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ", Управлению Росреестра по Московской области о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Н. - представителя ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" по доверенности от 16.03.15 г., К.Е. - представителя ОАО "Стройпроект" по доверенности от 29.09.15 г., С.О., - представителя ООО "ОблТоргУниверсал" по доверенности от 27.11.13 г., и представителя ООО "КомСтрин" по доверенности от 01.10.13 г., С.У. - представителя ГУП МО "МОБТИ" по доверенности от 13.02.15 г., К.С.С., Ф. - представителя К.С.С. по устному ходатайству,
К.С.С. обратился в суд с иском к ООО "ОблТоргУниверсал", ОАО "Стройпроект", ГУП МОБТИ, ООО "КомСтрин", ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ", Управлению Росреестра по Московской области, просил признать замену перегородки между квартирами 178 и 179 несоответствующей требованиям технических регламентов, проектной документации, признать согласование ОАО "Стройпроект" по замене перегородок между квартирами в корпусах 4,5 - 6,8 1-й очереди строительства микрорайона "Спасский мост" по адресу: <данные изъяты>, несоответствующим установленным требованиям, признать ошибочными результаты обмеров ГУП МОБТИ квартиры <данные изъяты>, признать право собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности истца на квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признать ничтожными условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СМ/5-6-178, обязывающими истца оплачивать площадь летних помещений, обязать ООО "ОблТоргУниверсал" вернуть истцу денежные средства в размере 157 623,84 руб., признать ничтожными условия договора N СМ/5-6-178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части лишающего истца права самостоятельного осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признать ничтожными условия договора N СМ/5-6-178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части обязывающей участника договора оплачивать коммунальные услуги, услуги по охране и техническому обслуживанию дома с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, признать ничтожным договор N ОФ-178-СМ/5-6 от 03.02.2012 г., обязать ООО "КомСтрин" вернуть денежные средства в размере 85 180,56 руб., признать ничтожным договор N 2053 от 03.02.2012 г., обязать ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" вернуть истцу денежные средства в размере 155 361 руб.
В обоснование иска истец указал, что 03.02.2012 г. между истцом и ООО "ОблТоргУниверсал" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СМ/5-6-178, условиями которого предусмотрено, что он становится собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 42,8 кв. м с учетом летних помещений. 16.03.2012 г. истцом все обязательства по оплате строительства квартиры выполнены в полном объеме. 24.04.2014 г. дом был сдан, а 29.05.2014 г. ответчик "ОблТоргУниверсал" потребовал доплатить денежные средства в размере 76423,68 коп. в связи с увеличением площади на 0,8 кв. м до 43,6 кв. м. При осмотре квартиры было выявлено, что застройщик возвел перегородку между квартирами <данные изъяты> и <данные изъяты> из блоков в один ряд, в то время как по проекту перегородка должна быть сложена из блоков в два ряда с воздушной прослойкой, из-за чего ухудшилась звукоизоляция квартиры N <данные изъяты> и увеличилась ее площадь. Необходимые изменения в проектную документацию и в проектную декларацию не внесены. Кроме этого, имеются замечания к проектировщику здания - ОАО "СТРОЙПРОЕКТ", который своим письмом от 20.05.2014 N 440/05 согласовал замену перегородок между квартирами в корпусах 4,5 - 6, 8 1-й очереди строительства, не внося в установленном порядке эти изменения в проектную документацию и замечания к неточным обмерам БТИ, в результате которых площадь квартиры N <данные изъяты> и лоджии, примыкающей к ней, увеличились на 0,8 кв. м. Кроме того, ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей" полагает, что некоторые пункты Договора обязывающие оплачивать коммунальные услуги с момента получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, условия договора, лишающие участника долевого строительства прав самостоятельно осуществлять государственную регистрацию Договора долевого участия и права собственности на квартиру, в связи с чем, истец вынужден заключать договоры с посредниками ООО "КомСтрин" и ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ". Истец также ссылался на пункт 1.3. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ N 37, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года, согласно которому Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд, указывает, что технический паспорт на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, составлялся 20.12.2013 г., т.е. до принятия дома в эксплуатацию 11.04.2014 г. Кроме того, по мнению истца, ГУП МО "МОБТИ" в нарушение п. 3.5 указанной Инструкции не учел проектные данные по толщине стен его квартиры, при проведении инвентаризации дома.
Представитель ответчика ООО "ОблТоргУниверсал" и ООО "КомСтрин" просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО "Стройпроект" возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ГУП МОБТИ просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" исковые требования не признал.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, в возражениях просили в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица - Главного Управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.С.С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО "ОблТоргУниверсал" был заключен Договор N СМ/5-6-178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 февраля 2012 года, в соответствии с которым истец обязался оплатить стоимость Договора и принять квартиру N <данные изъяты> после завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а ответчик передать квартиру по передаточному акту не позднее 30 июня 2014 года.
22.04.2014 г. ответчик ООО "ОблТоргУниверсал" получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Яи50505000-21 от 11.04.2014 г., выданное Администрацией Красногорского муниципального района Московской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 3.3 Договора Ответчик 26 мая 2014 года направил истцу уведомление о завершении строительства Дома, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о необходимости произвести взаиморасчеты в соответствии с условиями п. 4.5. Договора, т.к. площадь квартиры после обмеров БТИ изменилась, а также о готовности ответчика подписать необходимый пакет документов и передать истцу квартиру по передаточному акту с предупреждением о необходимости принятия квартиры и о последствиях, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
В соответствии ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней, со дня получения указанного сообщения. В соответствии с ч. 2 п. 3.9. Договора, истец должен был принять Квартиру и подписать передаточный акт в течение 7 (Семи) рабочих с даты получения от Застройщика соответствующего письменного сообщения. Данное сообщение было получено истцом 04.06.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ.
В соответствии с п. 3.12. Договора общая площадь Квартиры с учетом площади лоджий и балконов, указанная в п. 1.1. Договора (42,80 кв. м), является проектной. Точная общая площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов будет определена по окончании строительства на основании данных обмеров БТИ.
В соответствии с п. 4.1. и п. 4.5. Договора окончательный расчет цены Договора осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончанию строительства.
По окончании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (Строительный адрес: <данные изъяты>). Красногорским филиалом ГУП МО "Московского областного бюро технической инвентаризации "МОБТИ", были произведены обмеры указанного жилого дома, в том числе и квартиры N <данные изъяты>, входящей в состав данного дома, и подлежащей передаче ответчику, в соответствии с условиями Договора, в случае выполнения им своих обязательств по оплате целевого денежного взноса в полном объеме.
В соответствии с данными технического паспорта здания по состоянию на 20.12.2013 г., выданным Красногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ", общая площадь квартиры N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с учетом площади лоджий и балконов составляет 43,6 кв. м.
Разница между общей площадью квартиры с учетом площади летних лоджий и балконов, указанной в договоре и общей площадью квартиры с учетом площади лоджий и балконов в результате обмеров БТИ составляет 0,80 кв. м в пользу Застройщика, в связи с чем, на основании ч. 9 п. 3.10. Договора, ответчик обязан доплатить на счет ООО "ОблТоргУниверсал" целевые денежные средства, из расчета стоимости за 1 кв. м 95 529,60 руб. (п. 4.1. Договора), в размере 76 423,68 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обмеры площади квартиры по окончании строительства дома ответчиком были произведены в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, оснований для проведения повторного обмера площади квартиры не имелось. Инвентаризация дома ГУП МО "МОБТИ", в том числе в части проектных данных по толщине стен квартиры истца, проводилась в соответствии со всеми техническими нормами и с соблюдением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ N 37, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании ошибочными результаты обмеров ГУП МО "МОБТИ" квартиры <данные изъяты>.
При этом необходимость доплаты за увеличение площади квартиры была обусловлена определением площади квартиры по данным обмера БТИ, что предусматривалось п. 3.12 договора. С учетом ст. 431 ГК РФ суд, ссылаясь на содержание заключенного между сторонами договора, отметил, что использованные в договоре понятия "фактическая площадь" и "общая площадь" являются синонимами, толкуются как суммарная площадь помещений квартиры, определенных на основании результатов измерений БТИ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Материалами дела подтверждается, что в адрес истца со стороны ответчика были направлены уведомления о необходимости доплаты цены договора в сумме 76 423,68 руб., которые истцом оставлены без внимания. Истец подтвердил, что не согласен с вменяемой ему обязанностью доплаты стоимости кв. <данные изъяты> в размере 76 423,68 руб., поскольку оспаривает размер передаваемой жилой площади.
С учетом вывода о правильности произведенного обмера БТИ, требование истца о признании права собственности на квартиру меньшей площади, чем указана в Техническом паспорте здания, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит. Ссылка истца на вывод эксперта о площади передаваемого объекта в размере 41,15 кв. м судебной коллегией отклоняется, поскольку данная площадь указана применительно к статье 15 ЖК РФ, тогда как условиями Договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что общая строительная площадь включает в себя площадь всех помещений, в том числе площадь балконов, лоджий, веранд и террас с применением понижающих коэффициентов, используемых органами БТИ.
Кроме того, данным Договором также предусмотрено, что разница в значениях общей строительной площади квартиры и общей площади, образовавшейся за счет исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, не влечет за собой перерасчета между сторонами настоящего договора.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Данный договор сторонами подписан, исполнялся, требований о его расторжении сторонами заявлено не было, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения правил подсчета площади квартиры N <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.11 Договора, государственную регистрацию Договора и оформление права собственности на квартиру осуществляет Застройщик (либо уполномоченная Застройщиком организация) за счет Участника долевого строительства по отдельному договору, заключаемому между Застройщиком (либо уполномоченной Застройщиком организацией) и Участником долевого строительства.
Во исполнение указанного пункта договора 03 февраля 2012 года между ООО "КомСтрин" (Исполнитель) и К.С.С. (Заказчик) был заключен Договор N ОФ-178-СМ/5-6 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги по особенностям оформления в собственность квартир, по порядку оплаты коммунальных услуг физическими лицами, по особенностям формирования деятельности, полномочиям ТСЖ, а также от имени Заказчика и за его счет совершить комплекс действий, результатом которых будет являться государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СМ/5-6-178 от 03.02.2012 г., заключенный между ООО "ОблТоргУниверсал" и К.С.С., а также оформление в собственность Заказчика квартиры <данные изъяты>.
Сумма в размере 42 090,28 рублей оплачена истцом в соответствии с п. 2.1.1 Договора. В соответствии с п. 2.2 Договора услуги, указанные в п. 1.1.1. настоящего договора, считаются оказанными по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения средств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора, т.е. до 14.02.2012 г., при отсутствии письменных возражений заказчика. Таких возражений в адрес Исполнителя не поступало, следовательно, в этой части Договора услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.
Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.03.2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта навязывания ответчиком ООО "ОблТоргУниверсал" истцу услуги по регистрации договора долевого участия и права собственности на квартиру.
Также истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность заключить Договор без условий, предусмотренных п. 3.11 договора.
Подписывая Договор долевого участия, истец в п. 3.11. выразил желание воспользоваться дополнительными услугами застройщика или уполномоченной им организации, так как данные услуги состоят не только в оказании услуг по регистрации договора долевого участия, но и в оказании услуг по регистрации права собственности истца на квартиру, что не является обязанностью застройщика в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец ни разу не обращался к ответчику об изменении условий Договора с предложением об исключении положений п. 3.11. из текста Договора. Протокол разногласий к Договору не составлялся и не направлялся истцом ответчику.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены положения ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ответчик каким-либо образом навязал данную услугу истцу.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии с п. 3.10 Договора, Участник долевого строительства обязуется с момента получения Застройщиком разрешения о вводе Дома в эксплуатацию нести расходы по его содержанию в объеме своей доли, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги согласно действующим муниципальным тарифам, услуги по охране Дома, а также принимать соразмерное участие в техническом обслуживании и ремонте Дома.
Судом установлено, что истец не обращался в адрес ответчика по вопросу об исключении данного пункта из Договора. Также истец не направлял ответчику протокол разногласий в момент заключения Договора. Каких-либо расходов истец по данному вопросу не нес.
03.02.2012 г. ЗАО "Триумф Градъ" Агентство организовало подписание между истцом и ООО "ОблТоргУниверсал" Договора N СМ/5-6-178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2012 года. Таким образом, Агентство полностью исполнило свои обязательства перед Заказчиком по Договору N 2053. В подтверждение этого 05.02.2012 года истцом подписан акт приемки-сдачи по Договору N 2053, в соответствии с которым истец подтверждает, что объем и качество оказанных услуг удовлетворяют условиям Договора, претензии материального, правового и морального характера к Агентству у Заказчика отсутствуют. Заявление истца о том, что он был вынужден заключить Договор, является не обоснованным ввиду того, что Агентство по роду своей деятельности оказывает посреднические услуги на рынке недвижимости, и при этом не является единственным представителем, оказывающим услуги по поиску потенциальных покупателей для ООО "ОблТоргУниверсал". Договор долевого участия не содержит пунктов об обязательном заключении договора с ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ". До заключения Договора Агентство осуществило истцу показ приобретаемой Недвижимости, истец был устно проконсультирован по всем вопросам приобретения прав на Недвижимость, в том числе с использованием кредитных средств, был ознакомлен с оказываемыми Агентством услугами, проектами Договора и Договора долевого участия. Следовательно, никакого понуждения истца к заключению Договора не было, право истца на свободный выбор услуг никем и ничем не ограничивалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания ничтожным Договора N 2053 от 03.02.2012 г. и обязании ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" вернуть денежные средства в размере 155 361 руб., поскольку Договор N 2053 от 03.02.2012 г. заключенный между истцом и ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" полностью соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, и является выполненным.
В соответствии с проектной документацией на строительство 1-й очереди микрорайона "Спасский мост", рассмотренной и утвержденной ГАУ "Мособлгосэкспертиза" заключением от 16.10.2007 г. межквартирные перегородки запроектированы двух типов: из блоков ячеистого бетона, толщиной 200 мм - сплошные; двойные из двух параллельных перегородок по 100 мм с воздушной прослойкой.
На основании запроса заказчика ООО "ОблТоргУниверсал" N 73 от 14.07.2009 г. для целей унификации строительного процесса ОАО "Стройпроект" согласовало (письмо N 1627/07 от 23.07.2009) замену перегородок между жилыми комнатами соседних квартир из сдвоенных пазогребневых плит толщиной 80 мм. С зазором 140 мм на перегородки из ячеистого бетона толщиной 200 мм согласно чертежами стадии "Проект", выполненных ОАО "Стройпроект".
Первоначальный проект предусматривал применение одновременно двух типов перегородок, которые оба соответствуют требованиям СНиП по прочности и деформации конструкции, что подтверждает положительное заключение Мособлэкспертизы на проектную документацию стадии "Проект", созданную ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" (заключение N Э-3-673-2007 ГУ МО "Мособлгосэкспертиза").
Данная замена удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформации конструкций, а также требованиям СанПиН по звукоизоляции, что подтверждается письмами проектировщика дома ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" от 15.07.2009 г., от 20.05.2014 г.
Для проверки доводов истца о том, что межквартирные стены установлены не по проекту, что ухудшает звукоизоляцию в квартире, в результате чего площадь квартиры по результатам обмеров БТИ увеличилась, судом была проведена строительно-техническая экспертиза.
В экспертном заключении указывается, что квартира N <данные изъяты> в составе дома жилого многоквартирного расположенного по адресу: <данные изъяты>, возведена с отступлениями от проекта Ж-05/1963. При этом, техническое состояния строительных конструкций здания оценивается экспертами как работоспособное. При строительстве квартиры N <данные изъяты> не соблюдение некоторых норм СНиП, не угрожающих жизни и здоровью граждан, привели к наличию дефектов выявленных при осмотре кв. N <данные изъяты>. По результатам исследования установлено наличие критического, (существенного) устранимого дефекта в виде несоответствия требованиям ГОСТ-30971-2012 предъявляемым к швам монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. И наличие критического (существенного), устранимого дефекта в виде сквозных технологических отверстий во внешней и внутренней монолитных, железобетонных стенах квартиры N <данные изъяты>.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 ГПК РФ).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право гражданина, при этом способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
С учетом того, что экспертом оценено состояние квартиры как работоспособное, при этом несоблюдение некоторых норм СНиП не создает угрозы жизни и здоровью, а дефекты, выявленные при осмотре кв. N <данные изъяты>, которые не являлись предметом рассмотренного иска, являются устранимыми, принимая во внимание, что изменение проекта было осуществлено в 2009 году (до заключения Договора истцом в 2012 году), а также наличие положительного заключения ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" от 16.10.2007 г., подтверждающее соответствие проекта действующим нормативным требованиям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о неправомерной замене перегородок и внесения изменений в проектную документацию.
При этом судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что судом не рассмотрены требования об устранении выявленных нарушений в квартире <данные изъяты>, поскольку с учетом отсутствия конкретизации требований, судоговорения по данному вопросу, а также отказа в принятии уточненного иска, К.С.С. не лишен возможности обращения с самостоятельным иском. Также судебная коллегия отмечает, что отказ в принятии уточненного иска не препятствует дальнейшему движению по делу, в связи с чем протокольное определение по данному вопросу обжалованию не подлежит, довод апелляционной жалобы в указанной части отклоняется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с которым судебная коллегия соглашается.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда, судебной коллегией установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23937/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом все обязательства по оплате строительства квартиры выполнены в полном объеме. Дом был сдан, однако ответчик потребовал доплатить денежные средства в связи с увеличением площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-23937/2015
Судья: Аладин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу К.С.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу по иску К.С.С. к ООО "ОблТоргУниверсал", ОАО "Стройпроект", ГУП МОБТИ, ООО "КомСтрин", ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ", Управлению Росреестра по Московской области о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Н. - представителя ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" по доверенности от 16.03.15 г., К.Е. - представителя ОАО "Стройпроект" по доверенности от 29.09.15 г., С.О., - представителя ООО "ОблТоргУниверсал" по доверенности от 27.11.13 г., и представителя ООО "КомСтрин" по доверенности от 01.10.13 г., С.У. - представителя ГУП МО "МОБТИ" по доверенности от 13.02.15 г., К.С.С., Ф. - представителя К.С.С. по устному ходатайству,
установила:
К.С.С. обратился в суд с иском к ООО "ОблТоргУниверсал", ОАО "Стройпроект", ГУП МОБТИ, ООО "КомСтрин", ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ", Управлению Росреестра по Московской области, просил признать замену перегородки между квартирами 178 и 179 несоответствующей требованиям технических регламентов, проектной документации, признать согласование ОАО "Стройпроект" по замене перегородок между квартирами в корпусах 4,5 - 6,8 1-й очереди строительства микрорайона "Спасский мост" по адресу: <данные изъяты>, несоответствующим установленным требованиям, признать ошибочными результаты обмеров ГУП МОБТИ квартиры <данные изъяты>, признать право собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности истца на квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признать ничтожными условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СМ/5-6-178, обязывающими истца оплачивать площадь летних помещений, обязать ООО "ОблТоргУниверсал" вернуть истцу денежные средства в размере 157 623,84 руб., признать ничтожными условия договора N СМ/5-6-178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части лишающего истца права самостоятельного осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признать ничтожными условия договора N СМ/5-6-178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части обязывающей участника договора оплачивать коммунальные услуги, услуги по охране и техническому обслуживанию дома с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, признать ничтожным договор N ОФ-178-СМ/5-6 от 03.02.2012 г., обязать ООО "КомСтрин" вернуть денежные средства в размере 85 180,56 руб., признать ничтожным договор N 2053 от 03.02.2012 г., обязать ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" вернуть истцу денежные средства в размере 155 361 руб.
В обоснование иска истец указал, что 03.02.2012 г. между истцом и ООО "ОблТоргУниверсал" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СМ/5-6-178, условиями которого предусмотрено, что он становится собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 42,8 кв. м с учетом летних помещений. 16.03.2012 г. истцом все обязательства по оплате строительства квартиры выполнены в полном объеме. 24.04.2014 г. дом был сдан, а 29.05.2014 г. ответчик "ОблТоргУниверсал" потребовал доплатить денежные средства в размере 76423,68 коп. в связи с увеличением площади на 0,8 кв. м до 43,6 кв. м. При осмотре квартиры было выявлено, что застройщик возвел перегородку между квартирами <данные изъяты> и <данные изъяты> из блоков в один ряд, в то время как по проекту перегородка должна быть сложена из блоков в два ряда с воздушной прослойкой, из-за чего ухудшилась звукоизоляция квартиры N <данные изъяты> и увеличилась ее площадь. Необходимые изменения в проектную документацию и в проектную декларацию не внесены. Кроме этого, имеются замечания к проектировщику здания - ОАО "СТРОЙПРОЕКТ", который своим письмом от 20.05.2014 N 440/05 согласовал замену перегородок между квартирами в корпусах 4,5 - 6, 8 1-й очереди строительства, не внося в установленном порядке эти изменения в проектную документацию и замечания к неточным обмерам БТИ, в результате которых площадь квартиры N <данные изъяты> и лоджии, примыкающей к ней, увеличились на 0,8 кв. м. Кроме того, ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей" полагает, что некоторые пункты Договора обязывающие оплачивать коммунальные услуги с момента получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, условия договора, лишающие участника долевого строительства прав самостоятельно осуществлять государственную регистрацию Договора долевого участия и права собственности на квартиру, в связи с чем, истец вынужден заключать договоры с посредниками ООО "КомСтрин" и ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ". Истец также ссылался на пункт 1.3. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ N 37, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года, согласно которому Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд, указывает, что технический паспорт на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, составлялся 20.12.2013 г., т.е. до принятия дома в эксплуатацию 11.04.2014 г. Кроме того, по мнению истца, ГУП МО "МОБТИ" в нарушение п. 3.5 указанной Инструкции не учел проектные данные по толщине стен его квартиры, при проведении инвентаризации дома.
Представитель ответчика ООО "ОблТоргУниверсал" и ООО "КомСтрин" просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО "Стройпроект" возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ГУП МОБТИ просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" исковые требования не признал.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, в возражениях просили в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица - Главного Управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.С.С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО "ОблТоргУниверсал" был заключен Договор N СМ/5-6-178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 февраля 2012 года, в соответствии с которым истец обязался оплатить стоимость Договора и принять квартиру N <данные изъяты> после завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а ответчик передать квартиру по передаточному акту не позднее 30 июня 2014 года.
22.04.2014 г. ответчик ООО "ОблТоргУниверсал" получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Яи50505000-21 от 11.04.2014 г., выданное Администрацией Красногорского муниципального района Московской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 3.3 Договора Ответчик 26 мая 2014 года направил истцу уведомление о завершении строительства Дома, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о необходимости произвести взаиморасчеты в соответствии с условиями п. 4.5. Договора, т.к. площадь квартиры после обмеров БТИ изменилась, а также о готовности ответчика подписать необходимый пакет документов и передать истцу квартиру по передаточному акту с предупреждением о необходимости принятия квартиры и о последствиях, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
В соответствии ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней, со дня получения указанного сообщения. В соответствии с ч. 2 п. 3.9. Договора, истец должен был принять Квартиру и подписать передаточный акт в течение 7 (Семи) рабочих с даты получения от Застройщика соответствующего письменного сообщения. Данное сообщение было получено истцом 04.06.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ.
В соответствии с п. 3.12. Договора общая площадь Квартиры с учетом площади лоджий и балконов, указанная в п. 1.1. Договора (42,80 кв. м), является проектной. Точная общая площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов будет определена по окончании строительства на основании данных обмеров БТИ.
В соответствии с п. 4.1. и п. 4.5. Договора окончательный расчет цены Договора осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончанию строительства.
По окончании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (Строительный адрес: <данные изъяты>). Красногорским филиалом ГУП МО "Московского областного бюро технической инвентаризации "МОБТИ", были произведены обмеры указанного жилого дома, в том числе и квартиры N <данные изъяты>, входящей в состав данного дома, и подлежащей передаче ответчику, в соответствии с условиями Договора, в случае выполнения им своих обязательств по оплате целевого денежного взноса в полном объеме.
В соответствии с данными технического паспорта здания по состоянию на 20.12.2013 г., выданным Красногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ", общая площадь квартиры N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с учетом площади лоджий и балконов составляет 43,6 кв. м.
Разница между общей площадью квартиры с учетом площади летних лоджий и балконов, указанной в договоре и общей площадью квартиры с учетом площади лоджий и балконов в результате обмеров БТИ составляет 0,80 кв. м в пользу Застройщика, в связи с чем, на основании ч. 9 п. 3.10. Договора, ответчик обязан доплатить на счет ООО "ОблТоргУниверсал" целевые денежные средства, из расчета стоимости за 1 кв. м 95 529,60 руб. (п. 4.1. Договора), в размере 76 423,68 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обмеры площади квартиры по окончании строительства дома ответчиком были произведены в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, оснований для проведения повторного обмера площади квартиры не имелось. Инвентаризация дома ГУП МО "МОБТИ", в том числе в части проектных данных по толщине стен квартиры истца, проводилась в соответствии со всеми техническими нормами и с соблюдением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ N 37, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании ошибочными результаты обмеров ГУП МО "МОБТИ" квартиры <данные изъяты>.
При этом необходимость доплаты за увеличение площади квартиры была обусловлена определением площади квартиры по данным обмера БТИ, что предусматривалось п. 3.12 договора. С учетом ст. 431 ГК РФ суд, ссылаясь на содержание заключенного между сторонами договора, отметил, что использованные в договоре понятия "фактическая площадь" и "общая площадь" являются синонимами, толкуются как суммарная площадь помещений квартиры, определенных на основании результатов измерений БТИ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Материалами дела подтверждается, что в адрес истца со стороны ответчика были направлены уведомления о необходимости доплаты цены договора в сумме 76 423,68 руб., которые истцом оставлены без внимания. Истец подтвердил, что не согласен с вменяемой ему обязанностью доплаты стоимости кв. <данные изъяты> в размере 76 423,68 руб., поскольку оспаривает размер передаваемой жилой площади.
С учетом вывода о правильности произведенного обмера БТИ, требование истца о признании права собственности на квартиру меньшей площади, чем указана в Техническом паспорте здания, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит. Ссылка истца на вывод эксперта о площади передаваемого объекта в размере 41,15 кв. м судебной коллегией отклоняется, поскольку данная площадь указана применительно к статье 15 ЖК РФ, тогда как условиями Договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что общая строительная площадь включает в себя площадь всех помещений, в том числе площадь балконов, лоджий, веранд и террас с применением понижающих коэффициентов, используемых органами БТИ.
Кроме того, данным Договором также предусмотрено, что разница в значениях общей строительной площади квартиры и общей площади, образовавшейся за счет исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, не влечет за собой перерасчета между сторонами настоящего договора.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Данный договор сторонами подписан, исполнялся, требований о его расторжении сторонами заявлено не было, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения правил подсчета площади квартиры N <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.11 Договора, государственную регистрацию Договора и оформление права собственности на квартиру осуществляет Застройщик (либо уполномоченная Застройщиком организация) за счет Участника долевого строительства по отдельному договору, заключаемому между Застройщиком (либо уполномоченной Застройщиком организацией) и Участником долевого строительства.
Во исполнение указанного пункта договора 03 февраля 2012 года между ООО "КомСтрин" (Исполнитель) и К.С.С. (Заказчик) был заключен Договор N ОФ-178-СМ/5-6 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги по особенностям оформления в собственность квартир, по порядку оплаты коммунальных услуг физическими лицами, по особенностям формирования деятельности, полномочиям ТСЖ, а также от имени Заказчика и за его счет совершить комплекс действий, результатом которых будет являться государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СМ/5-6-178 от 03.02.2012 г., заключенный между ООО "ОблТоргУниверсал" и К.С.С., а также оформление в собственность Заказчика квартиры <данные изъяты>.
Сумма в размере 42 090,28 рублей оплачена истцом в соответствии с п. 2.1.1 Договора. В соответствии с п. 2.2 Договора услуги, указанные в п. 1.1.1. настоящего договора, считаются оказанными по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения средств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора, т.е. до 14.02.2012 г., при отсутствии письменных возражений заказчика. Таких возражений в адрес Исполнителя не поступало, следовательно, в этой части Договора услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.
Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.03.2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта навязывания ответчиком ООО "ОблТоргУниверсал" истцу услуги по регистрации договора долевого участия и права собственности на квартиру.
Также истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность заключить Договор без условий, предусмотренных п. 3.11 договора.
Подписывая Договор долевого участия, истец в п. 3.11. выразил желание воспользоваться дополнительными услугами застройщика или уполномоченной им организации, так как данные услуги состоят не только в оказании услуг по регистрации договора долевого участия, но и в оказании услуг по регистрации права собственности истца на квартиру, что не является обязанностью застройщика в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец ни разу не обращался к ответчику об изменении условий Договора с предложением об исключении положений п. 3.11. из текста Договора. Протокол разногласий к Договору не составлялся и не направлялся истцом ответчику.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены положения ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ответчик каким-либо образом навязал данную услугу истцу.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии с п. 3.10 Договора, Участник долевого строительства обязуется с момента получения Застройщиком разрешения о вводе Дома в эксплуатацию нести расходы по его содержанию в объеме своей доли, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги согласно действующим муниципальным тарифам, услуги по охране Дома, а также принимать соразмерное участие в техническом обслуживании и ремонте Дома.
Судом установлено, что истец не обращался в адрес ответчика по вопросу об исключении данного пункта из Договора. Также истец не направлял ответчику протокол разногласий в момент заключения Договора. Каких-либо расходов истец по данному вопросу не нес.
03.02.2012 г. ЗАО "Триумф Градъ" Агентство организовало подписание между истцом и ООО "ОблТоргУниверсал" Договора N СМ/5-6-178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2012 года. Таким образом, Агентство полностью исполнило свои обязательства перед Заказчиком по Договору N 2053. В подтверждение этого 05.02.2012 года истцом подписан акт приемки-сдачи по Договору N 2053, в соответствии с которым истец подтверждает, что объем и качество оказанных услуг удовлетворяют условиям Договора, претензии материального, правового и морального характера к Агентству у Заказчика отсутствуют. Заявление истца о том, что он был вынужден заключить Договор, является не обоснованным ввиду того, что Агентство по роду своей деятельности оказывает посреднические услуги на рынке недвижимости, и при этом не является единственным представителем, оказывающим услуги по поиску потенциальных покупателей для ООО "ОблТоргУниверсал". Договор долевого участия не содержит пунктов об обязательном заключении договора с ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ". До заключения Договора Агентство осуществило истцу показ приобретаемой Недвижимости, истец был устно проконсультирован по всем вопросам приобретения прав на Недвижимость, в том числе с использованием кредитных средств, был ознакомлен с оказываемыми Агентством услугами, проектами Договора и Договора долевого участия. Следовательно, никакого понуждения истца к заключению Договора не было, право истца на свободный выбор услуг никем и ничем не ограничивалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания ничтожным Договора N 2053 от 03.02.2012 г. и обязании ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" вернуть денежные средства в размере 155 361 руб., поскольку Договор N 2053 от 03.02.2012 г. заключенный между истцом и ЗАО "ТРИУМФ ГРАДЪ" полностью соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, и является выполненным.
В соответствии с проектной документацией на строительство 1-й очереди микрорайона "Спасский мост", рассмотренной и утвержденной ГАУ "Мособлгосэкспертиза" заключением от 16.10.2007 г. межквартирные перегородки запроектированы двух типов: из блоков ячеистого бетона, толщиной 200 мм - сплошные; двойные из двух параллельных перегородок по 100 мм с воздушной прослойкой.
На основании запроса заказчика ООО "ОблТоргУниверсал" N 73 от 14.07.2009 г. для целей унификации строительного процесса ОАО "Стройпроект" согласовало (письмо N 1627/07 от 23.07.2009) замену перегородок между жилыми комнатами соседних квартир из сдвоенных пазогребневых плит толщиной 80 мм. С зазором 140 мм на перегородки из ячеистого бетона толщиной 200 мм согласно чертежами стадии "Проект", выполненных ОАО "Стройпроект".
Первоначальный проект предусматривал применение одновременно двух типов перегородок, которые оба соответствуют требованиям СНиП по прочности и деформации конструкции, что подтверждает положительное заключение Мособлэкспертизы на проектную документацию стадии "Проект", созданную ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" (заключение N Э-3-673-2007 ГУ МО "Мособлгосэкспертиза").
Данная замена удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформации конструкций, а также требованиям СанПиН по звукоизоляции, что подтверждается письмами проектировщика дома ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" от 15.07.2009 г., от 20.05.2014 г.
Для проверки доводов истца о том, что межквартирные стены установлены не по проекту, что ухудшает звукоизоляцию в квартире, в результате чего площадь квартиры по результатам обмеров БТИ увеличилась, судом была проведена строительно-техническая экспертиза.
В экспертном заключении указывается, что квартира N <данные изъяты> в составе дома жилого многоквартирного расположенного по адресу: <данные изъяты>, возведена с отступлениями от проекта Ж-05/1963. При этом, техническое состояния строительных конструкций здания оценивается экспертами как работоспособное. При строительстве квартиры N <данные изъяты> не соблюдение некоторых норм СНиП, не угрожающих жизни и здоровью граждан, привели к наличию дефектов выявленных при осмотре кв. N <данные изъяты>. По результатам исследования установлено наличие критического, (существенного) устранимого дефекта в виде несоответствия требованиям ГОСТ-30971-2012 предъявляемым к швам монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. И наличие критического (существенного), устранимого дефекта в виде сквозных технологических отверстий во внешней и внутренней монолитных, железобетонных стенах квартиры N <данные изъяты>.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 ГПК РФ).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право гражданина, при этом способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
С учетом того, что экспертом оценено состояние квартиры как работоспособное, при этом несоблюдение некоторых норм СНиП не создает угрозы жизни и здоровью, а дефекты, выявленные при осмотре кв. N <данные изъяты>, которые не являлись предметом рассмотренного иска, являются устранимыми, принимая во внимание, что изменение проекта было осуществлено в 2009 году (до заключения Договора истцом в 2012 году), а также наличие положительного заключения ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" от 16.10.2007 г., подтверждающее соответствие проекта действующим нормативным требованиям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о неправомерной замене перегородок и внесения изменений в проектную документацию.
При этом судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что судом не рассмотрены требования об устранении выявленных нарушений в квартире <данные изъяты>, поскольку с учетом отсутствия конкретизации требований, судоговорения по данному вопросу, а также отказа в принятии уточненного иска, К.С.С. не лишен возможности обращения с самостоятельным иском. Также судебная коллегия отмечает, что отказ в принятии уточненного иска не препятствует дальнейшему движению по делу, в связи с чем протокольное определение по данному вопросу обжалованию не подлежит, довод апелляционной жалобы в указанной части отклоняется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с которым судебная коллегия соглашается.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда, судебной коллегией установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)