Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность он обратился к ответчику по вопросу заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молчанов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Галановой С.Б., Першиной С.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску К.Д. к Администрации г. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя К.Д. - адв. С. - возражавшего против апелляционной жалобы,
К.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Химки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления Главы Администрации Химкинского района МО от 20.04.93 г. N 1436 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В связи с передачей жилого дома по указанному адресу в муниципальную собственность, истец обратился в Администрацию г.о. Химки по вопросу заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность, однако ему было отказано.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (по аналогии в качестве служебных жилых помещений), и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что 20 апреля 1993 года К.Б. на семью из трех человек, супруга К.А. и сына К.Д., предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением Главы администрации Химкинского муниципального района МО от 05.01.1994 г. N 20 жилищный фонд, находящийся на балансе НПО им. С.А. Лавочкина" в том числе жилой дом, где расположена спорная квартира передан в муниципальную собственность.
Постановлением Главы Администрации Московской области от 15 декабря 1994 N 285 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> включен в реестр муниципальной собственности городского округа Химки.
Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано по тем основаниям, что он и его семья не являются малоимущими и квартира им предоставлялась в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем приватизации не подлежит.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, спорное жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного, к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истец вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством в качестве оснований для отказа в приватизации, при разрешении спора судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление, которым суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29745/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность он обратился к ответчику по вопросу заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29745/2016
Судья: Молчанов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Галановой С.Б., Першиной С.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску К.Д. к Администрации г. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя К.Д. - адв. С. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Химки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления Главы Администрации Химкинского района МО от 20.04.93 г. N 1436 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В связи с передачей жилого дома по указанному адресу в муниципальную собственность, истец обратился в Администрацию г.о. Химки по вопросу заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность, однако ему было отказано.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (по аналогии в качестве служебных жилых помещений), и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что 20 апреля 1993 года К.Б. на семью из трех человек, супруга К.А. и сына К.Д., предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением Главы администрации Химкинского муниципального района МО от 05.01.1994 г. N 20 жилищный фонд, находящийся на балансе НПО им. С.А. Лавочкина" в том числе жилой дом, где расположена спорная квартира передан в муниципальную собственность.
Постановлением Главы Администрации Московской области от 15 декабря 1994 N 285 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> включен в реестр муниципальной собственности городского округа Химки.
Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано по тем основаниям, что он и его семья не являются малоимущими и квартира им предоставлялась в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем приватизации не подлежит.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, спорное жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного, к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истец вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством в качестве оснований для отказа в приватизации, при разрешении спора судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление, которым суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)