Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-10321/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,
по иску ЗАО "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575)
к ООО "ИВКО-2000" (ОГРН 1027739527859)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Царев А.А. по доверенности от 09.10.2017;
- от ответчика: Путинцев П.Э. по доверенности от 09.01.2017,
установил:
Закрытое акционерное общество "ФЦСР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000" задолженности по арендной плате в размере 436 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 508 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 436 900 руб., начиная с 13.01.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России.
Решением от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.
Представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Представил письменные пояснения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2010 между ЗАО "ФЦСР" (арендодатель) и ООО "ИВКО-2000" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя N А/28-ФБ, согласно условиям которого, арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 41, часть помещения V, на 1 этаже здания, включающее в себя комнаты N 11, 12, 16, общей площадью 39,2 кв. м.
Срок договора установлен с 01.01.2011 по 30.11.2011 (п. 4.1 договора).
Дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору срок действия договора продлен до 30.04.2017.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 436 900 руб.
Направленная ответчику претензия от 13.10.2016, N 1-1-/542 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту зачета взаимных требований от 14.10.2016 ответчик оплатил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 436 900 руб. в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Утверждая в апелляционной жалобе о неправомерности судебного акта об отказе взыскания основной суммы иска, истец не представляет доказательств отсутствия свой задолженности перед ответчиком.
Между тем, по состоянию на 30.09.2016 задолженность истца перед ответчиком по договорам N ФБ-УЭ/01, N Н-8 и N ФД-1 составила 781 677 руб. 97 коп. по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг многоквартирных домов.
На этот же срок задолженность ответчика перед истцом по договорам N А/28-ФБ, N ГБ-П и N А/74-НЗ по арендным платежам составляла 656 900 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком имеются взаимные обязательства по оказанию услуг в одних и тех же многоквартирных домах, ответчик, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса РФ, направил истцу письменное заявление о зачете взаимных требований, подтвержденных по сумме актом от 14.10.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2017 N 09АП-51648/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-10321/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 09АП-51648/2017-ГК
Дело N А40-10321/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-10321/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,
по иску ЗАО "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575)
к ООО "ИВКО-2000" (ОГРН 1027739527859)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Царев А.А. по доверенности от 09.10.2017;
- от ответчика: Путинцев П.Э. по доверенности от 09.01.2017,
установил:
Закрытое акционерное общество "ФЦСР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000" задолженности по арендной плате в размере 436 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 508 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 436 900 руб., начиная с 13.01.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России.
Решением от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.
Представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Представил письменные пояснения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2010 между ЗАО "ФЦСР" (арендодатель) и ООО "ИВКО-2000" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя N А/28-ФБ, согласно условиям которого, арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 41, часть помещения V, на 1 этаже здания, включающее в себя комнаты N 11, 12, 16, общей площадью 39,2 кв. м.
Срок договора установлен с 01.01.2011 по 30.11.2011 (п. 4.1 договора).
Дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору срок действия договора продлен до 30.04.2017.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 436 900 руб.
Направленная ответчику претензия от 13.10.2016, N 1-1-/542 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту зачета взаимных требований от 14.10.2016 ответчик оплатил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 436 900 руб. в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Утверждая в апелляционной жалобе о неправомерности судебного акта об отказе взыскания основной суммы иска, истец не представляет доказательств отсутствия свой задолженности перед ответчиком.
Между тем, по состоянию на 30.09.2016 задолженность истца перед ответчиком по договорам N ФБ-УЭ/01, N Н-8 и N ФД-1 составила 781 677 руб. 97 коп. по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг многоквартирных домов.
На этот же срок задолженность ответчика перед истцом по договорам N А/28-ФБ, N ГБ-П и N А/74-НЗ по арендным платежам составляла 656 900 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком имеются взаимные обязательства по оказанию услуг в одних и тех же многоквартирных домах, ответчик, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса РФ, направил истцу письменное заявление о зачете взаимных требований, подтвержденных по сумме актом от 14.10.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)