Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал на постоянное местожительство в другое жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,
установила:
фио, фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указали, что на условиях социального найма проживают в муниципальной квартире, расположенной по указанному адресу, в которой в настоящее время зарегистрирован также ответчик фио, бывший супруг истца фио, и отец истца фио. Ответчик по спорному адресу не проживает с дата, поскольку после расторжения брака добровольно выехал на постоянное местожительство в другое жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, в спорной квартире его вещей не имеется, вселиться в указанную квартиру он никогда не пытался, что свидетельствует о его добровольном выезде на другое местожительство, в связи с чем по спорному адресу право пользования жилым помещением для него утрачено. Учитывая, что право пользования данной квартирой им утрачено, то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Истец фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя - фио, представляющего также интересы фио, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФМС России по адрес, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором, оставив разрешение требований по существу, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
фио, фио, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд первой инстанции не явились, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. фио ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства как по последнему известному месту жительства, так и по указанному месту фактического проживания, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио, фио к фио удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: адрес.
Представитель фио - фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец фио, третьи лица Управление ФМС России по адрес, фио, ДЖП и ЖФ адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, его представителя фио, фио, возражения истца фио, представителя фио, фио - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 2-комнатной государственной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: истец фио, являющаяся нанимателем жилого помещения, ее сыновья фио и фио, ответчик фио, приходящийся ей бывшим супругом, а также его сыновья фио и несовершеннолетний фио Фактически в квартире проживают истцы фио, фио.
Брак между истцом фио и ответчиком фио расторгнут дата. Ответчик фио, не поддерживающий с нанимателем спорной квартиры фио и ее сыновьями семейных отношений, длительное время по спорному адресу фактически не проживает, в связи с выездом в дата в другое место жительства.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание показание допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, учитывая, что ответчик добровольно выехал на постоянное местожительство по другому адресу, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, обоснованно счел договор социального найма по спорному адресу в отношении фио расторгнутым и признал его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Кроме того, суд исходил из того, что факт длительного неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу подтверждается наличием на руках у представителя истца соответствующих платежных документов за последние дата, оригиналы которых были представлены на обозрение суда первой инстанции.
Доводы истцов также подтверждаются продолжительностью отсутствия фио по месту регистрации, наличием у него новой семьи, проживающей по адресу: адрес, адрес, отсутствием в спорной квартире принадлежащих ему вещей, отсутствием попыток вселения.
При этом суд первой инстанции верно удовлетворил требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку признал его утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что у истцов отсутствует право на предъявление к нему данных исковых требований, поскольку согласно Распоряжению Префекта адрес от дата "О предоставлении фио (2 человека) жилого помещения по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита", согласно которому принято к сведению обязательство фио (2 человека: она, сын фио) сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: адрес, что влечет отсутствие у истцов прав на проживание в спорной квартире, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Истцы согласно договору социального найма жилого помещения от дата, единого жилищного документа являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, несут бремя по его содержанию. Требований со стороны Департамента городского имущества адрес об освобождении данного жилого помещения к ним не предъявлялось. Кроме того, по договоренности между членами семьи фио, в квартире по адресу: адрес проживает старший сын истца фио - фио со своей семьей (жена и дочь).
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он передавал денежные средства на оплату спорного жилого помещения фио, что подтверждается соответствующими расписками, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку представленные расписки датированы дата, доказательств оплаты за жилое помещение за последующие годы фио не представлено.
Что касается доводов апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика без надлежащего уведомления его о месте и времени судебного разбирательства, то из материалов дела усматривается, что ответчик фио извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, путем направления телеграммы по месту его фактического проживания, указанному в исковом заявлении по адресу: адрес, с. Навля, д. 42. Указанная телеграмма не была доставлена адресату по причине указания неполного адреса. При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по адресу: адрес, адрес суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела не нарушены.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороне ответчика была предоставлена процессуальная возможность представить доказательства в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1534/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал на постоянное местожительство в другое жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1534/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,
установила:
фио, фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указали, что на условиях социального найма проживают в муниципальной квартире, расположенной по указанному адресу, в которой в настоящее время зарегистрирован также ответчик фио, бывший супруг истца фио, и отец истца фио. Ответчик по спорному адресу не проживает с дата, поскольку после расторжения брака добровольно выехал на постоянное местожительство в другое жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, в спорной квартире его вещей не имеется, вселиться в указанную квартиру он никогда не пытался, что свидетельствует о его добровольном выезде на другое местожительство, в связи с чем по спорному адресу право пользования жилым помещением для него утрачено. Учитывая, что право пользования данной квартирой им утрачено, то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Истец фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя - фио, представляющего также интересы фио, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФМС России по адрес, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором, оставив разрешение требований по существу, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
фио, фио, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд первой инстанции не явились, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. фио ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства как по последнему известному месту жительства, так и по указанному месту фактического проживания, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио, фио к фио удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: адрес.
Представитель фио - фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец фио, третьи лица Управление ФМС России по адрес, фио, ДЖП и ЖФ адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, его представителя фио, фио, возражения истца фио, представителя фио, фио - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 2-комнатной государственной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: истец фио, являющаяся нанимателем жилого помещения, ее сыновья фио и фио, ответчик фио, приходящийся ей бывшим супругом, а также его сыновья фио и несовершеннолетний фио Фактически в квартире проживают истцы фио, фио.
Брак между истцом фио и ответчиком фио расторгнут дата. Ответчик фио, не поддерживающий с нанимателем спорной квартиры фио и ее сыновьями семейных отношений, длительное время по спорному адресу фактически не проживает, в связи с выездом в дата в другое место жительства.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание показание допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, учитывая, что ответчик добровольно выехал на постоянное местожительство по другому адресу, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, обоснованно счел договор социального найма по спорному адресу в отношении фио расторгнутым и признал его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Кроме того, суд исходил из того, что факт длительного неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу подтверждается наличием на руках у представителя истца соответствующих платежных документов за последние дата, оригиналы которых были представлены на обозрение суда первой инстанции.
Доводы истцов также подтверждаются продолжительностью отсутствия фио по месту регистрации, наличием у него новой семьи, проживающей по адресу: адрес, адрес, отсутствием в спорной квартире принадлежащих ему вещей, отсутствием попыток вселения.
При этом суд первой инстанции верно удовлетворил требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку признал его утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что у истцов отсутствует право на предъявление к нему данных исковых требований, поскольку согласно Распоряжению Префекта адрес от дата "О предоставлении фио (2 человека) жилого помещения по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита", согласно которому принято к сведению обязательство фио (2 человека: она, сын фио) сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: адрес, что влечет отсутствие у истцов прав на проживание в спорной квартире, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Истцы согласно договору социального найма жилого помещения от дата, единого жилищного документа являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, несут бремя по его содержанию. Требований со стороны Департамента городского имущества адрес об освобождении данного жилого помещения к ним не предъявлялось. Кроме того, по договоренности между членами семьи фио, в квартире по адресу: адрес проживает старший сын истца фио - фио со своей семьей (жена и дочь).
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он передавал денежные средства на оплату спорного жилого помещения фио, что подтверждается соответствующими расписками, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку представленные расписки датированы дата, доказательств оплаты за жилое помещение за последующие годы фио не представлено.
Что касается доводов апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика без надлежащего уведомления его о месте и времени судебного разбирательства, то из материалов дела усматривается, что ответчик фио извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, путем направления телеграммы по месту его фактического проживания, указанному в исковом заявлении по адресу: адрес, с. Навля, д. 42. Указанная телеграмма не была доставлена адресату по причине указания неполного адреса. При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по адресу: адрес, адрес суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела не нарушены.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороне ответчика была предоставлена процессуальная возможность представить доказательства в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)