Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Ворониной И.В.
судей: Лемагиной И.Б., Мошечковым А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе П. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года о возвращении частной жалобы П. на определение того же суда от 29 апреля 2015 года об оставлении без движения его искового заявления к ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением суда от... исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до... для исправления недостатков.
...в суд поступила частная жалоба на определение суда от....
Определением суда от... указанная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием заявления о его восстановлении.
В частной жалобе П. просит определение суда от... отменить, ссылается на то, что определение суда от... он получил на почте только... были выходными, в связи с чем истец смог подать жалобу в первый рабочий день...
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку определение суда от... получено П. по истечении установленного законом срока обжалования, а частная жалоба на указанное определение поступила в суд на следующий рабочий день после ее получения истцом, оснований для возвращения частной жалобы заявителю по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия заявления на его восстановление не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда от..., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года о возвращении частной жалобы П. на определение от... об оставлении искового заявления без движения - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27021/2015
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда об оставлении без движения искового заявления о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда возвращена заявителю.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-27021
Судья Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Ворониной И.В.
судей: Лемагиной И.Б., Мошечковым А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе П. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года о возвращении частной жалобы П. на определение того же суда от 29 апреля 2015 года об оставлении без движения его искового заявления к ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением суда от... исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до... для исправления недостатков.
...в суд поступила частная жалоба на определение суда от....
Определением суда от... указанная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием заявления о его восстановлении.
В частной жалобе П. просит определение суда от... отменить, ссылается на то, что определение суда от... он получил на почте только... были выходными, в связи с чем истец смог подать жалобу в первый рабочий день...
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку определение суда от... получено П. по истечении установленного законом срока обжалования, а частная жалоба на указанное определение поступила в суд на следующий рабочий день после ее получения истцом, оснований для возвращения частной жалобы заявителю по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия заявления на его восстановление не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда от..., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года о возвращении частной жалобы П. на определение от... об оставлении искового заявления без движения - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)