Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9421/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по делу N А46-3746/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора, обязании произвести государственную регистрацию,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аладин" (ИНН 5503105270, ОГРН 1065503063295),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Дмитрий Николаевич по доверенности N 53 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартынова Алиса Сергеевна по доверенности N Исх-ДИО/19970 от 26.10.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от общества с ограниченной ответственностью "Аладин" - о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо), в котором просил:
- - признать незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области от 11.01.2016 N 55/101/034/2015-2530 в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57;
- - обязать Управление Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 заявление Департамента принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аладин" (далее - ООО "Аладин", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по делу N А46-3746/2016 заявленные Департаментом требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области от 11.01.2016 N 55/101/034/2015-2530 в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на правомерность оспариваемого отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, площадью 189,2 кв. м, а соглашение о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 было подано на государственную регистрацию в отношении помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, площадью 186 кв. м.
Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Омской области не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное данный отзыв возвращен явившемуся в судебное заседание представителю Департамента.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Аладин", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
31.11.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007, заключенного между Департаментом и ООО "Аладин" в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57.
На государственную регистрацию Департаментом были представлены: заявление, доверенность представителя, соглашение и акт приема-передачи нежилого помещения, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 03.11.2015.
Сообщением от 11.01.2016 N 55/101/034/2015-2530 Управление Росреестра по Омской области отказало Департаменту в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57.
В сообщении от 11.01.2016 N 55/101/034/2015-2530 регистрирующий орган со ссылкой на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал на невозможность регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в государственном кадастре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Не согласившись с указанным отказом, полагая его нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
15.06.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды является незаконным. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 112-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Частью 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (часть 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ).
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества в случаях, когда он подлежит регистрации. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.
При государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения сторонами не устанавливаются какие-либо ограничения вещных прав на имущество. Такие ограничения устанавливались лишь при заключении договора аренды.
Обременение имущества путем сдачи его в аренду и последующее снятие обременения подлежит государственной регистрации. Заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды может быть подано одной из сторон договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе в случае, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В рассматриваемом случае обращение Департамента в регистрирующий орган связано с регистрацией прекращения обременения, установленного договором аренды, которая, по сути, направлена на снятие ограничения вещных прав арендодателя на имущество, не связана с распоряжением, установлением прав на него.
Учитывая, что к заявлению о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, были приложены все документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ), а оспариваемый отказ не содержит ни одного из вышеперечисленных в статье 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям пункта 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Росреестра по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты таковой.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по делу N А46-3746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 08АП-9421/2016 ПО ДЕЛУ N А46-3746/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 08АП-9421/2016
Дело N А46-3746/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9421/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по делу N А46-3746/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора, обязании произвести государственную регистрацию,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аладин" (ИНН 5503105270, ОГРН 1065503063295),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Дмитрий Николаевич по доверенности N 53 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартынова Алиса Сергеевна по доверенности N Исх-ДИО/19970 от 26.10.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от общества с ограниченной ответственностью "Аладин" - о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо), в котором просил:
- - признать незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области от 11.01.2016 N 55/101/034/2015-2530 в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57;
- - обязать Управление Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 заявление Департамента принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аладин" (далее - ООО "Аладин", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по делу N А46-3746/2016 заявленные Департаментом требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области от 11.01.2016 N 55/101/034/2015-2530 в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на правомерность оспариваемого отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, площадью 189,2 кв. м, а соглашение о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 было подано на государственную регистрацию в отношении помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, площадью 186 кв. м.
Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Омской области не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное данный отзыв возвращен явившемуся в судебное заседание представителю Департамента.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Аладин", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
31.11.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007, заключенного между Департаментом и ООО "Аладин" в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57.
На государственную регистрацию Департаментом были представлены: заявление, доверенность представителя, соглашение и акт приема-передачи нежилого помещения, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 03.11.2015.
Сообщением от 11.01.2016 N 55/101/034/2015-2530 Управление Росреестра по Омской области отказало Департаменту в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57.
В сообщении от 11.01.2016 N 55/101/034/2015-2530 регистрирующий орган со ссылкой на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал на невозможность регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в государственном кадастре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Не согласившись с указанным отказом, полагая его нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
15.06.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды является незаконным. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 112-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Частью 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (часть 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ).
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества в случаях, когда он подлежит регистрации. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.
При государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения сторонами не устанавливаются какие-либо ограничения вещных прав на имущество. Такие ограничения устанавливались лишь при заключении договора аренды.
Обременение имущества путем сдачи его в аренду и последующее снятие обременения подлежит государственной регистрации. Заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды может быть подано одной из сторон договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе в случае, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В рассматриваемом случае обращение Департамента в регистрирующий орган связано с регистрацией прекращения обременения, установленного договором аренды, которая, по сути, направлена на снятие ограничения вещных прав арендодателя на имущество, не связана с распоряжением, установлением прав на него.
Учитывая, что к заявлению о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 34293/3 от 10.04.2007 в отношении нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 57, были приложены все документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ), а оспариваемый отказ не содержит ни одного из вышеперечисленных в статье 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям пункта 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Росреестра по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты таковой.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по делу N А46-3746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)