Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе, обратился к ответчику с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием всех необходимых сведений и с приложением соответствующих документов, решением ответчика ему было отказано в постановке на учет, что является незаконным и необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Б.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании Б.Д. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет отказать,
Б.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика поставить на учет, ссылаясь на тот факт, что более 10 лет он проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности главного бухгалтера в звании капитана внутренней службы. Обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием всех необходимых сведений и с приложением соответствующих документов. Вместе с тем, решением комиссии ФСИН России истцу было отказано в постановке на учет на основании п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года ***83-ФЗ, ввиду того, что на одного члена семьи заявителя приходится более ***. общей площади жилого помещения, установленного нормами закона, что является незаконным и необоснованным, так как он постоянно зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является его отец, ранее он также был зарегистрирован в квартире, принадлежащей его отцу.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.Д. заявленные исковые требования поддержат в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К. в суде иск не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Б.Д. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также судом не учтен тот факт, что длительное время истец постоянно проживает по месту службы - в г. ***, что подтверждается договорами коммерческого найма жилого помещения, справкой о выплате компенсации а наем жилья, получает медицинскую помощь в поликлинике МВД России *** г. Москвы, рапорт участкового уполномоченного по месту регистрации в г. ***, актом комиссии, обследовавшей жилищные условия по месту регистрации истца по месту жительства, согласно которых по адресу: *** не проживает, его личных вещей в доме не имеется; регистрация в доме, принадлежащем отцу истца является формальной, и не может подтверждать тот факт, они является членами одной семьи.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца Б.Д. и его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Гришанцева А.В., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ФСИН России по доверенности П., обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 1, 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ***83-ФЗ от 30 декабря 2012 года, ст. 69 ЖК РФ.
Как надлежаще установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.Д., *** года рождения, являясь капитаном внутренней службы, работал в должности главного бухгалтера ФКУ "***", выслуга лет в календарном исчислении составляет более 11 лет, состав семьи 1 человек - Б.Д., холост, с апреля 2010 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, где также постоянно по месту жительства зарегистрирована его мать Б.И., и собственником которого является отец истца Б.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; ранее Б.Д. был постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, где постоянно кроме него проживали 4 человека, и собственником которой также является отец истца Б.Ю.; в период с июня 2009 года и по апрель 2010 года, а также с июня 2011 года и по июнь 2012 года истец не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации, так же как не имеет на территории Российской Федерации жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма; *** 2013 года Б.Ю. обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом того, что ранее социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ему не предоставлялась; согласно представленной в материалы дела копии выписки протокола заседания комиссии ФСИН России *** от *** года по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истцу Б.Д. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что на одного члена его семьи приходится более ***. общей площади жилого помещения, установленного п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года ***83-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Кроме того, по ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены отец Б.Ю., подтвердивший тот факт, что истце по настоящему делу, являющийся его сыном, с ним по месту постоянной регистрации ***, не живет, а фактически проживает в г. *** в квартире, которую снимает по договору найма; *** В.В., пояснившая, что с 2013 года истец Б.Д. проживает один в принадлежащей ей на праве собственности квартире по договору коммерческого найма.
Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, установив, что на момент подачи заявления истец в качестве члена семьи собственника постоянно был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности его отцу Б.Ю., где также по месту жительства зарегистрирована и его мать Б.И., в связи с чем истец обеспечен более *** общей площади на каждого члена семьи, более нормы предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным, в связи с чем заявленные исковые требования отклонил в полном объеме.
Данные выводы суда соответствуют требованиям ст. 4 ФЗ от 30 декабря 201-2 года ***83-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, при условии, в частности, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; п. п. 8, 9, 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которых при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений; случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений; отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы автора апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи своего отца ввиду того, что совместно с ним не проживает, находит несостоятельными, поскольку при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо руководствоваться положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 31 которого к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, истец Б.Д., будучи сыном Б.Ю., является членом его семьи, в качестве которого и был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем отцу на праве собственности доме, что должно было учитываться при определении права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, что жилищно-бытовой комиссией ФСИН России и было сделано, и с чем правильно согласился суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2866/2016
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе, обратился к ответчику с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием всех необходимых сведений и с приложением соответствующих документов, решением ответчика ему было отказано в постановке на учет, что является незаконным и необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2866
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Б.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании Б.Д. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет отказать,
установила:
Б.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика поставить на учет, ссылаясь на тот факт, что более 10 лет он проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности главного бухгалтера в звании капитана внутренней службы. Обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием всех необходимых сведений и с приложением соответствующих документов. Вместе с тем, решением комиссии ФСИН России истцу было отказано в постановке на учет на основании п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года ***83-ФЗ, ввиду того, что на одного члена семьи заявителя приходится более ***. общей площади жилого помещения, установленного нормами закона, что является незаконным и необоснованным, так как он постоянно зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является его отец, ранее он также был зарегистрирован в квартире, принадлежащей его отцу.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.Д. заявленные исковые требования поддержат в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К. в суде иск не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Б.Д. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также судом не учтен тот факт, что длительное время истец постоянно проживает по месту службы - в г. ***, что подтверждается договорами коммерческого найма жилого помещения, справкой о выплате компенсации а наем жилья, получает медицинскую помощь в поликлинике МВД России *** г. Москвы, рапорт участкового уполномоченного по месту регистрации в г. ***, актом комиссии, обследовавшей жилищные условия по месту регистрации истца по месту жительства, согласно которых по адресу: *** не проживает, его личных вещей в доме не имеется; регистрация в доме, принадлежащем отцу истца является формальной, и не может подтверждать тот факт, они является членами одной семьи.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца Б.Д. и его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Гришанцева А.В., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ФСИН России по доверенности П., обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 1, 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ***83-ФЗ от 30 декабря 2012 года, ст. 69 ЖК РФ.
Как надлежаще установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.Д., *** года рождения, являясь капитаном внутренней службы, работал в должности главного бухгалтера ФКУ "***", выслуга лет в календарном исчислении составляет более 11 лет, состав семьи 1 человек - Б.Д., холост, с апреля 2010 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, где также постоянно по месту жительства зарегистрирована его мать Б.И., и собственником которого является отец истца Б.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; ранее Б.Д. был постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, где постоянно кроме него проживали 4 человека, и собственником которой также является отец истца Б.Ю.; в период с июня 2009 года и по апрель 2010 года, а также с июня 2011 года и по июнь 2012 года истец не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации, так же как не имеет на территории Российской Федерации жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма; *** 2013 года Б.Ю. обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом того, что ранее социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ему не предоставлялась; согласно представленной в материалы дела копии выписки протокола заседания комиссии ФСИН России *** от *** года по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истцу Б.Д. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что на одного члена его семьи приходится более ***. общей площади жилого помещения, установленного п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года ***83-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Кроме того, по ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены отец Б.Ю., подтвердивший тот факт, что истце по настоящему делу, являющийся его сыном, с ним по месту постоянной регистрации ***, не живет, а фактически проживает в г. *** в квартире, которую снимает по договору найма; *** В.В., пояснившая, что с 2013 года истец Б.Д. проживает один в принадлежащей ей на праве собственности квартире по договору коммерческого найма.
Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, установив, что на момент подачи заявления истец в качестве члена семьи собственника постоянно был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности его отцу Б.Ю., где также по месту жительства зарегистрирована и его мать Б.И., в связи с чем истец обеспечен более *** общей площади на каждого члена семьи, более нормы предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным, в связи с чем заявленные исковые требования отклонил в полном объеме.
Данные выводы суда соответствуют требованиям ст. 4 ФЗ от 30 декабря 201-2 года ***83-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, при условии, в частности, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; п. п. 8, 9, 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которых при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений; случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений; отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы автора апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи своего отца ввиду того, что совместно с ним не проживает, находит несостоятельными, поскольку при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо руководствоваться положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 31 которого к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, истец Б.Д., будучи сыном Б.Ю., является членом его семьи, в качестве которого и был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем отцу на праве собственности доме, что должно было учитываться при определении права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, что жилищно-бытовой комиссией ФСИН России и было сделано, и с чем правильно согласился суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)