Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.06.2016 N 308-ЭС16-8811 ПО ДЕЛУ N А77-507/2014

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 308-ЭС16-8811


Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (г. Грозный) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.12.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу N А77-507/2014,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кукаеву Али Омаевичу о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений и дополнительного соглашения к нему, об аннулировании записей о государственной регистрации сделки и об обязании снести самовольно возведенные строения (комплекс станции технического обслуживания автомобилей с мойкой).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, государственное унитарное предприятие "Госхоз "Ассинский".
Арбитражный суд Чеченской Республики решением от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 обязал предпринимателя снести незаконно возведенные на арендуемом земельном участке помещения станции технического обслуживания и мойки автомобилей, в остальной части иск оставил без рассмотрения.
Министерство (истец), 01.06.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного на одиннадцать месяцев процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015.
Поскольку Министерство, представитель которого участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока через одиннадцать месяцев со дня вступления в законную последнего обжалуемого судебного акта, то в силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный срок не подлежит восстановлению.
Кроме того, Министерство в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не привело каких-либо доводов в обоснование причин пропуска срока.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Министерству на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.12.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу N А77-507/2014.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)