Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидия"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-38199/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 82-302)
по иску ОАО "Зенит"
к ООО "Лидия"
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве
о расторжении, возврате переданного недвижимого имущества,
по встречному иску ООО "Лидия"
к ОАО "Зенит"
об обязании произвести зачет взаимных требований, признании договора исполненным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Гейдаров К.М. по доверенности от 30.05.2017;
- от ответчика: Фахретдинов А.Р. по доверенности от 12.10.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ОАО "Зенит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лидия" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 34/11 от 04.10.2011, об обязании возвратить переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества N 34/11 от 04.10.2011 нежилое здание, общей площадью 907 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коссинская Большая, д. 22, условный номер 72757.
ООО "Лидия" подан встречный иск о зачете взаимных требований ОАО "Зенит" и ООО "Лидия" по договору купли-продажи нежилого помещения N 34/11 от 04.10.2011 и по разовой поставке по товарной накладной N 1 от 30.10.2013 на сумму 9 554 245 руб., признании договора купли-продажи нежилого помещения N 34/11 от 04.10.2011 исполненным сторонами в полном объеме.
Решением суда от 23.09.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о разъяснении решения суда.
Определением суда от 10.10.2017 заявление удовлетворено. Суд разъяснил, что обязанностью ООО "Лидия" по передаче ОАО "Зенит" объекта недвижимости является нежилое здание, общей площадью 907 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коссинская Большая, д. 22, с кадастровым номером 77:03:0010005:1161.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в разъяснении судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорному объекту недвижимости 24.05.2012 был присвоен кадастровый номер 77:03:0010005:1161.
Таким образом, разъяснение решения путем указания кадастрового номера спорного объекта недвижимости не является дополнением судебного решения и не изменяет его содержания. Данное судом разъяснение лишь способствует правильному исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалованного определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272, АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-38199/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2017 N 09АП-60320/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-38199/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 09АП-60320/2017-ГК
Дело N А40-38199/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидия"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-38199/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 82-302)
по иску ОАО "Зенит"
к ООО "Лидия"
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве
о расторжении, возврате переданного недвижимого имущества,
по встречному иску ООО "Лидия"
к ОАО "Зенит"
об обязании произвести зачет взаимных требований, признании договора исполненным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Гейдаров К.М. по доверенности от 30.05.2017;
- от ответчика: Фахретдинов А.Р. по доверенности от 12.10.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ОАО "Зенит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лидия" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 34/11 от 04.10.2011, об обязании возвратить переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества N 34/11 от 04.10.2011 нежилое здание, общей площадью 907 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коссинская Большая, д. 22, условный номер 72757.
ООО "Лидия" подан встречный иск о зачете взаимных требований ОАО "Зенит" и ООО "Лидия" по договору купли-продажи нежилого помещения N 34/11 от 04.10.2011 и по разовой поставке по товарной накладной N 1 от 30.10.2013 на сумму 9 554 245 руб., признании договора купли-продажи нежилого помещения N 34/11 от 04.10.2011 исполненным сторонами в полном объеме.
Решением суда от 23.09.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о разъяснении решения суда.
Определением суда от 10.10.2017 заявление удовлетворено. Суд разъяснил, что обязанностью ООО "Лидия" по передаче ОАО "Зенит" объекта недвижимости является нежилое здание, общей площадью 907 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коссинская Большая, д. 22, с кадастровым номером 77:03:0010005:1161.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в разъяснении судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорному объекту недвижимости 24.05.2012 был присвоен кадастровый номер 77:03:0010005:1161.
Таким образом, разъяснение решения путем указания кадастрового номера спорного объекта недвижимости не является дополнением судебного решения и не изменяет его содержания. Данное судом разъяснение лишь способствует правильному исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалованного определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272, АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-38199/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
А.В.БОНДАРЕВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
А.В.БОНДАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)