Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи, после получения денежных средств продавец отложил регистрацию договора, впоследствии дверь своей квартиры не открывал, а затем умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рунова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В.
судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Ц.А., Ц.С. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2017 года по иску Ц.А. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Администрации Златоустовского городского округа о прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Ц.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа и администрации Златоустовского городского округа Х., судебная коллегия
установила:
Ц.А. обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", администрации Златоустовского городского округа (с учетом уточнений) о прекращении права собственности С.С.Г. на квартиру ****, о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру от С.С.Г. к Ц.А. на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2015 года.
В обоснование требований Ц.А. указал, что спорная квартира была приобретена у С.С.Г. по договору купли-продажи от 26 ноября 2015 года. После получения денежных средств С.С.Г. ссылась на нездоровье, отложила регистрацию договора купли-продажи, впоследствии дверь своей квартиры им не открывала. **** года С.С.Г. умерла.
Истец Ц.А., его представитель Фрост В.В. поддержали исковые требования.
Представитель Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, администрации Златоустовского городского округа Челябинской области М. не признала исковые требования.
Третьи лица Ц.С., Ц.И., представитель Управления Росреестра по Челябинской области, при надлежащем извещении, не принимали участия в суде.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ц.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что денежные средства по оспариваемому договору были переданы С.С.Г. Указывает, что подпись С.С.Г. не совпадает с ее подписью в договоре купли-продажи от 2010 году, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками в связи с этим ее почерк изменился.
В, апелляционной жалобе Ц.С. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Указывает на доказанность заключения договора купли-продажи от 26.11.2015 года, передачу денег в сумме **** рублей С.С.Г. при свидетелях. Ссылается на то, что она.не "знала о тяжести ее заболевания, С.С.Г. она доверяла, в договоре купли-продажи квартиры от 26.11.2015 года и акте приема-передачи отсутствует расшифровка подписей сторон, поскольку не считали, что это необходимо, юридически неграмотные.
Ц.А., Ц.И., представитель Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры **** являлась С.С.Г. на основании договора купли-продажи от 12 января 2010 года.
Из представленного в суд договора купли-продажи от 26 ноября 2015 года следует, что между С.С.Г. продала, а Ц.С., действующей за своих несовершеннолетних детей Ц.А. и Ц.И., купила спорную квартиру за **** рублей. Расчет между покупателями и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора, вне помещения Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 3). Передача спорного объекта истице оформлена передаточным актом от 26 ноября 2015 года.
Из записи акта о смерти от 24 февраля 2016 года N 407 следует, что С.С.Г. умерла в **** года, точная дата смерти не установлена.
Наследственное дело после смерти С.С.Г. не заводилось. На момент рассмотрения дела в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 26 ноября 2015 года между Ц.С. и С.С.Г., а также факта исполнения данного договора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 11-6376/2017
Требование: О прекращении права собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи, после получения денежных средств продавец отложил регистрацию договора, впоследствии дверь своей квартиры не открывал, а затем умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 11-6376/2017
Судья Рунова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В.
судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Ц.А., Ц.С. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2017 года по иску Ц.А. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Администрации Златоустовского городского округа о прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Ц.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа и администрации Златоустовского городского округа Х., судебная коллегия
установила:
Ц.А. обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", администрации Златоустовского городского округа (с учетом уточнений) о прекращении права собственности С.С.Г. на квартиру ****, о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру от С.С.Г. к Ц.А. на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2015 года.
В обоснование требований Ц.А. указал, что спорная квартира была приобретена у С.С.Г. по договору купли-продажи от 26 ноября 2015 года. После получения денежных средств С.С.Г. ссылась на нездоровье, отложила регистрацию договора купли-продажи, впоследствии дверь своей квартиры им не открывала. **** года С.С.Г. умерла.
Истец Ц.А., его представитель Фрост В.В. поддержали исковые требования.
Представитель Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, администрации Златоустовского городского округа Челябинской области М. не признала исковые требования.
Третьи лица Ц.С., Ц.И., представитель Управления Росреестра по Челябинской области, при надлежащем извещении, не принимали участия в суде.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ц.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что денежные средства по оспариваемому договору были переданы С.С.Г. Указывает, что подпись С.С.Г. не совпадает с ее подписью в договоре купли-продажи от 2010 году, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками в связи с этим ее почерк изменился.
В, апелляционной жалобе Ц.С. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Указывает на доказанность заключения договора купли-продажи от 26.11.2015 года, передачу денег в сумме **** рублей С.С.Г. при свидетелях. Ссылается на то, что она.не "знала о тяжести ее заболевания, С.С.Г. она доверяла, в договоре купли-продажи квартиры от 26.11.2015 года и акте приема-передачи отсутствует расшифровка подписей сторон, поскольку не считали, что это необходимо, юридически неграмотные.
Ц.А., Ц.И., представитель Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры **** являлась С.С.Г. на основании договора купли-продажи от 12 января 2010 года.
Из представленного в суд договора купли-продажи от 26 ноября 2015 года следует, что между С.С.Г. продала, а Ц.С., действующей за своих несовершеннолетних детей Ц.А. и Ц.И., купила спорную квартиру за **** рублей. Расчет между покупателями и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора, вне помещения Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 3). Передача спорного объекта истице оформлена передаточным актом от 26 ноября 2015 года.
Из записи акта о смерти от 24 февраля 2016 года N 407 следует, что С.С.Г. умерла в **** года, точная дата смерти не установлена.
Наследственное дело после смерти С.С.Г. не заводилось. На момент рассмотрения дела в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 26 ноября 2015 года между Ц.С. и С.С.Г., а также факта исполнения данного договора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)