Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5458/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройСити" (далее - ООО "ГенСтройСити", ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 по делу N А70-15773/2016 (судья Бедерина М.Ю.), принятое
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СБ "Ремстрой", ИНН 7203186579, ОГРН 1067203369551 (далее - ООО СБ "Ремстрой", истец)
к ООО "ГенСтройСити" (ИНН 7714894765 ОГРН 1137746006804)
о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СБ "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройСити" о взыскании суммы основного долга по арендным платежам в размере 442 920 руб. и об обязании возвратить прицеп тракторный, марка САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска - 2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 по делу N А70-15773/2016 исковые требования ООО СБ "Ремстрой" удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи имущества по договору аренды N 0302/14, находящегося по адресу: г. Тюмень по ул. Новгородская, д. 10, в пользование арендатору ООО "ГенСтройСити" подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2014, а также из того, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно: справкой Управления Гостехнадзора Тюменской области N 10/17 от 14.02.2017 и актом приема-передачи от 30.06.2015, поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 442 920 руб. и об обязании возвратить имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГенСтройСити" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что истец не предоставил ответчику документы, на которых основан иск о взыскании задолженности и об обязании возвратить имущество, на то, что оригиналы соответствующих документов у ООО "ГенСтройСити" отсутствуют, и на то, что представленные в материалы дела копии документов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Ответчик также отмечает, что истец не доказал фактическую передачу ООО "ГенСтройСити" тракторного прицепа, арендная плата за пользование которым заявлена истцом к взысканию, и что истец не доказал право сдачи имущества в аренду, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства того, что ООО СБ "Ремстрой" является собственником спорного имущества.
ООО СБ "Ремстрой" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
03.02.2014 между ООО СБ "Ремстрой" (арендодатель) и ООО "Ардис-Энергострой" (арендатор) заключен договор аренды N 0302/14 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендатору по акту приема-передачи N 10 от 01.06.2014 передано движимое имущество, в том числе прицеп тракторный марка САП-845911-04, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска 2013 (л.д. 50-61).
Объект аренды передан во временное пользование арендатору в соответствии с актом N 10 от 01.06.2014, в котором стороны определили стоимость переданного имущества в размере 1 000 000 руб. (л.д. 60).
Соглашением от 30.06.2015 стороны Договора аренды произвели замену стороны арендатора на ООО "ГенСтройСити" на условиях указанного выше договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 (л.д. 62).
Между ООО "СБ Ремстрой" и ООО "ГенСтройСити" подписаны акты об оказанных услугах аренды прицепа тракторного марка САП-845911-04, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, за июль 2015 года N 197 от 31.07.2015 на сумму 40 000 руб., за август 2015 года N 212 от 31.08.2015 на сумму 40 000 руб., за сентябрь 2015 года N 250 от 30.09.2015 на сумму 40 000 руб., за октябрь 2015 года N 276 от 31.10.2015 на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2015 года N 368 от 30.11.2015 на сумму 40 000 руб., за декабрь 2015 года N 388 от 31.12.2015 на сумму 40 000 руб. (л.д. 67-72).
Как указывает истец, оплата аренды прицепа тракторного по Договору аренды произведена ООО "ГенСтройСити" только частично, за период аренды с июля 2015 года по октябрь 2015 года, что подтверждается платежным поручением N 1795 от 03.11.2015 на сумму 160 000 руб., в связи с чем, у ООО "ГенСтройСити" возникла задолженность перед ООО СБ "Ремстрой" в размере 80 000 руб. (за период аренды ноябрь - декабрь 2015 года).
Кроме того, арендодателем составлены и направлены в адрес ООО "ГенСтройСити" ежемесячные акты об оказанных услугах аренды: за январь 2016 года N 4 от 31.01.2016 на сумму 40 000 руб., за февраль 2016 года N 13 от 29.02.2016 на сумму 40 000 руб., за март 2016 года N 32 от 31.03.2016 на сумму 40 000 руб., за апрель 2016 года N 46 от 30.04.2016 на сумму 40 000 руб., за май 2016 года N 79 от 31.05.2016 на сумму 40 000 руб., за июнь 2016 года N 101 от 30.06.2016 на сумму 40 000 руб., за июль 2016 года N 89 от 31.07.2016 на сумму 40 000 руб., за август 2016 года N 117 от 31.08.2016 на сумму 40 000 руб., за сентябрь 2016 года N 110 от 30.09.2016 на сумму 40 000 руб., за октябрь 2016 года N 133 от 31.10.2016 на сумму 40 000 руб.
Указанные акты на общую сумму 400 000 руб. дополнительно направлены в адрес арендатора курьерской службой МВЕ и получены должником 18.07.2016 и 13.10.2016.
Таким образом, по расчетам истца, задолженность ООО "ГенСтройСити" перед ООО СБ "Ремстрой" за период с января 2016 года по октябрь 2016 года составляет 400 000 руб., а общая стоимость оказанных ответчику и неоплаченных им услуг аренды с ноября 2015 года по состоянию на 31.10.2016 составила 480 000 руб.
31.10.2016 ООО СБ "Ремстрой" направило в адрес ООО "ГенСтройСити" претензионное письмо исх. N 49-П с требованием оплатить задолженность по платежам за пользование имуществом, а также возвратить прицеп тракторный марки САП-845911-04, государственный регистрационный знак: 72 ТА 1580, год выпуска: 2013, заводской номер машины: 00789 (л.д. 92-95).
Указанное письмо получено ответчиком 08.11.2016, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 96-97), однако задолженность по арендным платежам ООО "ГенСтройСити" не погашена, и арендуемое имущество не возвращено.
01.11.2016 истцом в адрес должника направлено заявление о зачете однородных денежных требований исх. N 50-3, согласно которому после проведения зачета обязательства ООО "ГенСтройСити" перед ООО СБ "Ремстрой" по договору аренды от 03.02.2014 N 0302/14 составляют 442 920 руб. (л.д. 101).
Указанное письмо получено ответчиком 10.10.2016, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 102-103), при этом соответствующее заявление о зачете ООО "ГенСтройСити" не оспорено, возражения в адрес истца не поступили.
Ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком в установленные сроки в полном объеме добровольно не исполнено, и на то, что в соответствии с условиями пункта 2.2.5 договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 арендуемое имущество должно быть возвращено арендодателю, ООО СБ "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГенСтройСити" задолженности по арендным платежам, а также об обязании возвратить прицеп тракторный, марка САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска: 2013.
28.02.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор аренды N 0302/14 от 03.02.2014, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 арендная плата за каждый месяц производится согласно графику "Погашения арендной платы" (приложение N 4). Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия Договора и не подлежит одностороннему изменению.
Приложением N 4 к Договору аренды предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы в период до 31.12.2015 составляет 40 000 руб., и что датой уплаты очередного арендного платежа является 5 число соответствующего месяца. Кроме того, в приложении N 4 указано, что в случае отсутствия изменений в Договоре аренды график продлевается на прежних условиях до момента возврата имущества из аренды (л.д. 64).
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего имущества в пользование арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом N 10 приема-передачи от 30.06.2015, составленным в связи с заменой лиц в обязательстве по договору аренды N 0302/14 от 03.02.2014 (л.д. 63), в соответствии с которым стороны установили, что передаваемый в аренду прицеп тракторный на момент передачи находится в состоянии, согласованном в пункте 1.6 Договора аренды (то есть в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора, и не требует капитального ремонта), а также актами об оказании услуг по аренде прицепа тракторного (л.д. 67-72, 74-82, 99), свидетельствующими об оказании истцом ответчику соответствующих услуг в период с июля 2015 года по октябрь 2016 года.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт передачи имущества, а также сам факт наличия между ООО СБ "Ремстрой" и ООО "ГенСтройСити" правоотношений по аренде не может считаться подтвержденным только на основании копий актов и иных документов, представленных истцом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не опровергающий вывод о законности обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документа не могут быть приняты судом в качестве подтверждающих соответствующий факт только в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Между тем, наличие указанных обстоятельств в настоящем случае ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в представленных истцом актах об оказании услуг по аренде, акте приема-передачи N 10 от 30.06.2015 и в счетах на оплату, суд апелляционной инстанции считает, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по Договору аренды, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство - уплатить арендные платежи в сроки и размерах, установленных Договором.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и по существу не оспаривается подателем апелляционной жалобы, что в период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года ООО "ГенСтройСити" ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 442 920 руб.
Подробный расчет задолженности по арендным платежам изложен истцом в исковом заявлении, обоснованно признан правильным судом первой инстанции, и ответчиком в апелляционной жалобе по существу не опровергнут, поскольку доказательств оплаты арендных платежей в полном размере в материалах дела не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ООО "ГенСтройСити" о том, что ООО СБ "Ремстрой" не подтвердило свое право на распоряжением имуществом - прицепом тракторным, марка САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска - 2013, в том числе путем передачи его в аренды, и поэтому не вправе требовать уплаты арендной платы за пользование соответствующим имуществом, по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, как уже указывалось выше, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендодателя. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.
Иными словами, использование имущества, переданного во временное пользование, в любом случае является платным, а соответствующая обязанность по оплате аренды должна быть осуществлена арендатором в пользу лица, выступающего арендодателем по договору.
Так, в рассматриваемом случае ООО "ГенСтройСити" не опровергнуто получение в пользование движимого имущества, указанного в акте приема-передачи N 10 от 30.06.2015, и использование соответствующего транспортного средства в целях осуществления его хозяйственной деятельности.
При этом спор по поводу соответствия договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 действующему законодательству до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал. Фактически спорное движимое имущество используется ООО "ГенСтройСити" с 01.07.2015 и не возвращено арендодателю по Договору аренды до настоящего времени.
При таких обстоятельствах позиция ответчика, настаивающего на отсутствии у ООО СБ "Ремстрой" права требования уплаты арендных платежей, предусмотренных Договором аренды, тогда как при подписании договора и совершении действий по его исполнению сомнений в действительности Договора ответчиком не высказывалось, а впервые сомнения о наличии у ООО СБ "Ремстрой" прав на соответствующее специальное транспортное оборудование, как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате аренды, заявлено только при рассмотрении настоящего дела, не может быть расценена в качестве добросовестной.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно справке Управления Гостехнадзора Тюменской области исх. N 10/17 от 14.02.2017 прицеп тракторный САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска - 2013, зарегистрирован 27.12.2013 именно за ООО СБ "Ремстрой" (л.д. 116-117).
С учетом изложенного, поскольку ООО "ГенСтройСити" не опровергнут заявленный ООО СБ "Ремстрой" размер имеющейся задолженности по уплате арендных платежей, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО "ГенСтройСити" долга по договору аренды N 0302/14 от 03.02.2014 за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 442 920 руб.
Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 арендатор обязан по истечении срока аренды, установленного пунктом 6.1 договора, в течение 10 рабочих дней передать имущество арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и описи передаваемого имущества в месте, согласованном с арендодателем, а именно по адресу: г. Тюмень, ул. Новгородская, 10, а в претензии N 49-П от 31.10.2016 истцом заявлялось о расторжении договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 и о необходимости возврата арендованного имущества (л.д. 93), постольку требование ООО СБ "Ремстрой" о возврате прицепа тракторного, марка САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска - 2013, соответствует положениям части 2 статьи 610 и статьи 622 ГК РФ и также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ООО "ГенСтройСити" в апелляционной жалобе сослалось на то, что ответчику не предоставлены документы-доказательства, на которых основаны исковые требования ООО СБ "Ремстрой".
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на стадии досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг, а также счета на оплату аренды, при этом данные документы получены представителем ООО "ГенСтройСити", что подтверждается накладными и сведениями курьерской службы (л.д. 88-91).
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при подаче искового заявления ООО СБ "Ремстрой" представлена почтовая квитанция от 19.12.2016, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 10).
При этом из указанного в исковом заявлении приложения усматривается, что приложенные к исковому заявлению доказательства представляют собой документы, составленные в рамках договорных отношений ООО СБ "Ремстрой" и ООО "ГенСтройСити" (договор с приложениями, акты, счета, накладные и претензии), то есть документы, экземпляры которых у ООО "ГенСтройСити", как у стороны договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014, имеются.
В то же время из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, истцом направляются только те документы, которые у таких лиц отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается факт заблаговременного и надлежащего извещения ООО "ГенСтройСити" о принятии искового заявления ООО СБ "Ремстрой" к производству и о назначении времени и места проведения предварительного судебного заседания (см. отметку о получении на почтовом уведомлении - л.д. 105) и судебного заседания (см. информацию из ИПС "Кодекс" и отметку на почтовом уведомлении - л.д. 122, в том числе оборотная сторона).
Таким образом, ответчик не был лишен предоставленного ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовался, при этом доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с материалами дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 по делу N А70-15773/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 08АП-5458/2017 ПО ДЕЛУ N А70-15773/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 08АП-5458/2017
Дело N А70-15773/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5458/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройСити" (далее - ООО "ГенСтройСити", ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 по делу N А70-15773/2016 (судья Бедерина М.Ю.), принятое
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СБ "Ремстрой", ИНН 7203186579, ОГРН 1067203369551 (далее - ООО СБ "Ремстрой", истец)
к ООО "ГенСтройСити" (ИНН 7714894765 ОГРН 1137746006804)
о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СБ "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройСити" о взыскании суммы основного долга по арендным платежам в размере 442 920 руб. и об обязании возвратить прицеп тракторный, марка САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска - 2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 по делу N А70-15773/2016 исковые требования ООО СБ "Ремстрой" удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи имущества по договору аренды N 0302/14, находящегося по адресу: г. Тюмень по ул. Новгородская, д. 10, в пользование арендатору ООО "ГенСтройСити" подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2014, а также из того, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно: справкой Управления Гостехнадзора Тюменской области N 10/17 от 14.02.2017 и актом приема-передачи от 30.06.2015, поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 442 920 руб. и об обязании возвратить имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГенСтройСити" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что истец не предоставил ответчику документы, на которых основан иск о взыскании задолженности и об обязании возвратить имущество, на то, что оригиналы соответствующих документов у ООО "ГенСтройСити" отсутствуют, и на то, что представленные в материалы дела копии документов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Ответчик также отмечает, что истец не доказал фактическую передачу ООО "ГенСтройСити" тракторного прицепа, арендная плата за пользование которым заявлена истцом к взысканию, и что истец не доказал право сдачи имущества в аренду, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства того, что ООО СБ "Ремстрой" является собственником спорного имущества.
ООО СБ "Ремстрой" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
03.02.2014 между ООО СБ "Ремстрой" (арендодатель) и ООО "Ардис-Энергострой" (арендатор) заключен договор аренды N 0302/14 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендатору по акту приема-передачи N 10 от 01.06.2014 передано движимое имущество, в том числе прицеп тракторный марка САП-845911-04, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска 2013 (л.д. 50-61).
Объект аренды передан во временное пользование арендатору в соответствии с актом N 10 от 01.06.2014, в котором стороны определили стоимость переданного имущества в размере 1 000 000 руб. (л.д. 60).
Соглашением от 30.06.2015 стороны Договора аренды произвели замену стороны арендатора на ООО "ГенСтройСити" на условиях указанного выше договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 (л.д. 62).
Между ООО "СБ Ремстрой" и ООО "ГенСтройСити" подписаны акты об оказанных услугах аренды прицепа тракторного марка САП-845911-04, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, за июль 2015 года N 197 от 31.07.2015 на сумму 40 000 руб., за август 2015 года N 212 от 31.08.2015 на сумму 40 000 руб., за сентябрь 2015 года N 250 от 30.09.2015 на сумму 40 000 руб., за октябрь 2015 года N 276 от 31.10.2015 на сумму 40 000 руб., за ноябрь 2015 года N 368 от 30.11.2015 на сумму 40 000 руб., за декабрь 2015 года N 388 от 31.12.2015 на сумму 40 000 руб. (л.д. 67-72).
Как указывает истец, оплата аренды прицепа тракторного по Договору аренды произведена ООО "ГенСтройСити" только частично, за период аренды с июля 2015 года по октябрь 2015 года, что подтверждается платежным поручением N 1795 от 03.11.2015 на сумму 160 000 руб., в связи с чем, у ООО "ГенСтройСити" возникла задолженность перед ООО СБ "Ремстрой" в размере 80 000 руб. (за период аренды ноябрь - декабрь 2015 года).
Кроме того, арендодателем составлены и направлены в адрес ООО "ГенСтройСити" ежемесячные акты об оказанных услугах аренды: за январь 2016 года N 4 от 31.01.2016 на сумму 40 000 руб., за февраль 2016 года N 13 от 29.02.2016 на сумму 40 000 руб., за март 2016 года N 32 от 31.03.2016 на сумму 40 000 руб., за апрель 2016 года N 46 от 30.04.2016 на сумму 40 000 руб., за май 2016 года N 79 от 31.05.2016 на сумму 40 000 руб., за июнь 2016 года N 101 от 30.06.2016 на сумму 40 000 руб., за июль 2016 года N 89 от 31.07.2016 на сумму 40 000 руб., за август 2016 года N 117 от 31.08.2016 на сумму 40 000 руб., за сентябрь 2016 года N 110 от 30.09.2016 на сумму 40 000 руб., за октябрь 2016 года N 133 от 31.10.2016 на сумму 40 000 руб.
Указанные акты на общую сумму 400 000 руб. дополнительно направлены в адрес арендатора курьерской службой МВЕ и получены должником 18.07.2016 и 13.10.2016.
Таким образом, по расчетам истца, задолженность ООО "ГенСтройСити" перед ООО СБ "Ремстрой" за период с января 2016 года по октябрь 2016 года составляет 400 000 руб., а общая стоимость оказанных ответчику и неоплаченных им услуг аренды с ноября 2015 года по состоянию на 31.10.2016 составила 480 000 руб.
31.10.2016 ООО СБ "Ремстрой" направило в адрес ООО "ГенСтройСити" претензионное письмо исх. N 49-П с требованием оплатить задолженность по платежам за пользование имуществом, а также возвратить прицеп тракторный марки САП-845911-04, государственный регистрационный знак: 72 ТА 1580, год выпуска: 2013, заводской номер машины: 00789 (л.д. 92-95).
Указанное письмо получено ответчиком 08.11.2016, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 96-97), однако задолженность по арендным платежам ООО "ГенСтройСити" не погашена, и арендуемое имущество не возвращено.
01.11.2016 истцом в адрес должника направлено заявление о зачете однородных денежных требований исх. N 50-3, согласно которому после проведения зачета обязательства ООО "ГенСтройСити" перед ООО СБ "Ремстрой" по договору аренды от 03.02.2014 N 0302/14 составляют 442 920 руб. (л.д. 101).
Указанное письмо получено ответчиком 10.10.2016, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 102-103), при этом соответствующее заявление о зачете ООО "ГенСтройСити" не оспорено, возражения в адрес истца не поступили.
Ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком в установленные сроки в полном объеме добровольно не исполнено, и на то, что в соответствии с условиями пункта 2.2.5 договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 арендуемое имущество должно быть возвращено арендодателю, ООО СБ "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГенСтройСити" задолженности по арендным платежам, а также об обязании возвратить прицеп тракторный, марка САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска: 2013.
28.02.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор аренды N 0302/14 от 03.02.2014, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 арендная плата за каждый месяц производится согласно графику "Погашения арендной платы" (приложение N 4). Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия Договора и не подлежит одностороннему изменению.
Приложением N 4 к Договору аренды предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы в период до 31.12.2015 составляет 40 000 руб., и что датой уплаты очередного арендного платежа является 5 число соответствующего месяца. Кроме того, в приложении N 4 указано, что в случае отсутствия изменений в Договоре аренды график продлевается на прежних условиях до момента возврата имущества из аренды (л.д. 64).
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего имущества в пользование арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом N 10 приема-передачи от 30.06.2015, составленным в связи с заменой лиц в обязательстве по договору аренды N 0302/14 от 03.02.2014 (л.д. 63), в соответствии с которым стороны установили, что передаваемый в аренду прицеп тракторный на момент передачи находится в состоянии, согласованном в пункте 1.6 Договора аренды (то есть в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора, и не требует капитального ремонта), а также актами об оказании услуг по аренде прицепа тракторного (л.д. 67-72, 74-82, 99), свидетельствующими об оказании истцом ответчику соответствующих услуг в период с июля 2015 года по октябрь 2016 года.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт передачи имущества, а также сам факт наличия между ООО СБ "Ремстрой" и ООО "ГенСтройСити" правоотношений по аренде не может считаться подтвержденным только на основании копий актов и иных документов, представленных истцом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не опровергающий вывод о законности обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документа не могут быть приняты судом в качестве подтверждающих соответствующий факт только в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Между тем, наличие указанных обстоятельств в настоящем случае ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в представленных истцом актах об оказании услуг по аренде, акте приема-передачи N 10 от 30.06.2015 и в счетах на оплату, суд апелляционной инстанции считает, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по Договору аренды, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство - уплатить арендные платежи в сроки и размерах, установленных Договором.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и по существу не оспаривается подателем апелляционной жалобы, что в период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года ООО "ГенСтройСити" ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 442 920 руб.
Подробный расчет задолженности по арендным платежам изложен истцом в исковом заявлении, обоснованно признан правильным судом первой инстанции, и ответчиком в апелляционной жалобе по существу не опровергнут, поскольку доказательств оплаты арендных платежей в полном размере в материалах дела не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ООО "ГенСтройСити" о том, что ООО СБ "Ремстрой" не подтвердило свое право на распоряжением имуществом - прицепом тракторным, марка САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска - 2013, в том числе путем передачи его в аренды, и поэтому не вправе требовать уплаты арендной платы за пользование соответствующим имуществом, по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, как уже указывалось выше, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендодателя. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.
Иными словами, использование имущества, переданного во временное пользование, в любом случае является платным, а соответствующая обязанность по оплате аренды должна быть осуществлена арендатором в пользу лица, выступающего арендодателем по договору.
Так, в рассматриваемом случае ООО "ГенСтройСити" не опровергнуто получение в пользование движимого имущества, указанного в акте приема-передачи N 10 от 30.06.2015, и использование соответствующего транспортного средства в целях осуществления его хозяйственной деятельности.
При этом спор по поводу соответствия договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 действующему законодательству до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал. Фактически спорное движимое имущество используется ООО "ГенСтройСити" с 01.07.2015 и не возвращено арендодателю по Договору аренды до настоящего времени.
При таких обстоятельствах позиция ответчика, настаивающего на отсутствии у ООО СБ "Ремстрой" права требования уплаты арендных платежей, предусмотренных Договором аренды, тогда как при подписании договора и совершении действий по его исполнению сомнений в действительности Договора ответчиком не высказывалось, а впервые сомнения о наличии у ООО СБ "Ремстрой" прав на соответствующее специальное транспортное оборудование, как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате аренды, заявлено только при рассмотрении настоящего дела, не может быть расценена в качестве добросовестной.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно справке Управления Гостехнадзора Тюменской области исх. N 10/17 от 14.02.2017 прицеп тракторный САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска - 2013, зарегистрирован 27.12.2013 именно за ООО СБ "Ремстрой" (л.д. 116-117).
С учетом изложенного, поскольку ООО "ГенСтройСити" не опровергнут заявленный ООО СБ "Ремстрой" размер имеющейся задолженности по уплате арендных платежей, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО "ГенСтройСити" долга по договору аренды N 0302/14 от 03.02.2014 за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 442 920 руб.
Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 арендатор обязан по истечении срока аренды, установленного пунктом 6.1 договора, в течение 10 рабочих дней передать имущество арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и описи передаваемого имущества в месте, согласованном с арендодателем, а именно по адресу: г. Тюмень, ул. Новгородская, 10, а в претензии N 49-П от 31.10.2016 истцом заявлялось о расторжении договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014 и о необходимости возврата арендованного имущества (л.д. 93), постольку требование ООО СБ "Ремстрой" о возврате прицепа тракторного, марка САП-845911-04, заводской номер машины (рамы) 00789, государственный регистрационный знак 72 ТА 1580, год выпуска - 2013, соответствует положениям части 2 статьи 610 и статьи 622 ГК РФ и также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ООО "ГенСтройСити" в апелляционной жалобе сослалось на то, что ответчику не предоставлены документы-доказательства, на которых основаны исковые требования ООО СБ "Ремстрой".
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на стадии досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг, а также счета на оплату аренды, при этом данные документы получены представителем ООО "ГенСтройСити", что подтверждается накладными и сведениями курьерской службы (л.д. 88-91).
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при подаче искового заявления ООО СБ "Ремстрой" представлена почтовая квитанция от 19.12.2016, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 10).
При этом из указанного в исковом заявлении приложения усматривается, что приложенные к исковому заявлению доказательства представляют собой документы, составленные в рамках договорных отношений ООО СБ "Ремстрой" и ООО "ГенСтройСити" (договор с приложениями, акты, счета, накладные и претензии), то есть документы, экземпляры которых у ООО "ГенСтройСити", как у стороны договора аренды N 0302/14 от 03.02.2014, имеются.
В то же время из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, истцом направляются только те документы, которые у таких лиц отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается факт заблаговременного и надлежащего извещения ООО "ГенСтройСити" о принятии искового заявления ООО СБ "Ремстрой" к производству и о назначении времени и места проведения предварительного судебного заседания (см. отметку о получении на почтовом уведомлении - л.д. 105) и судебного заседания (см. информацию из ИПС "Кодекс" и отметку на почтовом уведомлении - л.д. 122, в том числе оборотная сторона).
Таким образом, ответчик не был лишен предоставленного ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовался, при этом доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с материалами дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 по делу N А70-15773/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.А.СИДОРЕНКО
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)