Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что являются нуждающимися в жилом помещении, не обеспечены жилой площадью по установленным нормам, в принятии на учет отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре А.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов ****, **** на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ****, **** - отказать в полном объеме.
установила:
Истцы ****, **** обратились в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о защите жилищных прав.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
**** является майором запаса. Приказом командира 1 корпуса ПВО от 01 декабря 2002 г. N 046 л/с истец **** уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира в/ч **** от 25.12.2003 г. N 246, **** исключен из списков личного состава части с 25 декабря 2003 г. Календарная выслуга в Вооруженных Силах составляет 29 лет. По месту прохождения военной службы в в/ч **** **** жилой площадью не был обеспечен. Решением жилищной комиссии войсковой части 61996 от 05 апреля 2002 г. (протокол 117) **** признан нуждающимся в обеспечении жилой площадью с составом семьи из 4-х человек в первоочередном обеспечении жилой площадью в в/ч ****, как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы в запас, в связи с предельным возрастом пребывания на военной службе. В представлении на увольнение с военной службы указано: "Жильем не обеспечен. Согласен на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилья. Решением жилищной комиссии войсковой части **** оставлен в списках очередников на получение жилья (протокол N 130 от 20.08.2003 г.)". В настоящее время, как указывает истец в исковом заявлении, является нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 2 человека: он, жена ****, так как сын - ****, <...> года рождения, с ними не проживает, дочь - **** обеспечена жилой площадь. Истцы проживают в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат по адресу: ****. В этой квартире комната N 1 площадью 12,90 кв. м принадлежит на праве собственности **** (отцу), комната N 3, площадью 12,30 кв. м, в которой проживают истцы, принадлежит на праве собственности **** (дочери), а комната N 2 принадлежит постороннему лицу, не состоящему в родстве. Истцы не обеспечены жилой площадью по нормам, установленным п. 3, п. 4 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы жилыми помещениями". В едином государственном реестре военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма истец себя не обнаружил и обратился в ДЖО МО РФ с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма и включении в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением ДЖО МО РФ истцам было отказано в принятии на учет. С указанным решением истцы не согласны.
Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать право майора запаса **** (личный N М-****) и члена его семьи: жены **** на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации; признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N 194/1/18814 от 25 июня 2014 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях майора запаса **** (личный N М-****); обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включить майора запаса **** (личный N М-****) и члена его семьи - жену **** в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
В судебном заседании истцы **** и ****, представляющая по доверенности интересы ****, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы **** и ****.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии истец **** не явился, его представитель **** и истец **** явились в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом командира 1 корпуса ПВО от 01 декабря 2002 г. N 046 л/с истец **** уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О военной обязанности и военной службе"). Приказом командира в/ч **** от 25.12.2003 г. N 246, **** исключен из списков личного состава части с 25 декабря 2003 г. Календарная выслуга в Вооруженных Силах составляет 29 лет.
Решением жилищной комиссии войсковой части 61996 от 05 апреля 2002 г. (протокол N 117) **** признан нуждающимся в обеспечении жилой площадью с составом семьи из 4 человек в первоочередном обеспечении жилой площадью в в/ч ****, как военнослужащий подлежащий увольнению с военной службы в запас, в связи с предельным возрастом пребывания на военной службе.
Согласно данным автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, **** 05 апреля 2002 г. был признан нуждающимся в постоянном жилом помещении. Вместе с тем, согласно данным автоматизированной системы учета военнослужащих, **** было распределено жилое помещение общей площадью 72,0 кв. м, расположенное по адресу: ****. 15 декабря 2002 г. **** снят с учета нуждающихся в постоянном жилом помещении, основание снятия - получение жилья.
Согласно отзыву ответчика, архивы 192 КЭЧ в Департамент не передавались, подлежали передачи в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации.
Истцы в 2014 году обратились в ДЖО МО РФ с заявлением о принятии их на учет нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма и включении в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Решением ДЖО МО РФ от 25.06.2014 г. N 194/1/18814 истцам было отказано в принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях. Данный отказ основан на том, что в соответствии со статьей Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, уволенных с военной службы с оставлением в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы, и военнослужащих, увольняемых с военной службы после 01 января 2005 года. Из представленных документов следует, что **** уволен в 2002 году, на момент увольнения не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца) "О статусе военнослужащих", Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные **** и **** требования удовлетворению не подлежат.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что в приказах об увольнении истца и исключении его из списков личного состава части не значится об увольнении истца из рядов ВС РФ с оставлением в списках очередников; увольнение из Вооруженных Сил РФ Г. не оспаривал.
Признавая решение ДЖО МО РФ от 25.06.2014 г. N 194/1/18814 законным и обоснованным, суд принял во внимание, что истцами не представлено доказательств не получения распределенного им жилого помещения по адресу: ****.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что права на объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, не зарегистрированы, не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку отсутствие зарегистрированных прав собственности истца на указанное жилое помещение правового значения не имеет.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцы не оспаривали снятие с жилищного учета **** с семьей в декабре 2002 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ****, **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11878/2016
Требование: О признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что являются нуждающимися в жилом помещении, не обеспечены жилой площадью по установленным нормам, в принятии на учет отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-11878
Судья Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре А.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов ****, **** на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ****, **** - отказать в полном объеме.
установила:
Истцы ****, **** обратились в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о защите жилищных прав.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
**** является майором запаса. Приказом командира 1 корпуса ПВО от 01 декабря 2002 г. N 046 л/с истец **** уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира в/ч **** от 25.12.2003 г. N 246, **** исключен из списков личного состава части с 25 декабря 2003 г. Календарная выслуга в Вооруженных Силах составляет 29 лет. По месту прохождения военной службы в в/ч **** **** жилой площадью не был обеспечен. Решением жилищной комиссии войсковой части 61996 от 05 апреля 2002 г. (протокол 117) **** признан нуждающимся в обеспечении жилой площадью с составом семьи из 4-х человек в первоочередном обеспечении жилой площадью в в/ч ****, как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы в запас, в связи с предельным возрастом пребывания на военной службе. В представлении на увольнение с военной службы указано: "Жильем не обеспечен. Согласен на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилья. Решением жилищной комиссии войсковой части **** оставлен в списках очередников на получение жилья (протокол N 130 от 20.08.2003 г.)". В настоящее время, как указывает истец в исковом заявлении, является нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 2 человека: он, жена ****, так как сын - ****, <...> года рождения, с ними не проживает, дочь - **** обеспечена жилой площадь. Истцы проживают в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат по адресу: ****. В этой квартире комната N 1 площадью 12,90 кв. м принадлежит на праве собственности **** (отцу), комната N 3, площадью 12,30 кв. м, в которой проживают истцы, принадлежит на праве собственности **** (дочери), а комната N 2 принадлежит постороннему лицу, не состоящему в родстве. Истцы не обеспечены жилой площадью по нормам, установленным п. 3, п. 4 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы жилыми помещениями". В едином государственном реестре военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма истец себя не обнаружил и обратился в ДЖО МО РФ с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма и включении в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением ДЖО МО РФ истцам было отказано в принятии на учет. С указанным решением истцы не согласны.
Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать право майора запаса **** (личный N М-****) и члена его семьи: жены **** на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации; признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N 194/1/18814 от 25 июня 2014 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях майора запаса **** (личный N М-****); обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включить майора запаса **** (личный N М-****) и члена его семьи - жену **** в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
В судебном заседании истцы **** и ****, представляющая по доверенности интересы ****, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы **** и ****.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии истец **** не явился, его представитель **** и истец **** явились в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом командира 1 корпуса ПВО от 01 декабря 2002 г. N 046 л/с истец **** уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О военной обязанности и военной службе"). Приказом командира в/ч **** от 25.12.2003 г. N 246, **** исключен из списков личного состава части с 25 декабря 2003 г. Календарная выслуга в Вооруженных Силах составляет 29 лет.
Решением жилищной комиссии войсковой части 61996 от 05 апреля 2002 г. (протокол N 117) **** признан нуждающимся в обеспечении жилой площадью с составом семьи из 4 человек в первоочередном обеспечении жилой площадью в в/ч ****, как военнослужащий подлежащий увольнению с военной службы в запас, в связи с предельным возрастом пребывания на военной службе.
Согласно данным автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, **** 05 апреля 2002 г. был признан нуждающимся в постоянном жилом помещении. Вместе с тем, согласно данным автоматизированной системы учета военнослужащих, **** было распределено жилое помещение общей площадью 72,0 кв. м, расположенное по адресу: ****. 15 декабря 2002 г. **** снят с учета нуждающихся в постоянном жилом помещении, основание снятия - получение жилья.
Согласно отзыву ответчика, архивы 192 КЭЧ в Департамент не передавались, подлежали передачи в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации.
Истцы в 2014 году обратились в ДЖО МО РФ с заявлением о принятии их на учет нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма и включении в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Решением ДЖО МО РФ от 25.06.2014 г. N 194/1/18814 истцам было отказано в принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях. Данный отказ основан на том, что в соответствии со статьей Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, уволенных с военной службы с оставлением в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы, и военнослужащих, увольняемых с военной службы после 01 января 2005 года. Из представленных документов следует, что **** уволен в 2002 году, на момент увольнения не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца) "О статусе военнослужащих", Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные **** и **** требования удовлетворению не подлежат.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что в приказах об увольнении истца и исключении его из списков личного состава части не значится об увольнении истца из рядов ВС РФ с оставлением в списках очередников; увольнение из Вооруженных Сил РФ Г. не оспаривал.
Признавая решение ДЖО МО РФ от 25.06.2014 г. N 194/1/18814 законным и обоснованным, суд принял во внимание, что истцами не представлено доказательств не получения распределенного им жилого помещения по адресу: ****.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что права на объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, не зарегистрированы, не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку отсутствие зарегистрированных прав собственности истца на указанное жилое помещение правового значения не имеет.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцы не оспаривали снятие с жилищного учета **** с семьей в декабре 2002 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ****, **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)