Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,
при участии:
от Кузьмина А.А., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А.: Зоренко Е.Ю. по доверенности от 30.01.2015,
от Строгановой О.Г.: Зоренко Е.Ю. по доверенности от 17.02.2015,
от конкурсного управляющего: Батура Е.В. по доверенности от 24.12.2014,
рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-27830/2015, 13АП-27834/2015) Харламовой Натальи Юрьевны и конкурсного управляющего ООО "ГАНЗА-сервис" Морозова М.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2015 по делу N А21-5739/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлениям Кузьмина А.А., Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений, денежных требований, неустойки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАНЗА-сервис",
3-и лица: ООО "БалтСтрой", Костин В.О., Пузанов И.Н., ООО Злата", ООО "НордРемСтрой", Гузенко С.Д.
определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении ООО "ГАНЗА-сервис" введена процедура наблюдения, к должнику применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии со статьями 34, 201.2 Закона о банкротстве основным участником дела о банкротстве является Министерство строительства Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 ООО "ГАНЗА-сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.
Кузьмин Александр Анатольевич, Строганова Ольга Геннадьевна, Дорошок Максим Юрьевич, Артамонов Владимир Сергеевич, Котомин Сергей Владимирович, Котомина Наталья Владимировна, Багаева Лилия Витальевна, Багаев Николай Иванович, Давыдова Людмила Николаевна, Давыдова Екатерина Руслановна, Давыдов Руслан Александрович обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требований о передаче жилых помещений и денежных требований в реестр требований кредиторов должника.
Указанные заявления объединены судом первой инстанции в одно производство, исходя из доводов конкурсного управляющего о групповом интересе, и рассмотрены в рамках настоящего обособленного спора.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2015 к участию в обособленном споре привлечены ООО "Балтстрой", Костин Валерий Олегович, Пузанов Илья Николаевич, ООО "Злата", ООО "НордРемСтрой", а 22.07.2015 - Гузенко Сергей Дмитриевич как первоначальные дольщики, имевшие обязанности по внесению денежных средств на долевое строительство.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-Сервис" включены требования Кузьмина А.А., Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А. о передаче жилых помещений, а также денежные требования с определением соответствующей очередности.
Конкурсным управляющим и заявителем по делу о банкротстве ООО "ГАНЗА-сервис" Харламовой Н.Ю. поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, отказать во включении требований кредиторов в реестр, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения обособленного спора, которые суд первой инстанции счел установленными, а также указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности по проверке заявления конкурсного управляющего о фальсификации части доказательств. Конкурсный управляющий повторно ходатайствовал о назначении экспертизы со ссылкой на фальсификацию документов о зачете (соглашения о зачете взаимных требований от 11.10.2010, договора цессии N 11/10 от 11.10.2010 с реестром документов, акта сверки расчетов между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" на 11.10.2010) Просил в случае отказа заинтересованных лиц исключить документы из числа доказательств по делу назначить судебно-техническую экспертизу на предмет установления срока нанесения подписей и печатей на договоре цессии N 11/10 от 11.10.2010 с реестром документов, соглашении о зачете взаимных требований от 11.10.2010, акте сверки расчетов между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" на 11.10.2010 по договору поставки N ПР-ЗЛ от 30.03.2008, а также на наличие признаков "монтажа" указанных документов от 11.10.2010. Конкурсный управляющий считает неполным исследование судом первой инстанции доказательств, что привело к неверной их оценке как достоверных притом, что изменения в форму документов, влекущие признание их как двусторонне подписанных, были внесены в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции после возражений конкурсного управляющего. Поскольку факт предоставления материалов для строительства домов N 1 и 2 по ГП по ул. А. Невского, д. 192 в г. Калининграде (далее - дома N 1 и N 2 по ГП) не подтвержден, считать денежные обязательства по договорам долевого участия исполненными посредством зачета между юридическими лицами объективных оснований не имелось, и заявленные требования не подлежат включению в реестр ни в части требований по жилым помещениям, ни в части неустойки. Притом, что подобные раскрытым документы отсутствуют в документации, поступившей от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему, подлинников заявители не представители, хоть объем жилых площадей не позволяет считать договоры заключенными в целях удовлетворения личных потребностей в жилье, соответственно, они должны были проявить требуемый по обороту интерес как к лицам, кому платили, так и в счет чего. Действия заявителей Багаевых Л.В., Н.И., Давыдовых Р.А., Е.Р., Л.Н., Дорошок М.Ю., Котоминых С.В., Н.В., Кузьмина А.А. оцениваются конкурсным управляющим как представляющие групповые интересы, исходя из фактических сведений о родстве части из них, общих предпринимательских интересов в составе различных юридических лиц, в связи с чем просил применить статью 10 ГК РФ о недопущении судебной защиты при злоупотреблении правом. Платежи по нескольким договорам Багаевой Л.В. и Давыдова Р.А. просил отнести к инвестиционной деятельности указанных лиц, исходя из множественности объектов, которые хотели приобрести в собственность в домах N 1 и 2 по ГП. Конкурсный управляющий отметил, что реальные финансово-хозяйственные отношения ООО "ГАНЗА-Сервис", ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой" не подтверждены ни материалами обособленного спора, ни результатами проверки Министерства строительства Калининградской области, ни документацией, имеющейся у конкурсного управляющего, вследствие чего платежи 3-м лицам не могут рассматриваться как надлежащее исполнение надлежащему лицу - застройщику.
В апелляционной жалобе Харламовой Н.Ю. выражено несогласие с оценкой документов о зачете между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" в 2010 году, поскольку объяснения бывшего генерального директора Рагулина А.В. не имеют доказательственного значения. Оплату в ООО "ЗЛАТА" заявителями нельзя считать исполнением обязательства застройщику, влекущим признание кредиторами должника, иные обязательственные правоотношения должника ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой" вообще не имеют документального подтверждения.
Представитель всех заявивших требования лиц, не посещавших заседания ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда, возражала относительно апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что исполнение денежных обязательств по договорам долевого участия, первоначальным дольщиком в котором выступало ООО "ЗЛАТА", оформлено зачетами между поставщиками должника - ООО "ПрофиЦентр" и ООО "ЗЛАТА", датированными октябрем 2010 года. Приобретателями были оплачены денежные средства в счет исполнения обязательств по своим договорам, и поскольку обязанности застройщиком в установленные сроки не были выполнены, ими заявлено о включении требования в реестр требований жилых помещений и начислена неустойка По ходатайству о фальсификации доказательств высказалась отрицательно, считая, что объяснения бывшего генерального директора ООО "ПрофиЦентр" являются достаточными при проверке возражений конкурсного управляющего в суде первой инстанции. Представитель пояснила, что подлинные документы, подтверждающие платежи по договорам долевого участия, были возвращены Давыдовым Р.А. по принадлежности обществу "ЗЛАТА" после принятия апелляционным судом к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об экспертизе. Относительно внесения денежных средств 3-м лицам ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой" пояснила о действиях физических лиц на основании писем ООО "ГАНЗА-Сервис". Отметила факты прямых расчетов по договорам Багаевой Л.В. и Давыдова Р.А. Просила определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Харламовой Н.Ю. и 3-х лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "ГАНЗА-Сервис", апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, определение - подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в признании требований заявителей обоснованными.
Как следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "ГАНЗА-Сервис" 04.12.2014 Кузьмин Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.15 кв. м со строительным номером 17, расположенной в секции N 2 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено требование о включении 856187,48 руб. неустойки. Требование Кузьмина А.А. о передаче жилого помещения основано на договоре N Г4-2/1-17 участия в долевом строительстве от 01.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-Сервис" (застройщиком) и гражданином Костиным В.О. (участником долевого строительства). Последним права требования переданы Кузьмину А.А. соглашением об уступке прав требований от 13.08.2010 по договору N Г4-2/1-17 от 01.04.2009. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1234500 руб. и изменению не подлежит. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 1234500 руб., которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" от 01.04.2009, представлены квитанции от 07.11.2009, от 02.11.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 56 от 15.02.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве. Костин В.О. представил в суд 15 сентября 2015 г. заявление, в котором указал на полную оплату им по договору долевого участия, поддержал требование Кузьмина А.А.
17.12.2014 Строганова Ольга Геннадьевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-Сервис" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.15 кв. м со строительным номером 8, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено требование о включении неустойки 742029.15 руб. Требование Строгановой Ольги Геннадьевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре N Г4-1/2-8 участия в долевом строительстве от 19.02.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и гражданином Пузановым Ильей Николаевичем (участником долевого строительства), уступившем на основании соглашения от 29.09.2009 право требования по договору N Г4-1/2-8 от 19.02.2009 Строганову П.В., который по соглашению об уступке от 15.03.2009 передал право требования Махашеву Р.Ж., который, в свою очередь, 22.06.2012 уступил право требования по договору N Г4-1/2-8 от 19.02.2009 Строгановой О.Г. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1069900 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, договоры уступки прошли государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" от 19.02.2009, представлены копии квитанций от 16.07.2009, от 19.02.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 63 от 22.09.2009 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве. Пузанов Илья Николаевич представил в суд 15 сентября 2015 г. заявление, в котором указал на полную оплату им по договору долевого участия, поддержал требование Строгановой О.Г.
27.10.2014 Дорошок Максим Юрьевич обратился с требованиями о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 88.16 кв. м со строительным номером 16, расположенной в секции N 2 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1834301.04 руб.; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.62 кв. м со строительным номером 2, расположенной в секции N 5 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1188600 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 103.72 кв. м со строительным номером 2, расположенной в секции N 6 на втором этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 2158050.18 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91.02 кв. м со строительным номером 18, расположенной в секции N 5 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1893807.63 руб. Требование Дорошок М.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на:
- договоре N Г4-1/5-2 участия в долевом строительстве от 09.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и гражданином Дорошок М.Ю. (участником долевого строительства). Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1188600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" 09.04.2009 представлены квитанция от 05.11.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 51 от 15.02.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве. Неустойка по договору на дату введения наблюдения составляет 824353.53 руб.;
- договоре N Г4-1/2-16 участия в долевом строительстве от 08.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и Дорошок М.Ю. (участником долевого строительства). Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 2644800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 20 от 08.04.2009 представлены квитанции от 09.11.2009, 03.11.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 52 от 15.02.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве, неустойка по договору составляет 1834301.04 руб.;
- договоре N Г4-2/6-2 участия в долевом строительстве от 13.04.2009 заключенном между ООО "ГАНЗА-Сервис" (застройщик) и Дорошок М.Ю. (участником долевого строительства). Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 3111600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" б/н от 27.05.2009, представлены квитанции от 01.06.2010, 02.06.2010, 08.06.2010, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N б/н от 10.06.2010 г. о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве; неустойка по договору оставляет 2158050.18 руб.;
- договоре N Г4-1/5-18 участия в долевом строительстве от 10.04.2009 заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и Дорошок М.Ю. (участником долевого строительства). пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 2730600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" б/н от 21.05.2009, представлены квитанции от 31.05.2010, 02.06.2010, 28.05.2010, 27.05.2010, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N б/н от 11.06.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве. Неустойка по договору на дату введения наблюдения составляет 1893807.63 руб.
26.10.2014 Артамонов Владимир Сергеевич просил включить в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 23, расположенной в секции N 7 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено требование о включении неустойки 854939.08 руб. Требование Артамонова В.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре N Г4-1/7-23 участия в долевом строительстве от 01.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и гражданином Костиным В.О. (участником долевого строительства), который на основании соглашения от 12.08.2010 уступил право требования по договору N Г4-1/7-23 от 01.04.2009 Артамонову В.С. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1232700 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, договор уступки прошли государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 24 от 01.04.2009, представлены квитанции от 07.11.2009, от 05.11.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 55 от 15.02.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве.
27.10.2014 Котомин Сергей Владимирович обратился с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 19, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено требование о включении неустойки 854939.08 руб. Требование Котомина Сергея Владимировича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре N Г4-1/7-19 участия в долевом строительстве от 02.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гражданином Котоминым С.В. (участник долевого строительства). Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1232700 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, договоры уступки прошли государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "НордРемСтрой", представлены квитанции от 29.07.2009, от 19.07.2009, от 10.07.2009, от 2.07.2009, кассовые чеки, акт о погашении взаимных обязательств от 31.12.2009, справка ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве.
27.10.2014 Котомина Наталья Владимировна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 19, расположенной в секции N 4 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 854939.08 руб.; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 18, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 854939.08 руб. Требование Котоминой Натальи Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на:
договоре N Г4-1/4-19 участия в долевом строительстве от 03.04.2009 и договоре N Г4-1/7-18 участия в долевом строительстве от 06.04.2009, заключенных между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гражданкой Котоминой Н.В. (участник долевого строительства). Пунктами 2.1 договоров стороны установили, что цена каждого составляет 1232700 руб. и изменению не подлежит. Договоры долевого участия в строительстве прошли государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договорам долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "НордРемСтрой" представлены квитанции от 10.08.2009, 05.10.2009, кассовые чеки, акты о погашении взаимных обязательств от 31.12.2009, справки ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полной оплате участником по договорам долевого участия в строительстве.
23.10.2014 Багаева Лилия Витальевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 109.25 кв. м со строительным номером 11, расположенной в секции N 6 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1818488.10 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91.02 кв. м со строительным номером 9, расположенной в секции N 5 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1515046.10 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.56 кв. м со строительным номером 8, расположенной в секции N 6 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1807002.91 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.56 кв. м со строительным номером 12, расположенной в секции N 6 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1807002.91 руб.; четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 171.21 кв. м со строительным номером 21, расположенной в секции N 5 на 8 мансардном этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; пятикомнатной квартиры общей площадью по проекту 198.29 кв. м со строительным номером 13, расположенной в секции N 6 на 8 мансардном этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 106.34 кв. м со строительным номером 28, расположенной в секции N 7 на 8 мансардном этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 9240527.30 руб. Всего неустойка заявлена в размере 16188067.32 руб. Требования Багаевой Лилии Витальевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основаны на:
- договорах N Г4-2/5-9, N Г4-2/6-12, N Г4-1/6-11, участия в долевом строительстве от 08.04.2010, договоре N Г4-2/6-8 участия в долевом строительстве от 14.04.2010, заключенных между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и ООО "Злата" (участником долевого строительства), передавшим право требования 10.02.2011 другому юридическому лицу по соглашениям, которые расторгнуты в тот же день, и по соглашениям от 27.09.2011 права требования по указанным договорам уступлены Багаевой Л.В. Пунктами 2.1 договоров стороны установили, что цена их, соответственно, составляет 2184480 руб., 2605440 руб., 2622000 руб., 2605440 руб. и изменению не подлежит. Договоры долевого участия в строительстве, договор уступки прав прошли государственную регистрацию. Неустойки заявлены в размерах 1515046.10 руб.; 1807002.91 руб., 1818488.10 руб. 1807002.91 руб., соответственно;
- договоре N Г4-2/Н1 участия в долевом строительстве от 11.11.2011 заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Багаевой Л.В. (участником долевого строительства). Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 13323520 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве 13323520 руб. представлены квитанции ООО "Ганза-сервис" N 17 от 02.04.2012, N 21 от 05.04.2012, N 22 от 06.04.2014, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" от 11.04.20123 г. о полной оплате участником цены договора. Неустойка по договору составляет 9240527.30 руб.
23.10.2014 Багаев Николай Иванович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 58.60 кв. м со строительным номером 4, расположенной в секции N 1 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1341187 руб.; четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.05 кв. м со строительным номером 25, расположенной в секции N 1 на восьмом и мансардном этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1873451.94 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 24, расположенной в секции N 1 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1278351.36 руб.; двухуровневой двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 73.22 кв. м со строительным номером 26, расположенной в секции N 1 на восьмом и мансардном этажах многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1523451.93 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 20, расположенной в секции N 4 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки 1280432 руб.; двухуровневой четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 107.95 кв. м со строительным номером 25, расположенной в секции N 4 на 8 и мансардном этажах многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки 2250222.98 руб. двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.5 кв. м со строительным номером 17, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 1279599.75 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 20, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 1278351.36 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 24, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 1278351.36 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 16, расположенной в секции N 1 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 1278351.36 руб. Также Багаевым Н.И. заявлено требование о включении в реестр кредиторов денежных требований в размерах: стоимости гаража 1169200 руб. по договору N Г4-1/7-П1 от 30.11.2009 и неустойки 810898.66 руб.; стоимости гаража 1204200 руб. по договору N Г4-2/6-П2 от 30.11.2009 и неустойки 835172.91 руб. Требование Багаева Н.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на:
- договорах N Г4-1/1-4 участия в долевом строительстве от 15.05.2009 и N Г4-2/1-25 от 19.08.2009, заключенных между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и ООО "Злата" (участником долевого строительства), который 10.02.2011 уступил права требования другому юридическому лицу по соглашениям, расторгнутым 10.02.2011 и по соглашениям от 27.09.2011 передал права требования по договорам Багаеву Н.И. Пунктами 2.1 договоров стороны установили, что цены их составляют, соответственно, 1933800 руб. и 2701250 руб. и изменению не подлежат. Договоры долевого участия в строительстве, уступки прав прошли государственную регистрацию. Неустойки составили 1341187 руб. и 1873451.94 руб.;
- договоре N Г4-1/7-17 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (Застройщик) и Багаевым Н.И. (участник долевого строительства). Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1845000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "НордРемСтрой" по квитанции от 21.12.2009 с кассовым чеком, представлены Акт о погашении взаимных обязательств от 31.12.2009, справка ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полном выполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 1845000 руб.;
- договоре N Г4-1/4-20 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Багаевым Н.И. (участник долевого строительства). Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 1846200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалСтрой" по квитанции от 22.10.2010 с кассовым чеком по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" от 30.11.2009, представлена справка ООО "Ганза-сервис" от 26.10.2010 г. о полном выполнении участником обязательств по договору. Неустойка составляет 1280432 руб.;
- договоре N Г4-1/4-25 участия в долевом строительстве от 30.11.2009 заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Багаевым Н.И., цена договора составляет 3244500 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, оплата произведена в ООО "НордРемСтрой" по квитанции от 14.12.2009 с кассовым чеком, представлены акт о погашении взаимных обязательств от 31.12.2009, справка ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полном выполнении участником обязательств по договору, неустойка по договору на составляет 2250222.98 руб.;
- договоре N Г4-1/1-24 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Багаевым Н.И., цена договора составляет 1843200 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "Балстрой" по квитанции от 22.10.2010 с кассовым чеком по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 72 от 30.11.2009, представлена справкой ООО "Ганза-сервис" от 26.10.2010 о полном выполнении участником обязательств по договору, неустойка по договору составляет 1278351.36 руб.;
- договоре N Г4-1/1-26 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Багаевым Н.И., цена договора составляет 2196600 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "Балстрой" по квитанции от 20.10.2010 с кассовым чеком, по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 80 от 30.11.2009 представлена справка ООО "Ганза-сервис" от 26.10.2010 о полном выполнении участником обязательств по договору, неустойка по договору - 1523451.93 руб.;
- договоре N Г4-2/1-16 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Багаевым Н.И., цена договора составляет 1843200 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по квитанции от 18.10.2010 с кассовым чеком по письму застройщика N 82 от 30.11.2009, представлена справка ООО "ГАНЗА-сервис" N 102 от 26.10.2010 о полном выполнении участником обязательств по договору, неустойка составляет 1278351.36 руб.
Требование Багаева Николая Ивановича о включении в реестр денежных требования основано на договоре N Г4-2/6-П2 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Багаевым Н.И. (участник долевого строительства). Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства - встроенный гараж боксового типа общей площадью по проекту 60.21 кв. м, со строительным номером N П2, расположенная в секции N 6 на первом этаже в Многоквартирном доме (N 2 по ГП) расположенный по адресу: город Калининград, Ленинградский район, улица ул. А. Невского, 192. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1204200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "НордРемСтрой" по квитанции от 30.12.2009 с кассовым чеком, по письму ООО "Ганза-сервис" N 81 от 30.11.2009, представлен акт N 4/12 от 31.12.2009 о погашении взаимных обязательств, справка ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полном выполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 835172.91 руб.; договоре N Г4-1/7-П1 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и Багаевым Н.И. (участник долевого строительства). Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства - встроенный гараж боксового типа общей площадью по проекту 58.46 кв. м, со строительным номером N П1, расположенная в секции N 7 на первом этаже в Многоквартирном доме (N 1 по ГП) расположенный по адресу: город Калининград, Ленинградский район, улица ул. А. Невского, 192. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1169200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по квитанции от 15.10.2010 с кассовым чеком, по письму ООО "Ганза-сервис" N 70 от 30.11.2009, представлена справка ООО "Ганза-сервис" N 107 от 26.10.2010 г. о полном выполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 810898.66 руб.
- 27.10.2014 Давыдова Людмила Николаевна обратилась с заявлением включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91.02 кв. м со строительным номером 9, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1893807.63 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 87.16 кв. м со строительным номером 3, расположенной в секции N 5 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1813494.54 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.5 кв. м со строительным номером 21, расположенной в секции N 7 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1279599.75 руб. Также Давыдовой Л.Н. заявлено требование о включении в реестр кредиторов денежных требований в размере стоимости двух парковочных мест 1171800 руб. по договору N Г4-1/4-П2-2/3 и неустойки 812701.89 руб. Требование Давыдовой Людмилы Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на: договоре N Г4-1/2-9 участия в долевом строительстве от 08.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-Сервис" (застройщиком) и Давыдовой Л.Н., цена договора составляет 2730600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 26 от 08.10.2009, представлены квитанции от 27.05.2010, 28.05.2010, 31.05.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 04.08.2010 об исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составила 1893807.63 руб.;
- договоре N Г4-1/5-3 участия в долевом строительстве от 30.11.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовой Л.Н., цена договора составляет 2614800 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 77 от 30.11.2009, представлены квитанциями от 16.06.2010, 09.06.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 04.08.2010 об исполнении участником обязательств по договору, неустойка составляет 1813494.54 руб.;
- договоре N Г4-1/7-21 участия в долевом строительстве от 08.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-Сервис" (застройщик) и Давыдовой Л.Н., цена договора составляет 1845000 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, Оплата произведена в ООО "Балтстрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 27 от 08.10.2009, представлены квитанции от 01.06.2010, 04.06.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-сервис" от 04.08.2010 об исполнении участником обязательств по договору, неустойка по договору составила 1279599.75 руб.
Требование Давыдовой Людмилы Николаевны о включении денежных требований основано на: договоре N Г4-1/4-П2-2/3 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовой Л.Н. Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства - два парковочных места общей площадью 58.46 руб. со строительным номером N П2, расположенная в секции N 4 на первом этаже в Многоквартирном доме (N 1 по ГП) расположенный по адресу: город Калининград, Ленинградский район, улица ул. А. Невского, 192. Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 1171800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 48 от 20.09.2009, представлены квитанции от 08.06.10, от 07.06.10 с кассовыми чеками, справкой ООО "ГАНЗА-сервис" от 04.08.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка составляет 812701.89 руб.
27.10.2014 Давыдова Екатерина Руслановна обратилась с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 84.5 кв. м со строительным номером 1, расположенной в секции N 2 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1758149.25 руб.; двухуровневой четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 106.24 кв. м со строительным номером 28, расположенной в секции N 4 на восьмом и мансардном этажах многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 2210482.56 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 88.16 кв. м со строительным номером 10, расположенной в секции N 5 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1834301.04 руб. Также Давыдовой Е.Р. заявлено требование о включении в реестр кредиторов денежных требований в размере: стоимости встроенного гаража 1219200 руб. по договору N Г4-1/5-П4 и неустойки по договору 845576.16 руб. Требование Давыдовой Екатерины Руслановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на:
- договоре N Г4-1/4-28 участия в долевом строительстве от 27.04.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовой Е.Р., цена договора составляет 3187200 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 32 от 27.04.2009, представлены квитанции от 06.11.09, от 03.11.09, 02.11.2009 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-сервис" от 2.08.2010 г. о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка составляет 2210482.56 руб.;
- договоре N Г4-1/2-1 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Давыдовой Е.Р., цена договора составляет 2535000 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 78 от 30.11.2009, представлены квитанции от 08.06.10, от 14.06.10, от 16.06.2009, с кассовыми чеками, справка ООО "Ганза-сервис" от 2.08.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка составляет 1758149.25 руб.;
- договоре N Г4-2/5-10 участия в долевом строительстве от 20.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Давыдовой Е.Р., цена договора составляет 2644800 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 52 от 20.10.2009, представлены квитанции от 03.06.10, от 07.06.10, от 01.06.2009 с кассовыми чеками, справка ООО "Ганза-сервис" от 02.08.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору 1834301.04 руб.
Требование Давыдовой Екатерины Руслановны о включении денежных требований основано на: договоре N Г4-1/5-П4 участия в долевом строительстве от 27.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (Застройщик) и Давыдовой Е.Р., цена договора составляет 1219200 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 333 от 27.04.2009, представлены квитанция от 06.11.2009 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 02.08.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 845576.16 руб.
27.10.2014 Давыдов Руслан Александрович обратился с заявлением о в включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.62 кв. м со строительным номером 5, расположенной в секции N 2 на третьем этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 686961.28 руб.; - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 22, расположенной в секции N 4 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 712449.24 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 59.13 кв. м со строительным номером 1, расположенной в секции N 1 на втором этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1025240.29 руб.; двухуровневой двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 73.22 кв. м со строительным номером 27, расположенной в секции N 1 на восьмом и мансардном этажах многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1523451.93 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 87.16 кв. м со строительным номером 3, расположенной в секции N 2 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1813494.54 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.50 кв. м со строительным номером 17, расположенной в секции N 4 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1281680 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 109.25 кв. м со строительным номером 7, расположенной в секции N 6 на пятом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 2273110.12 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.50 кв. м со строительным номером 13, расположенной в секции N 2 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1279599.75 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 12, расположенной в секции N 7 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1278351.36 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91.02 кв. м со строительным номером 18, расположенной в секции N 2 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1893807.63 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.56 кв. м со строительным номером 8, расположенной в секции N 6 на пятом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 2258753.64 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.52 кв. м со строительным номером 6, расположенной в секции N 3 на третьем этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 88.16 кв. м со строительным номером 7, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 84.5 кв. м со строительным номером 1, расположенной в секции N 2 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также Давыдовым Р.А. заявлено требование о включении в реестр кредиторов денежных требований в размерах: стоимости встроенного гаража 1204200 руб. по договору N Г4-2/6-П1; стоимости встроенного гаража 1169200 руб. по договору N Г4-1/1-П2 и неустойки по договору 810898.66 руб.; стоимости встроенного гаража 885200 руб. по договору N Г4-2/1-П3; стоимости встроенного гаража 775000 руб. по договору N Г4-2/5-П3.
- Требования Давыдова Руслана Александровича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на: договоре N Г4-1/2-5 участия в долевом строительстве от 08.05.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Гузенко Сергеем Дмитриевичем (участник долевого строительства), соглашении об уступке прав и обязанностей по договору от 27.09.2011. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 990500 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, соглашение об уступке прошли государственную регистрацию. Оплата произведена Гузенко С.Д. в ООО "ГАНЗА-Сервис" по квитанции N 19 от 12.05.2009, представлена справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 15.05.2009 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 686961.28 руб.;
- договоре N Г4-1/4-22 участия в долевом строительстве от 19.08.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и ООО "Злата" (участник долевого строительства), соглашении об уступке прав и обязанностей по договору от 27.09.2011 между ООО "ЗЛАТА" и Давыдовым Р.А., цена договора составляет 1027250 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, соглашение об уступке прошли государственную регистрацию. Неустойка по договору на дату введения наблюдения составляет 712499.24 руб.;
- договоре N Г4-2/1-1 участия в долевом строительстве от 19.08.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (Застройщик) и ООО "Злата" (Участник долевого строительства), соглашении об уступке прав и обязанностей по договору от 27.09.2011 между ООО "Злата" и Давыдовым Р.А., цена договора составляет 1478250 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, соглашение об уступке прошли государственную регистрацию. Неустойка составляет 1025240.29 руб.;
- договоре N Г4-1/1-27 участия в долевом строительстве от 20.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 2196600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата по договору долевого участия в строительстве произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 57 от 20.10.2009, представлены квитанции от 08.06.2010, 07.06.2010, 04.06.2010, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 95 от 26.10.2010 о погашении участником стоимости договора. Неустойка составляет 1523451.93 руб.;
- договоре N Г4-1/2-3 участия в долевом строительстве от 20.10.2009 заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 2614800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "Балтстрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 57 от 20.10.2009, представлены квитанции от 08.06.2010, 07.06.2010, 04.06.2010, справка ООО "Ганза-сервис" N 95 от 26.10.2010 о погашении участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 1813494.54 руб.;
- договоре N Г4-1/4-17 участия в долевом строительстве от 30.11.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1848000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 75 от 30.11.2009, представлены квитанция от 25.10.2010, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 101 от 26.10.2010 о погашении участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 1281680.40 руб.;
- договоре N Г4-1/6-7 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 3277500 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "Балтстрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 74 от 30.11.2009, представлены квитанция от 25.10.2010, справка ООО "Ганза-сервис" N 99 от 26.10.2010 о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 2273110.12 руб.;
- договоре N Г4-2/1-13 участия в долевом строительстве от 22.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1845000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 59 от 22.10.2009, представлены квитанция от 25.10.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 97 от 26.10.2010 о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору на дату введения наблюдения составляет 1279599.75 руб.;
- договоре N Г4-2/7-12 участия в долевом строительстве от 30.11.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1843200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 73 от 30.11.2009, представлены квитанция от 25.10.2010 г. с кассовый чек, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 100 от 26.10.2010 о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 1278351.36 руб.;
- договоре N Г4-1/2-18 участия в долевом строительстве от 22.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 2730600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 58 от 22.10.2009, представлены квитанции от 15.10.2010, 13.10.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "Ганза-сервис" N 96 от 26.10.2010 г. о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 1893807.63 руб.;
- договоре N Г4-1/6-8 участия в долевом строительстве от 21.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и гр. Давыдовым Р.А. (участником долевого строительства), цена договора составляет 3256800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 60 от 21.10.2009, представлены квитанции от 19.10.2010, от 13.10.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 93 от 26.10.2010 о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 2258753.64 руб.;
- договоре N Г4-2/3-6 участия в долевом строительстве от 12.08.2013, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1185600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "ГАНЗА-Сервис", представлены квитанция от 03.09.2013 с кассовым чеком;
- договоре N Г4-1/2-7 участия в долевом строительстве от 08.10.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Булановой Л.А. (участник долевого строительства), свидетельстве о праве на наследство от 2.08.2012, цена договора составляет 2644800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 25 от 08.10.2009, представлены квитанции от 08.06.2010, от 04.06.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 12.07.2010 о полном исполнении договора участником строительства. Неустойка по договору составляет 1834301.04 руб.;
- договоре N Г4-1/5-1 участия в долевом строительстве от 08.10.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Булановой Л.А. (участник долевого строительства), свидетельстве о праве на наследство от 2.08.2012, цена договора составляет 2535000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 25 от 08.10.2009, представлены квитанции от 31.05.2010, от 27.05.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 12.07.2010 о полном исполнении договора участником строительства. Неустойка по договору составляет 1758149.25 руб.
- Требование Давыдова Руслана Александровича о включении денежных требований основано на: договоре N Г4-2/1-П3 участия в долевом строительстве от 20.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Булановой Лидией Алексеевной (участник долевого строительства), свидетельстве о праве на наследство от 02.08.2012, цена договора составляет 885200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 59 от 20.10.2009, представлены квитанция от 16.06.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 12.07.2010 г. о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 613930.46 руб.;
- договоре N Г4-2/5-П3 участия в долевом строительстве от 21.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Булановой Лидией Алексеевной (участник долевого строительства), свидетельстве о праве на наследство от 02.08.2012, цена договора составляет 775000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 57 от 21.10.2009, представлены квитанция от 09.06.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 12.07.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 537501.25 руб.;
- договоре N Г4-1/1-П2 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Давыдовым Р.А., цена договора составляет 1169200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 76 от 30.11.2009, представлены квитанции от 09.06.2010, от 16.06.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 98 от 26.10.2010 о полной оплате участником строительства цены договора. Неустойка по договору составляет 810898.66 руб.;
- договоре N Г4-2/6-П1 участия в долевом строительстве от 18.03.2014, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1204200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "ГАНЗА-Сервис" по квитанции от 18.04.2014. Неустойка по договору составляет 845576.16 руб.
Кузьмин Александр Анатольевич, Строганова Ольга Геннадьевна, Дорошок Максим Юрьевич, Артамонов Владимир Сергеевич, Котомин Сергей Владимирович, Котомина Наталья Владимировна, Багаева Лилия Витальевна, Багаев Николай Иванович, Давыдова Людмила Николаевна, Давыдова Екатерина Руслановна, Давыдов Руслан Александрович, не предъявляя каких-либо претензий к застройщику до обращения в процедуре банкротства в октябре - декабре 2014 года, заявили указанные выше требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении в реестр требований жилых помещений квартир, денежных требований по стоимости парковочных мест и по неустойкам, рассчитанным за период до введения наблюдения.
Оценив собранные по обособленным спорам, объединенным в одно производство, доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал исполненными правопредшественниками заявителей и самими заявителями денежные обязательства перед ООО "ГАНЗА-Сервис", вследствие чего включил в реестр требований жилых помещений требования заявителей в отношении квартир с указанными параметрами и в 4-ю реестровую очередь удовлетворения требования в отношении неустоек в рассчитанных заявителями размерах и стоимости парковочных мест.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции были неверно оценены доказательства, представленные в обоснование зачетов между юридическими лицами, без достаточных оснований отклонено заявление конкурсного управляющего о фальсификации актов и соглашений о зачетах и цессиях, датированных 11 октября 2010 года, не принята во внимание недоказанность использования поставленных (при отсутствии достаточных доказательств перевозки) материалов на строительстве домов N 1, N 2 (по ГП), а также осуществления подрядных работ на указанных объектах ООО "БалтСтрой и ООО "НордРемСтрой", что привело к необоснованным выводам об исполнении денежных обязательств по договорам долевого участия притом, что ряд заявителей по объемам и целям финансирования относятся к субъектам инвестиционной деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства по передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таким многоквартирном доме в собственность.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Таким образом, участник долевого строительства обязан произвести оплату за объект долевого строительства путем внесения в кассу застройщика денежных средств, либо безналичным расчетом. Условие договора, согласно которого участник долевого строительства может внести денежные средства в кассу или на расчетный счет иной организации противоречит ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона N 214-ФЗ.
В силу положений ч. 2 ст. 1, ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно статье 18 Федерального закона N 214-ФЗ, к допустимым направлениям возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства оплата материалов не относится.
Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N 308-ЭС14-547, исходя из смысла и назначения норм Закона о банкротстве застройщика, признание участниками строительства поставщиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются на проведение расчета с ними будущими квартирами, не предусмотрено.
Притом, что первоначально заявители кроме текстов соглашений и квитанций к приходным кассовым ордерам 3-х лиц, писем, справок ООО "ГАНЗА-Сервис" доказательств исполнения денежных обязательств, в частности ООО "ЗЛАТА" не представляли, после возражений конкурсного управляющего объем доказательств расширился за счет акта сверки расчетов на 12.10.2010 между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ГАНЗА-Сервис", а после возражений конкурсного управляющего о недостаточности доказательств поступили дополнительные документы о взаимоотношениях между ООО "ПрофиЦентр" (поставщиком), ООО "ГАНЗА-Сервис" (покупателем) по фактам множественных поставок кирпичей различной номенклатуры, цемента, гравия, песка, плит, перемычек по товарным накладным за 2010 года: от 19.04.2010, 21.04.2010 (2), 23.04.2010, 07.05.2010 (5), 14.05.2010 (6), 11.06.2010 (6), 07.07.2010, 07.08.2010, 12.07.2010, 15.07.2010, 16.07.2010, 22.07.2010, 04.10.2010 (3), 06.10.2010, 08.10.2010 (4), на сумму 35247750 руб. на объект по адресу: город Калининград, ул. А. Невского. ООО "ПрофиЦентр" введено в состав участвующих в спорных обязательствах лиц как передавшее 11.10.2010 право требования указанной суммы с ООО "ГАНЗА-Сервис" дольщику ООО "ЗЛАТА", которое - до августа 2010 года занимавшееся розничной торговлей одеждой в ассортименте, белья и аксессуаров, согласно сведениям из ЕГРЮЛ - по договору от 30.03.2008 ООО "ПрофиЦентр" поставляло строительные товары, согласно акту расчетов по состоянию на 11.10.2010, на такую же сумму - 35247750 руб. Соглашением о зачете от 12.10.2010 погашено денежное обязательство ООО "ЗЛАТА" как дольщика перед ООО "ГАНЗА-Сервис" как застройщиком. Копии соглашений о зачете взаимных требований от 11.10.2010 (в 2-х экземплярах), актов сверок на 11.10.2010 (в двух экземплярах) между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр", реестра документов (в двух экземплярах), представленные в арбитражный суд, не содержали подписи ООО "ПрофиЦентр".
В связи с этим конкурсный управляющий представил возражения относительно доказанности факта исполнения денежных обязательств застройщика перед ООО "ЗЛАТА", выразив мнение о мнимости соглашения о зачете от 12.10.2010 по признаку пункта 1 статьи 170 ГК РФ и заявил о фальсификации части дополнительно представленных доказательств, оформляющих уступку права требования, зачеты, сверки, уведомления сторон, в отсутствие которых взаиморасчеты не были бы допустимы по совокупности норм статей 166 ч. 1, 168 (в старой редакции), подпункта 1 пункта 5 статьи 575 ГК РФ.
В судебном заседании заявление о фальсификации было принято, заявителю разъяснены последствия по части 2 статьи 161 АПК РФ, но его проверка не завершена в установленном указанной статьей порядке, что привело к неверной оценке доказательств и, как следствие, - неправильному применению норм материального права.
Согласно статье 161 АПК РФ суд в случае получения заявления о фальсификации доказательства обязан предпринять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности такого заявления, в том числе назначить экспертизу и истребовать доказательства. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
После заявления о фальсификации в судебном заседании 16.09.2015 были представлены копии и подлинники оспариваемых конкурсным управляющим документов, в том числе с подписями ООО "ПрофиЦентр", а 21.09.2015 в качестве свидетеля опрошен бывший руководитель ООО "ПрофиЦентр" Рагулин А.В., подтвердивший подписание им документов лично и в указанную дату, пояснивший, что ООО "ЗЛАТА" поставляло материалы "нам", а ООО "ГАНЗА-Сервис" данные материалы продавались (согласно товарным накладным, между "поставками" был временной период около двух лет). Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о фальсификации доказательств отказал, посчитав свидетельство физического лица достаточным.
При этом судом первой инстанции нарушены положения статьи 161 и части 3 статьи 9 АПК РФ о создании лицам, участвующим в деле, условий для реализации своих прав и проверке заявления о фальсификации, в том числе посредством экспертизы.
Как отмечено в абзаце 1 пункта 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) и разъяснялось в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В рассматриваемом случае притом, что время раскрытия документов, обосновывающих требования, основным обстоятельством по которым, подлежавшим доказыванию, явилось исполнение денежного обязательства по договору о долевом участии в строительстве (а не расчет по цессиям), было обусловлено возражениями конкурсного управляющего, и они были представлены - в копиях негодных, односторонних документов - через полгода после обращения в суд, а затем - после критики конкурсным управляющим их формы - в сентябре 2015 года уже в двусторонне подписанных вариантах, а согласно оборотно-сальдовым ведомостям должника, ООО "ПрофиЦентр" по состоянию бухгалтерской отчетности на 4 квартал 2010 года значилось с кредиторской задолженностью 1010300 руб., а ООО "ЗЛАТА" среди кредиторов должника по обязательственным правоотношениям нет вовсе, конкурсным управляющим обоснованно поставлено под сомнение время изготовления документов, оформляющих взаимные обязательственные отношения ООО "ПрофиЦентр", ООО "ЗЛАТА" и ООО "ГАНЗА-Сервис", непосредственно влияющие на вывод о возникновении и прекращении денежных обязательств, в отрыве от которых платежи физических лиц по цессиям и по договорам долевого участия правового значения для формирования реестра требований кредиторов должника не имеют.
В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд первой инстанции, имея заявление о фальсификации и подлинные документы, о проверке которых заявлено, мер к определению надлежащего способа проверки - посредством экспертизы, согласно последнему абзацу части 1 статьи 161 АПК РФ - не принял. Указанное процессуальное нарушение является существенным, согласно толкованию норм процессуального права в пункте 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), и в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом 09.02.2016 ходатайство подателя апелляционной жалобы о назначении экспертизы времени изготовления документов признано заслуживающим внимания, и заявителям, как обратившимся с требованиями и чей представитель раскрывал документы, а также 3-м лицам, чьи документы оспариваются, предложено исключить их из числа доказательств.
Определениями апелляционного суда от 09.02.2016 и 15.03.2016 ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" как сторонам сомнительных сделок предложено представить подлинники оспариваемых документов апелляционному суду. В ходе рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций 3-и лица никогда не присутствовали, от участия в проверке ходатайства конкурсного управляющего уклонились и создали препятствие для назначения экспертизы совместно с Давыдовым Р.А., передавшим подлинные оспариваемые документы ООО ЗЛАТА" накануне судебного заседания, в котором должно было рассматриваться ходатайство подателя апелляционной жалобы об экспертизе. Апелляционный суд счел нерезультативным для хода апелляционного производства рассмотрение вопроса о применении норм главы 11 АПК РФ, и оценил процессуальное поведение владеющих подлинными документами лиц как очевидное опасение установления фактов, для проверки которых конкурсный управляющий ходатайствовал о проведении экспертизы давности изготовления документов.
Поскольку в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, а в материалах настоящего обособленного спора имеются нетождественные копии документов, подтверждающих зачеты между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" (соглашение от 11.10.2010, акт сверки от 11.10.2010, реестр документов от 11.10.2010), у апелляционного суда формально отсутствуют условия признания фактов зачетов установленными.
Идентичные спорным документы, подтверждающие факт зачета между юридическими лицами должны были иметься в документообороте ООО "ГАНЗА-Сервис" и в соответствии с пунктом 12 Правил ведения бухгалтерского учета входить в состав переданных копий временному управляющему и подлинников конкурсному управляющему. Они же должны были войти в состав документации за период с 10.01.2010 по 30.09.2013, проверявшейся Министерством строительства Калининградской области, оформившим акт от 02.12.2013. Такие документы в независимых источниках отсутствуют.
Перевозочные документы, соответствующие установленным нормативным требованиям, поставщиками ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" не представлены, как и доказательств использования материалов, поставщиком которых значится ООО "ПрофиЦентр", на объекте строительства домов N 1 и N 2 по ул. А. Невского в г. Калининграде.
Именно товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
Согласно п. 2 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 г. N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленном товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Указания по заполнению и применению товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), оформляемых при погрузке товаров в автомобильный транспорт, утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Рекомендации по применению товарно-транспортных накладных также содержатся в общих правилах перевозки грузов автотранспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, с изменениями от 21.05.2007.
Товарно-транспортная накладная применяется лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом, и составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все неправильности и неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера (экспедитора) во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.
Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) состоит двух разделов:
- товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя;
- транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнявшими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Обязательными реквизитами товарно-транспортной накладной являются: наименование получателя; наименование груза; количество, вес перевозимого груза; способ определения веса; род упаковки; способ погрузки я разгрузки; время подачи автомобиля под погрузку; время окончания погрузки.
Товарно-транспортная накладная хранится в бухгалтерии организации. Первичный учетный документ согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применяемого согласно времени совершения оспариваемых действий) должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Хозяйственные операции, не оформленные первичными учетными документами, не принимаются к бухгалтерскому учету и не подлежат отражению в регистрах налогового учета.
Достаточные доказательства реальности поставок, заявленных в основании зачетов, судам первой и апелляционной инстанций не представлены. Акты об оказании услуг (нераскрытого содержания, в количестве, определяемом "штука") допустимыми и относимыми к товарным накладным (с иными адресами) по правилам статьи 67, 68, 71 АПК РФ не являются.
Отсутствие допустимых доказательств производства работ в период поставок, заявленных ООО "ПрофиЦентр", не позволяет считать их подтвержденными и косвенными доказательствами, чтобы в соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ оценить документы как достоверные посредством взаимного подтверждения.
В соответствии с общими правилами, ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" должны были вести налоговую отчетность, посредством которой дополнительно могли подтвердить - из независимых источников, налоговой службы - финансово-хозяйственные операции, на которые ссылались в обоснование возникновения и погашения взаимных обязательств, а также расчетов с ООО "ГАНЗА-Сервис". Подобных доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно размещенной на сайте Министерства строительства Калининградской области декларации строительства, ООО "ГАНЗА-Сервис" не совмещало функции заказчика и генподрядчика на строительстве домов N 1, N 2 по ГП по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 192, вследствие чего обеспечение объекта строительства материалами не обусловлено характером деятельности заказчика. Вознаграждение застройщика в согласованные цены по договорам долевого участия не входило.
В соответствии со статьей 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В случае настоящего обособленного спора никто из плательщиком, получив от ООО "ГАНЗА-Сервис" письма, изменяющие порядок расчетов и субъект платежа - на ООО "БалтСтрой" или ООО "НордРемСтрой", и не представлявшиеся на регистрацию совместно с договорами долевого участия, притом, что ни адресов, ни указаний на основание расчетов и уполномоченных лиц в них не содержалось, внесли наличные денежные средства, не проявляя должной и требуемой по обороту осмотрительности.
Обращают внимание случаи наследования Давыдова Р.А. по завещанию после Булановой Л.А., 1938 года рождения, заключившей договоры долевого участия на две трехкомнатные квартиры и два гаража в строящемся доме N 1 по ГП на общую сумму около 7 млн. руб., переданных в ООО "БалтСтрой", но при выдаче свидетельств о праве на наследство в августе 2012 года оцененных (прав и обязанностей по договорам долевого участия) в 192-200 тыс. руб. по жилым помещениям, и чуть более 20 тыс. руб. по гаражам, что вызывает сомнения в их обеспеченности платежами первоначального должника. По требованию Строгоновой О.В. по множественным цессиям от первоначального дольщика Пузанова И.Н. обращает внимание справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 28.08.2012, составленная для представления в ФРС в связи с приостановлением государственной регистрации уступки прав по причине отсутствия доказательств оплаты, о том, что деньги уплачены в полном объеме застройщику (ООО "ГАНЗА-Сервис"). Согласно иным материалам обособленного спора, Пузанов И.Н. производил оплату в ООО "БалтСтрой" и получал справку от ООО "ГАНЗА-Сервис" об исполнении обязанности по инвестированию объекта. Некоторым заявителям в том числе Котоминой Н.В., Багаевыми денежные средства возвращались, затем вносились опять.
В ООО "ГАНЗА-Сервис" при осуществлении строительства объектов не велся учет строительных работ в порядке, предусмотренном Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7).
Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. В силу положений пунктов 4, 5 Порядка общие и (или) специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д.
Во всех собранных 23 томах (в суде первой инстанции) и последующих, сформированных в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора, отсутствуют договоры, исполнительная документация, акты приема-сдачи выполненных работ, журналы форм КС-6 и КС-6а, подтверждающие обязательственные подрядные отношения ООО "ГАНЗА-Сервис" и ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой" на строительстве домов N 1 и N 2 по ГП по ул. А. Невского в городе Калининграде, которые могли быть отнесены к погашенным обязательствам по договорам долевого участия в соответствии со статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве. В письмах на оплату в ООО "БалтСтрой" указано на "взаиморасчеты за работы" (какие, когда, в каких суммах - не отмечено), в документах по принятию наличных денежных средств никаких оснований отношений ООО "ГАНЗА-Сервис" и ООО "БалтСтрой" не значится, соответственно, указанные документы не могли быть приняты к бухгалтерскому учету ни одним, ни другим юридическим лицом наряду с тем, что они - как первичные учетные - не прилагались и к договорам долевого участия в качестве приложений, так как не соответствовали принципу целевого финансирования, предусмотренному Законом о долевом участии в строительстве. В отношении ООО "НордРемСтрой" ссылка на некий договор от 15.01.2009 появляется только в актах о погашении обязательств, которые стали оформлять с декабря 2009 года, в письмах должника об изменении субъекта платежа основания не указаны.
Согласно декларации, опубликованной 27.12.2008 и актуализированной на 30.09.2013, ни ООО "БалтСтрой", ни ООО "НордРемСтрой" в качестве подрядных организаций на строительстве домов N 1 и 2 по ГП не значатся.
Из Акта проверки органом государственного контроля и надзора N 8 от 02.12.2013 г. Министерства строительства по Калининградской области, следует, что "согласно письма из Управления по налоговым преступлениям УВД по Калининградской области от 14.01.2011 года N 21/77 директор ООО "БалтСтрой" по месту регистрации не проживает свыше двух лет, со слов родственников ведет асоциальный образ жизни, согласно полученным сведениям из ИФНС N 9 по городу Калининграду ООО "БалтСтрой" налоговую отчетность за 2009 год предоставило с нулевыми величинами". При этом согласно ответу МИ ФНС России N 9 по Калининградской области от 08.05.2015 06-06/0774усн, ООО "БалтСтрой" налоговая отчетность с 2007 г. до 2009 г. и с 2011 г. по настоящее время в инспекцию не предоставлялась
Указанные сведения не опровергнуты в установленном законом порядке, привлеченные к участию в обособленном споре в качестве 3-х лиц ООО "БалтСтрой", ООО "НордРемСтрой" ни в одно из судебных заседаний не явились, приемлемых объяснений и дополнительных доказательств не представили.
При выраженных сомнениях конкурсного управляющего в представленных документах, заявители и 3-и лица на их стороне были вправе представить дополнительные документы, соответствующие положениям пункта 32 Правил бухгалтерского учета, утвержденных приказом Министерства Финансов от 29.07.1998 N 34-н, согласно которому бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное предоставление об имущественном и финансовом положении организации, и таковая - в силу пункта 84 - является обязательной по итогам года, а также пунктов 27 - 28 Положения о бухгалтерском учете "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2 (2008), утвержденного 24.10.2008 N 116-н, которые позволили бы установить как действительность и размер встречных денежных обязательств ООО "ГАНЗА-сервис" и ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой", так и учет поступления наличных денежных средств от физических лиц.
Во всех письмах ООО "ГАНЗА-сервис" об оплате цены по договорам участия в долевом строительстве в кассу третьего лица - ООО "БалтСтрой" отсутствуют достаточные реквизиты (ИНН, ОГРН, адрес, указание на расчетный счет), позволяющие идентифицировать указанную компанию с тем, чтобы осуществить оплату. Кроме того, письма датированы ранее заключений (государственной регистрации) договоров и как изменяющие условия о платежах с документами на регистрацию не подавались.
Во многих представленных платежных документах об оплате заявителями в кассу ООО "БалтСтрой" (квитанции к ПКО) имеются пробелы, лишающие их доказательственного значения: по заявлению Артамонова В.В. на основании договора N Г4-1/7-23 от 01.04.2009 (переуступка от Костина В.О.) в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; по заявлению Строгановой О.Г. на основании договора N Г4-1/2-8 от 19.02.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; по заявлению Кузьмина А.А. на основании договора N Г4-1/2-17 от 01.04.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; по заявлению Дорошок М.Ю.: на основании договора N Г4-1/5-2 от 09.04.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; на основании договора N Г4-1/2-16 от 08.04.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; по заявлению Багаева Н.И.: на основании договора N Г4-2/1-16 от 30.11.2009: в квитанция к ПКО отсутствует N и дата; по заявлению Давыдова Р.А.: на основании договора N Г4-1/2-18 от 22.10.2009: в квитанции к ПКО отсутствует N и дата; на основании договора N Г4-1/6-7 от 30.11.2009 в квитанции к ПКО отсутствует N и дата; на основании договора N Г4-2/1-13 от 22.10.2009 в квитанции к ПКО отсутствует N и дата; на основании договора N Г4-1/6-8 от 21.10.2009 в квитанции к ПКО отсутствует N и дата; по заявлению Давыдовой Е.Р. на основании договора N Г4-1/5-П4 от 27.04.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; на основании договора N Г4-1/4-28 от 27.04.2009 г.: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении, унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций по учету результатов инвентаризации" в приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции; по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Таким образом, в качестве подтверждения платежа по договорам участия в долевом строительстве заявителями предоставлены ненадлежащим образом оформленные квитанции без номера и даты, а также из которых невозможно установить, что оплата осуществлена в счет договора участия в долевом строительстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N 31-4210/2010-1741, следует, что суд вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.
Из материалов обособленного спора следует, что Давыдов Р.А., Багаев Н.И., Кузьмин А.А. доказывали наличие у них доходов, достаточных для оплаты по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, заемными обязательствами, которые - по форме - достаточными не являются и принципу достоверности - по содержанию (проверяемости) - не соответствуют. Прямые доказательства доходов и расходов заявителями, имевшими прямые расчеты с ООО "ГАНЗА-Сервис", не раскрыты.
В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Согласно Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. Прием денег удостоверяется квитанцией к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, квитанция заверяется печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно главе 5 Положения N 373-П все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У (в редакции от 28.04.2008) "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений). Требуемых доказательств приема наличных денежных средств 3-ми лицами не представлено, в документообороте ООО "ГАНЗА-Сервис" отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) операция с денежными средствами, в частности операции с денежными средствами в наличной форме, или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.
Поскольку денежные операции, приводимые заявителями в обоснование своих требований, подпадали под обязательный контроль в соответствии с Законом N 115-ФЗ, тем не менее никто при приеме наличных денежных средств не от своих контрагентов при этом не идентифицировал клиента, как требуется согласно пункту 1.1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.
Закон N 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона N 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами названного Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
Указанные источники могли являться независимыми, подтверждающими расчеты в суммах, превышающих 600 тыс. руб.
Письменное заявление Костина В.О. (первоначального дольщика по договору по требованию Кузьмина А.А. и Артамонове В.В.) и Пузанова И.Н., в котором они указали на полную оплату ими по договорам долевого участия в строительстве и поддержали требования заявителей (Кузьмина А.А. и Артамонова В.В.) в силу норм статей 68, 71 АПК РФ не могут являться безусловными доказательствами платежей при установленных противоречиях в совокупности всех документов и неподтвержденности фактов возникновения и существования денежных обязательств ООО "ГАНЗА-Сервис" перед ООО "БалтСтрой", ООО "НордРемСтрой".
Фактически, объединяя в одно производство отдельные заявления физических лиц, арбитражный суд первой инстанции принял как подлежащее проверке и имеющее существенное значение заявление конкурсного управляющего о групповом интересе заявителей Багаевых Л.В., Н.И., Давыдовых Р.А., Е.Р., Л.Н., Дорошок М.Ю., Костоминых С.В., Н.В., Кузьмина А.А., направленном на неосновательное получение удовлетворения за счет конкурсной массы должника, притом, что большинство аффилировано посредством корпоративного и управленческого участия в юридических лицах, занимающихся сходными должнику видами деятельности, часть находится в предпринимательских и родственных отношениях.
Заявители Багаева Л.В., Багаев Н.И., Давыдов Р.А., Давыдова Е.Р., Давыдова Л.Н., Дорошок М.Ю., Котомин С.В., Котомина Н.В., Кузьмин А.А. представляют группу лиц, согласно антимонопольному законодательству (подп. 7 и 8 п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), и являются заинтересованными лицами по отношению должнику.
Давыдов Р.А. (требования заявлены на общую 32480250 руб. в отношении 14 квартир общей площадью 1005.67 кв. м, стоимость квартир 26473900 руб.), с 11.03.2007 являлся генеральным директором должника (ООО "ГАНЗА-сервис"). С 06.03.2015 - через 2 месяца после открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника - Давыдов Руслан Александрович с долей 4500 руб. является соучредителем должника вместе с Анучкиным Виталием Александровичем, доля которого также 4500 руб., Боханом Евгением (доля - 500 руб.) и Щербаком Константином Николаевичем (доля 500 руб.). Также Давыдов Руслан Александрович с долей 36% является соучредителем ООО "Дом-СтроГарант" (ОГРН 1063906144191) (вид деятельности - 45.2.1.1 "Производство общестроительных работ по возведению зданий") с последним руководителем должника на дату введения процедуры конкурсного производства - Щербаком Константином Николаевичем, доля которого в указанной компании составляет 32%.
- Давыдова Екатерина Руслановна является дочерью Давыдова Руслана Александровича (требования предъявлены в отношении 4-х объектов долевого строительства 3-х квартир и 1-го гаража боксового типа на общую сумму 9586200 руб.);
- Давыдова Людмила Николаевна являлась супругой Давыдова Руслана Александровича (требования предъявлены в отношении 4-х объектов долевого строительства 3-х квартир и 1-го гаража боксового типа на общую сумму 8362200 руб.);
- Багаева Лилия Витальевна является соучредителем строительной компании - ООО "Рек-строг партнер" (ИНН 3905064165) с долей 10000 руб. Вторым учредителем с долей 10000 руб. и генеральным директором является Давыдов Руслан Александрович. Виды деятельности указанной компании - подготовка строительного участка, производство общестроительных работ, осуществляет деятельность с 28.03.2005. Требования Багаевой Л.В. предъявлены в отношении 7 объектов долевого строительства - квартир на общую сумму 23340880 руб.);
- Супруг Багаевой Лилии Витальевны - Багаев Николай Иванович является соучредителем с Давыдовым Русланом Александровичем в ряде других компаний - ООО "Агроинвест" (ИНН 3907036029) с долей 45000 руб., где Давыдов Р.А. является также генеральным директором. Компания осуществляет свою деятельность с 13.09.2005. Также Багаев Николай Иванович является соучредителем организации ООО "Биопродукт" (ИНН 3918010689) с долей 5500 руб., вторым соучредителем данной организации является Котомин Сергей Николаевич. Дополнительным видом деятельности данной организации является "Производство общестроительных работ по возведению зданий". Компания осуществляет свою деятельность с 02.05.2007. Требования Багаевым Н.И. предъявлены в отношении 12 объектов долевого строительства (11 квартир и 2 гаражей боксового типа) на общую сумму 21670350 руб.;
- Дорошок Максим Юрьевич является соучредителем с долей 20% с Давыдовым Русланом Александровичем (40%) в ООО "Квартал Новый" (ОГРН 1123926073237) (основной вид деятельности компании - 45.2 "Строительство зданий и сооружений"), с долей 20% Давыдовым Русланом Александровичем (40%) в ООО "Рекстрой Труд" (ОГРН 1143926036418) (основной вид деятельности компании - 45.21 "Производство общестроительных работ") (т. 12 л.д. 139-144), с долей 40% с Багаевым Николаем Ивановичем (20%) в ООО "Рекстрой" (ОГРН 1023900995348 (вид деятельности компании - 45.21.1 "Производство общестроительных работ по возведении зданий"), с долей 40% с Багаевым Николаем Ивановичем (20%) в ООО "Рекстрой Инвест" (ОГРН 1043902839716) (вид деятельности компании основной вид деятельности компании - 45.2 "Строительство зданий и сооружений"). Компания осуществляет свою деятельность с 24.02.2005. Требования предъявлены в отношении 12 объектов долевого строительства (10 квартир и 2 гаража боксового типа) на общую сумму 21670350 руб.;
- Котомин Сергей Владимирович с долей 30% является соучредителем с Давыдовым Русланом Александровичем (30%) также в ООО "Проект-Партнер" (ОГРН 1143926032073) (вид деятельности - 74.20.1 "Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование промышленности и строительстве"), является соучредителем с Багаевым Николаем Ивановичем в ООО "Биопродукт" (ИНН 3918010689). Дополнительным видом деятельности данной организации является "Производство общестроительных работ по возведении зданий". Компания осуществляет свою деятельность с 02.05.2007. Требования предъявлены в отношении квартиры стоимостью 1232700 руб.;
- Котомина Наталья Владимировна является супругой Котомина С.В. Требования заявлены отношении 2-х объектов долевого строительства (квартир стоимостью 2465400 руб.;
- Костин Валерий Олегович (первоначальный дольщик по договорам, права по которые уступлены Артамонову В.С. и Кузьмину А.А.), является генеральным директором компании одноименным наименованием - ООО "БалтСтрой" (ООО "Балтийская строительная компания" ОГРН 1093925020463);
- Строганова Ольга Геннадьевна является супругой предыдущего (до 26.09.2009) генерального директора ООО "БалтСтрой" Строганова Петра Валерьевича и на нее оформлен последний договор уступки права требования.
Как следует из материалов дела, 19.02.2009 между ООО "ГАНЗА-сервис" и Пузановым И.Н. был заключен договор N Г4-1/2-8 участия в долевом строительстве, при цене договора 1069900 руб., в подтверждение факта оплаты которого предоставлены квитанции и чеки от 19.02.2009 и 16.07.2009 о внесении денежных средств в кассу ООО "БалтСтрой", дальнейшей безденежной передаче прав 29.09.2009 Строганову П.В. (руководителю ООО "БалтСтрой" до 26.09.2009) и 15.03.2010 - Махашеву Р.Ж. по цене 950 000 руб., который 22.06.2012 передал его Строгоновой О.Г. за 100000 руб. Анализ множественных сделок свидетельствует о том, что выгодоприобретателем по договору N Г4-1/2-8 является в том числе бывший руководитель ООО "БалтСтрой" Строганов В.П., и многочисленные уступки в силу их последовательного обесценивания не имеют экономического смысла.
В рассматриваемых случаях принцип допустимой неосведомленности дольщиков о порядке оформления обязательственных правоотношений не применяется, поскольку указанные заявители обладают достаточными знаниями в области строительства, предпринимательской деятельности, обязательственных правоотношений участников гражданского оборота.
Отрицательный результат строительной деятельности ООО "ГАНЗА-Сервис" по объектам N 1 и 2 по ГП по ул. А. Невского в г. Калининграде общеизвестен, является следствием безденежных договоров долевого участия, используемых для производства частных расчетов, либо на счета юридических лиц, чья относимость к строительству объектов не подтверждена, либо зачетами по мнимым обязательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предполагается, что участник гражданских отношений должен действовать разумно и осмотрительно в части реализации собственных интересов.
Заявители, приобретая право требования и действуя в прямых отношениях с должником, не убедились в действительности исполнения правопредшественником денежного обязательства надлежащему лицу притом, что ни оригиналы документов об обязательствах между ООО "ЗЛАТА", ООО "ПрофиЦентр", ООО "НордРемСтрой" с ООО "ГАНЗА-Сервис", ни прямые доказательства оплаты, как это было указано в соглашениях с ООО "ЗЛАТА", согласно которым "на момент подписания настоящего соглашения "Дольщик" (ООО "ЗЛАТА") уплатил в полном размере "Застройщику"... денежную сумму в размере (указанном в соответствующем договоре долевого участия, без учета последующего уменьшения цены)... что является стоимостью объекта долевого строительства", при совершении сделок ими не были получены. В приложениях к зарегистрированным соглашениям никаких документов не значится. До момента введения процедур в деле о банкротстве в отношении ООО "ГАНЗА-Сервис" при очевидном прекращении строительства на стадии возведения 1-го этажа (дома N 1 по ГП) и 3-го этажа (дома N 2 по ГП) и публичности информации на сайте Министерства строительства Калининградской области, протоколом от 12.11.2012 N 13-ОД которого 168 - квартирные дома (N 1 и N 2 по ГП) по ул. А. Невского, 192 включены в сводный перечень проблемных объектов на территории Калининградской области, мер к получению информации по пункту 2 статьи 21 Закона "О долевом участии" не предпринимали. Заявители и их правопредшественники не подтвердили допустимыми и достаточными доказательствами, что суммы денежных средств, уплаченных ими в кассы ООО "ЗЛАТА", ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой", являются для каждого из них незначительными, не требующими внимания ни к встречному предоставлению, ни к ходу строительства.
Действующее законодательство выделяет два основных вида договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства, в том числе жилых домов: договор участия в долевом строительстве, регулируемый Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), и инвестиционный договор, регулируемый Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).
Из п. 1 ст. 3 Закона N 39-ФЗ следует, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Согласно ст. 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В соответствии с данной нормой права (п. 2 ст. 4 Закона N 39-ФЗ) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Согласно указанной норме права (п. 3 ст. 4 Закона N 39-ФЗ об инвестиционной деятельности) заказчики и уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. В силу ст. 9 Закона N 39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 214-ФЗ его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.
В силу ч. 3 ст. 1 Закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Как следует из переписки 2007 года, Давыдовым Р.А. в качестве генерального директора ООО "ГАНЗА-Сервис" уже планировалось строительство многоквартирных жилых домов по ул. А. Невского, д. 192 в г. Калининграде.
С учетом условий договоров, а также с учетом количества заключенных одними лицами, в частности Багаевой Л.В. и Давыдовым Р.А. с ООО "ГАНЗА-Сервис" договоров, апелляционный суд считает обоснованной оценку конкурсным управляющим деятельности сторон в рамках данных договоров как инвестиционной, предусмотренной Законом N 39-ФЗ.
При этом Багаева Л.В. и Давыдов Р.А. приняли на себя обязательства по выполнению функций инвесторов и исполняли путем внесения денежных средств, а должник - заказчика, в связи с чем оснований для применения к спорным договорам положений Закона N 214-ФЗ не имеется.
Об инвестиционном и предпринимательском интересе к должнику свидетельствует и приобретенный Давыдовым Р.А. в марте 2015 года статус участника ООО "ГАНЗА-Сервис" несмотря на объявленное банкротство, ведущееся с 2014 года.
Исходя из количества жилых помещений, особенностей заключения договоров, намерения заявителей Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Костоминых С.Р. и Н.В., Багаевых Л.В. и, Н.И. Давыдовых Л.Н., Р.А., Е.Р. не могут рассматриваться как направленные на удовлетворение личных собственных нужд, вследствие чего они не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно, неустойка начислена неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд находит появившиеся в ходе рассмотрения обособленного спора доказательства взаимных обязательств ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр", кредиторской задолженности последнего в отношении ООО ГАНЗА-Сервис" на 4 квартал 2010 года, превышающей отраженную в бухгалтерской отчетности должника, зачета денежных обязательств ООО "ПрофиЦентр" и ООО "ЗЛАТА", а также ООО "ЗЛАТА" как дольщика ООО "ГАНЗА-Сервис", акты и справки погашения взаимных обязательств между ООО "ГАНЗА-Сервис", ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой", не отвечающими признаку достоверности; сделки, их оформляющие, - мнимыми, направленными на создание искусственных условий признания денежных обязательств по договорам долевого участия исполненными, что ведет к неправомерному расширению реестра требований кредиторов ООО "ГАНЗА-Сервис" и возможности получения расчетов за счет конкурсной массы без надлежащего встречного предоставления.
В сложившейся ситуации существуют заключенные договоры участия в долевом строительстве, цена которых надлежащему лицу (застройщику) или в связи со строительством объектов третьими лицами по договорам не оплачена. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. В связи с тем, что оплата денежных средств не осуществлена (денежные средства по указанным договорам в ООО "ГАНЗА-Сервис" не поступали, у конкурсного управляющего отсутствуют идентичные представленным контрагентами документы первичного бухгалтерского учета ООО "ГАНЗА-Сервис" в числе полученных от бывшего руководства должника в порядке статей 64, 126 Закона о банкротстве), у застройщика отсутствует обязательство по передаче объектов долевого строительства заявителям, а у Кузьмина А.А., Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А. - права требования в отношении объектов долевого строительства, стоимости парковочных мест, неустоек за несвоевременную передачу неоплаченных жилых помещений.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2015 отменить.
В удовлетворении заявлений Кузьмина А.А., Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 13АП-27830/2015, 13АП-27834/2015 ПО ДЕЛУ N А21-5739/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 13АП-27830/2015, 13АП-27834/2015
Дело N А21-5739/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,
при участии:
от Кузьмина А.А., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А.: Зоренко Е.Ю. по доверенности от 30.01.2015,
от Строгановой О.Г.: Зоренко Е.Ю. по доверенности от 17.02.2015,
от конкурсного управляющего: Батура Е.В. по доверенности от 24.12.2014,
рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-27830/2015, 13АП-27834/2015) Харламовой Натальи Юрьевны и конкурсного управляющего ООО "ГАНЗА-сервис" Морозова М.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2015 по делу N А21-5739/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлениям Кузьмина А.А., Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений, денежных требований, неустойки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАНЗА-сервис",
3-и лица: ООО "БалтСтрой", Костин В.О., Пузанов И.Н., ООО Злата", ООО "НордРемСтрой", Гузенко С.Д.
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении ООО "ГАНЗА-сервис" введена процедура наблюдения, к должнику применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии со статьями 34, 201.2 Закона о банкротстве основным участником дела о банкротстве является Министерство строительства Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 ООО "ГАНЗА-сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.
Кузьмин Александр Анатольевич, Строганова Ольга Геннадьевна, Дорошок Максим Юрьевич, Артамонов Владимир Сергеевич, Котомин Сергей Владимирович, Котомина Наталья Владимировна, Багаева Лилия Витальевна, Багаев Николай Иванович, Давыдова Людмила Николаевна, Давыдова Екатерина Руслановна, Давыдов Руслан Александрович обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требований о передаче жилых помещений и денежных требований в реестр требований кредиторов должника.
Указанные заявления объединены судом первой инстанции в одно производство, исходя из доводов конкурсного управляющего о групповом интересе, и рассмотрены в рамках настоящего обособленного спора.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2015 к участию в обособленном споре привлечены ООО "Балтстрой", Костин Валерий Олегович, Пузанов Илья Николаевич, ООО "Злата", ООО "НордРемСтрой", а 22.07.2015 - Гузенко Сергей Дмитриевич как первоначальные дольщики, имевшие обязанности по внесению денежных средств на долевое строительство.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-Сервис" включены требования Кузьмина А.А., Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А. о передаче жилых помещений, а также денежные требования с определением соответствующей очередности.
Конкурсным управляющим и заявителем по делу о банкротстве ООО "ГАНЗА-сервис" Харламовой Н.Ю. поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, отказать во включении требований кредиторов в реестр, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения обособленного спора, которые суд первой инстанции счел установленными, а также указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности по проверке заявления конкурсного управляющего о фальсификации части доказательств. Конкурсный управляющий повторно ходатайствовал о назначении экспертизы со ссылкой на фальсификацию документов о зачете (соглашения о зачете взаимных требований от 11.10.2010, договора цессии N 11/10 от 11.10.2010 с реестром документов, акта сверки расчетов между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" на 11.10.2010) Просил в случае отказа заинтересованных лиц исключить документы из числа доказательств по делу назначить судебно-техническую экспертизу на предмет установления срока нанесения подписей и печатей на договоре цессии N 11/10 от 11.10.2010 с реестром документов, соглашении о зачете взаимных требований от 11.10.2010, акте сверки расчетов между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" на 11.10.2010 по договору поставки N ПР-ЗЛ от 30.03.2008, а также на наличие признаков "монтажа" указанных документов от 11.10.2010. Конкурсный управляющий считает неполным исследование судом первой инстанции доказательств, что привело к неверной их оценке как достоверных притом, что изменения в форму документов, влекущие признание их как двусторонне подписанных, были внесены в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции после возражений конкурсного управляющего. Поскольку факт предоставления материалов для строительства домов N 1 и 2 по ГП по ул. А. Невского, д. 192 в г. Калининграде (далее - дома N 1 и N 2 по ГП) не подтвержден, считать денежные обязательства по договорам долевого участия исполненными посредством зачета между юридическими лицами объективных оснований не имелось, и заявленные требования не подлежат включению в реестр ни в части требований по жилым помещениям, ни в части неустойки. Притом, что подобные раскрытым документы отсутствуют в документации, поступившей от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему, подлинников заявители не представители, хоть объем жилых площадей не позволяет считать договоры заключенными в целях удовлетворения личных потребностей в жилье, соответственно, они должны были проявить требуемый по обороту интерес как к лицам, кому платили, так и в счет чего. Действия заявителей Багаевых Л.В., Н.И., Давыдовых Р.А., Е.Р., Л.Н., Дорошок М.Ю., Котоминых С.В., Н.В., Кузьмина А.А. оцениваются конкурсным управляющим как представляющие групповые интересы, исходя из фактических сведений о родстве части из них, общих предпринимательских интересов в составе различных юридических лиц, в связи с чем просил применить статью 10 ГК РФ о недопущении судебной защиты при злоупотреблении правом. Платежи по нескольким договорам Багаевой Л.В. и Давыдова Р.А. просил отнести к инвестиционной деятельности указанных лиц, исходя из множественности объектов, которые хотели приобрести в собственность в домах N 1 и 2 по ГП. Конкурсный управляющий отметил, что реальные финансово-хозяйственные отношения ООО "ГАНЗА-Сервис", ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой" не подтверждены ни материалами обособленного спора, ни результатами проверки Министерства строительства Калининградской области, ни документацией, имеющейся у конкурсного управляющего, вследствие чего платежи 3-м лицам не могут рассматриваться как надлежащее исполнение надлежащему лицу - застройщику.
В апелляционной жалобе Харламовой Н.Ю. выражено несогласие с оценкой документов о зачете между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" в 2010 году, поскольку объяснения бывшего генерального директора Рагулина А.В. не имеют доказательственного значения. Оплату в ООО "ЗЛАТА" заявителями нельзя считать исполнением обязательства застройщику, влекущим признание кредиторами должника, иные обязательственные правоотношения должника ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой" вообще не имеют документального подтверждения.
Представитель всех заявивших требования лиц, не посещавших заседания ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда, возражала относительно апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что исполнение денежных обязательств по договорам долевого участия, первоначальным дольщиком в котором выступало ООО "ЗЛАТА", оформлено зачетами между поставщиками должника - ООО "ПрофиЦентр" и ООО "ЗЛАТА", датированными октябрем 2010 года. Приобретателями были оплачены денежные средства в счет исполнения обязательств по своим договорам, и поскольку обязанности застройщиком в установленные сроки не были выполнены, ими заявлено о включении требования в реестр требований жилых помещений и начислена неустойка По ходатайству о фальсификации доказательств высказалась отрицательно, считая, что объяснения бывшего генерального директора ООО "ПрофиЦентр" являются достаточными при проверке возражений конкурсного управляющего в суде первой инстанции. Представитель пояснила, что подлинные документы, подтверждающие платежи по договорам долевого участия, были возвращены Давыдовым Р.А. по принадлежности обществу "ЗЛАТА" после принятия апелляционным судом к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об экспертизе. Относительно внесения денежных средств 3-м лицам ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой" пояснила о действиях физических лиц на основании писем ООО "ГАНЗА-Сервис". Отметила факты прямых расчетов по договорам Багаевой Л.В. и Давыдова Р.А. Просила определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Харламовой Н.Ю. и 3-х лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "ГАНЗА-Сервис", апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, определение - подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в признании требований заявителей обоснованными.
Как следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "ГАНЗА-Сервис" 04.12.2014 Кузьмин Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.15 кв. м со строительным номером 17, расположенной в секции N 2 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено требование о включении 856187,48 руб. неустойки. Требование Кузьмина А.А. о передаче жилого помещения основано на договоре N Г4-2/1-17 участия в долевом строительстве от 01.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-Сервис" (застройщиком) и гражданином Костиным В.О. (участником долевого строительства). Последним права требования переданы Кузьмину А.А. соглашением об уступке прав требований от 13.08.2010 по договору N Г4-2/1-17 от 01.04.2009. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1234500 руб. и изменению не подлежит. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 1234500 руб., которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" от 01.04.2009, представлены квитанции от 07.11.2009, от 02.11.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 56 от 15.02.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве. Костин В.О. представил в суд 15 сентября 2015 г. заявление, в котором указал на полную оплату им по договору долевого участия, поддержал требование Кузьмина А.А.
17.12.2014 Строганова Ольга Геннадьевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-Сервис" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.15 кв. м со строительным номером 8, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено требование о включении неустойки 742029.15 руб. Требование Строгановой Ольги Геннадьевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре N Г4-1/2-8 участия в долевом строительстве от 19.02.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и гражданином Пузановым Ильей Николаевичем (участником долевого строительства), уступившем на основании соглашения от 29.09.2009 право требования по договору N Г4-1/2-8 от 19.02.2009 Строганову П.В., который по соглашению об уступке от 15.03.2009 передал право требования Махашеву Р.Ж., который, в свою очередь, 22.06.2012 уступил право требования по договору N Г4-1/2-8 от 19.02.2009 Строгановой О.Г. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1069900 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, договоры уступки прошли государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" от 19.02.2009, представлены копии квитанций от 16.07.2009, от 19.02.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 63 от 22.09.2009 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве. Пузанов Илья Николаевич представил в суд 15 сентября 2015 г. заявление, в котором указал на полную оплату им по договору долевого участия, поддержал требование Строгановой О.Г.
27.10.2014 Дорошок Максим Юрьевич обратился с требованиями о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 88.16 кв. м со строительным номером 16, расположенной в секции N 2 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1834301.04 руб.; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.62 кв. м со строительным номером 2, расположенной в секции N 5 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1188600 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 103.72 кв. м со строительным номером 2, расположенной в секции N 6 на втором этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 2158050.18 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91.02 кв. м со строительным номером 18, расположенной в секции N 5 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1893807.63 руб. Требование Дорошок М.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на:
- договоре N Г4-1/5-2 участия в долевом строительстве от 09.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и гражданином Дорошок М.Ю. (участником долевого строительства). Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1188600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" 09.04.2009 представлены квитанция от 05.11.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 51 от 15.02.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве. Неустойка по договору на дату введения наблюдения составляет 824353.53 руб.;
- договоре N Г4-1/2-16 участия в долевом строительстве от 08.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и Дорошок М.Ю. (участником долевого строительства). Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 2644800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 20 от 08.04.2009 представлены квитанции от 09.11.2009, 03.11.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 52 от 15.02.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве, неустойка по договору составляет 1834301.04 руб.;
- договоре N Г4-2/6-2 участия в долевом строительстве от 13.04.2009 заключенном между ООО "ГАНЗА-Сервис" (застройщик) и Дорошок М.Ю. (участником долевого строительства). Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 3111600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" б/н от 27.05.2009, представлены квитанции от 01.06.2010, 02.06.2010, 08.06.2010, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N б/н от 10.06.2010 г. о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве; неустойка по договору оставляет 2158050.18 руб.;
- договоре N Г4-1/5-18 участия в долевом строительстве от 10.04.2009 заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и Дорошок М.Ю. (участником долевого строительства). пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 2730600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" б/н от 21.05.2009, представлены квитанции от 31.05.2010, 02.06.2010, 28.05.2010, 27.05.2010, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N б/н от 11.06.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве. Неустойка по договору на дату введения наблюдения составляет 1893807.63 руб.
26.10.2014 Артамонов Владимир Сергеевич просил включить в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 23, расположенной в секции N 7 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено требование о включении неустойки 854939.08 руб. Требование Артамонова В.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре N Г4-1/7-23 участия в долевом строительстве от 01.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и гражданином Костиным В.О. (участником долевого строительства), который на основании соглашения от 12.08.2010 уступил право требования по договору N Г4-1/7-23 от 01.04.2009 Артамонову В.С. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1232700 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, договор уступки прошли государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 24 от 01.04.2009, представлены квитанции от 07.11.2009, от 05.11.2009, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" N 55 от 15.02.2010 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве.
27.10.2014 Котомин Сергей Владимирович обратился с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 19, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено требование о включении неустойки 854939.08 руб. Требование Котомина Сергея Владимировича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре N Г4-1/7-19 участия в долевом строительстве от 02.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гражданином Котоминым С.В. (участник долевого строительства). Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1232700 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, договоры уступки прошли государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "НордРемСтрой", представлены квитанции от 29.07.2009, от 19.07.2009, от 10.07.2009, от 2.07.2009, кассовые чеки, акт о погашении взаимных обязательств от 31.12.2009, справка ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полной оплате участником по договору долевого участия в строительстве.
27.10.2014 Котомина Наталья Владимировна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 19, расположенной в секции N 4 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 854939.08 руб.; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 18, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 854939.08 руб. Требование Котоминой Натальи Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на:
договоре N Г4-1/4-19 участия в долевом строительстве от 03.04.2009 и договоре N Г4-1/7-18 участия в долевом строительстве от 06.04.2009, заключенных между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гражданкой Котоминой Н.В. (участник долевого строительства). Пунктами 2.1 договоров стороны установили, что цена каждого составляет 1232700 руб. и изменению не подлежит. Договоры долевого участия в строительстве прошли государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договорам долевого участия в строительстве, которая производилась в адрес ООО "НордРемСтрой" представлены квитанции от 10.08.2009, 05.10.2009, кассовые чеки, акты о погашении взаимных обязательств от 31.12.2009, справки ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полной оплате участником по договорам долевого участия в строительстве.
23.10.2014 Багаева Лилия Витальевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 109.25 кв. м со строительным номером 11, расположенной в секции N 6 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1818488.10 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91.02 кв. м со строительным номером 9, расположенной в секции N 5 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1515046.10 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.56 кв. м со строительным номером 8, расположенной в секции N 6 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1807002.91 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.56 кв. м со строительным номером 12, расположенной в секции N 6 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1807002.91 руб.; четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 171.21 кв. м со строительным номером 21, расположенной в секции N 5 на 8 мансардном этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; пятикомнатной квартиры общей площадью по проекту 198.29 кв. м со строительным номером 13, расположенной в секции N 6 на 8 мансардном этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 106.34 кв. м со строительным номером 28, расположенной в секции N 7 на 8 мансардном этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 9240527.30 руб. Всего неустойка заявлена в размере 16188067.32 руб. Требования Багаевой Лилии Витальевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основаны на:
- договорах N Г4-2/5-9, N Г4-2/6-12, N Г4-1/6-11, участия в долевом строительстве от 08.04.2010, договоре N Г4-2/6-8 участия в долевом строительстве от 14.04.2010, заключенных между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и ООО "Злата" (участником долевого строительства), передавшим право требования 10.02.2011 другому юридическому лицу по соглашениям, которые расторгнуты в тот же день, и по соглашениям от 27.09.2011 права требования по указанным договорам уступлены Багаевой Л.В. Пунктами 2.1 договоров стороны установили, что цена их, соответственно, составляет 2184480 руб., 2605440 руб., 2622000 руб., 2605440 руб. и изменению не подлежит. Договоры долевого участия в строительстве, договор уступки прав прошли государственную регистрацию. Неустойки заявлены в размерах 1515046.10 руб.; 1807002.91 руб., 1818488.10 руб. 1807002.91 руб., соответственно;
- договоре N Г4-2/Н1 участия в долевом строительстве от 11.11.2011 заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Багаевой Л.В. (участником долевого строительства). Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 13323520 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве 13323520 руб. представлены квитанции ООО "Ганза-сервис" N 17 от 02.04.2012, N 21 от 05.04.2012, N 22 от 06.04.2014, кассовые чеки, справка ООО "Ганза-сервис" от 11.04.20123 г. о полной оплате участником цены договора. Неустойка по договору составляет 9240527.30 руб.
23.10.2014 Багаев Николай Иванович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 58.60 кв. м со строительным номером 4, расположенной в секции N 1 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1341187 руб.; четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.05 кв. м со строительным номером 25, расположенной в секции N 1 на восьмом и мансардном этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1873451.94 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 24, расположенной в секции N 1 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1278351.36 руб.; двухуровневой двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 73.22 кв. м со строительным номером 26, расположенной в секции N 1 на восьмом и мансардном этажах многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки в размере 1523451.93 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 20, расположенной в секции N 4 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки 1280432 руб.; двухуровневой четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 107.95 кв. м со строительным номером 25, расположенной в секции N 4 на 8 и мансардном этажах многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; а также неустойки 2250222.98 руб. двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.5 кв. м со строительным номером 17, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 1279599.75 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 20, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 1278351.36 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 24, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 1278351.36 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 16, расположенной в секции N 1 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; неустойка 1278351.36 руб. Также Багаевым Н.И. заявлено требование о включении в реестр кредиторов денежных требований в размерах: стоимости гаража 1169200 руб. по договору N Г4-1/7-П1 от 30.11.2009 и неустойки 810898.66 руб.; стоимости гаража 1204200 руб. по договору N Г4-2/6-П2 от 30.11.2009 и неустойки 835172.91 руб. Требование Багаева Н.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на:
- договорах N Г4-1/1-4 участия в долевом строительстве от 15.05.2009 и N Г4-2/1-25 от 19.08.2009, заключенных между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и ООО "Злата" (участником долевого строительства), который 10.02.2011 уступил права требования другому юридическому лицу по соглашениям, расторгнутым 10.02.2011 и по соглашениям от 27.09.2011 передал права требования по договорам Багаеву Н.И. Пунктами 2.1 договоров стороны установили, что цены их составляют, соответственно, 1933800 руб. и 2701250 руб. и изменению не подлежат. Договоры долевого участия в строительстве, уступки прав прошли государственную регистрацию. Неустойки составили 1341187 руб. и 1873451.94 руб.;
- договоре N Г4-1/7-17 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (Застройщик) и Багаевым Н.И. (участник долевого строительства). Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1845000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "НордРемСтрой" по квитанции от 21.12.2009 с кассовым чеком, представлены Акт о погашении взаимных обязательств от 31.12.2009, справка ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полном выполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 1845000 руб.;
- договоре N Г4-1/4-20 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Багаевым Н.И. (участник долевого строительства). Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 1846200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалСтрой" по квитанции от 22.10.2010 с кассовым чеком по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" от 30.11.2009, представлена справка ООО "Ганза-сервис" от 26.10.2010 г. о полном выполнении участником обязательств по договору. Неустойка составляет 1280432 руб.;
- договоре N Г4-1/4-25 участия в долевом строительстве от 30.11.2009 заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Багаевым Н.И., цена договора составляет 3244500 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, оплата произведена в ООО "НордРемСтрой" по квитанции от 14.12.2009 с кассовым чеком, представлены акт о погашении взаимных обязательств от 31.12.2009, справка ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полном выполнении участником обязательств по договору, неустойка по договору на составляет 2250222.98 руб.;
- договоре N Г4-1/1-24 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Багаевым Н.И., цена договора составляет 1843200 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "Балстрой" по квитанции от 22.10.2010 с кассовым чеком по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 72 от 30.11.2009, представлена справкой ООО "Ганза-сервис" от 26.10.2010 о полном выполнении участником обязательств по договору, неустойка по договору составляет 1278351.36 руб.;
- договоре N Г4-1/1-26 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Багаевым Н.И., цена договора составляет 2196600 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "Балстрой" по квитанции от 20.10.2010 с кассовым чеком, по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 80 от 30.11.2009 представлена справка ООО "Ганза-сервис" от 26.10.2010 о полном выполнении участником обязательств по договору, неустойка по договору - 1523451.93 руб.;
- договоре N Г4-2/1-16 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Багаевым Н.И., цена договора составляет 1843200 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по квитанции от 18.10.2010 с кассовым чеком по письму застройщика N 82 от 30.11.2009, представлена справка ООО "ГАНЗА-сервис" N 102 от 26.10.2010 о полном выполнении участником обязательств по договору, неустойка составляет 1278351.36 руб.
Требование Багаева Николая Ивановича о включении в реестр денежных требования основано на договоре N Г4-2/6-П2 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Багаевым Н.И. (участник долевого строительства). Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства - встроенный гараж боксового типа общей площадью по проекту 60.21 кв. м, со строительным номером N П2, расположенная в секции N 6 на первом этаже в Многоквартирном доме (N 2 по ГП) расположенный по адресу: город Калининград, Ленинградский район, улица ул. А. Невского, 192. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1204200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "НордРемСтрой" по квитанции от 30.12.2009 с кассовым чеком, по письму ООО "Ганза-сервис" N 81 от 30.11.2009, представлен акт N 4/12 от 31.12.2009 о погашении взаимных обязательств, справка ООО "Ганза-сервис" от 31.12.2009 о полном выполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 835172.91 руб.; договоре N Г4-1/7-П1 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и Багаевым Н.И. (участник долевого строительства). Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства - встроенный гараж боксового типа общей площадью по проекту 58.46 кв. м, со строительным номером N П1, расположенная в секции N 7 на первом этаже в Многоквартирном доме (N 1 по ГП) расположенный по адресу: город Калининград, Ленинградский район, улица ул. А. Невского, 192. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 1169200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по квитанции от 15.10.2010 с кассовым чеком, по письму ООО "Ганза-сервис" N 70 от 30.11.2009, представлена справка ООО "Ганза-сервис" N 107 от 26.10.2010 г. о полном выполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 810898.66 руб.
- 27.10.2014 Давыдова Людмила Николаевна обратилась с заявлением включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91.02 кв. м со строительным номером 9, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1893807.63 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 87.16 кв. м со строительным номером 3, расположенной в секции N 5 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1813494.54 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.5 кв. м со строительным номером 21, расположенной в секции N 7 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1279599.75 руб. Также Давыдовой Л.Н. заявлено требование о включении в реестр кредиторов денежных требований в размере стоимости двух парковочных мест 1171800 руб. по договору N Г4-1/4-П2-2/3 и неустойки 812701.89 руб. Требование Давыдовой Людмилы Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на: договоре N Г4-1/2-9 участия в долевом строительстве от 08.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-Сервис" (застройщиком) и Давыдовой Л.Н., цена договора составляет 2730600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 26 от 08.10.2009, представлены квитанции от 27.05.2010, 28.05.2010, 31.05.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 04.08.2010 об исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составила 1893807.63 руб.;
- договоре N Г4-1/5-3 участия в долевом строительстве от 30.11.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовой Л.Н., цена договора составляет 2614800 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 77 от 30.11.2009, представлены квитанциями от 16.06.2010, 09.06.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 04.08.2010 об исполнении участником обязательств по договору, неустойка составляет 1813494.54 руб.;
- договоре N Г4-1/7-21 участия в долевом строительстве от 08.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-Сервис" (застройщик) и Давыдовой Л.Н., цена договора составляет 1845000 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, Оплата произведена в ООО "Балтстрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 27 от 08.10.2009, представлены квитанции от 01.06.2010, 04.06.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-сервис" от 04.08.2010 об исполнении участником обязательств по договору, неустойка по договору составила 1279599.75 руб.
Требование Давыдовой Людмилы Николаевны о включении денежных требований основано на: договоре N Г4-1/4-П2-2/3 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовой Л.Н. Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства - два парковочных места общей площадью 58.46 руб. со строительным номером N П2, расположенная в секции N 4 на первом этаже в Многоквартирном доме (N 1 по ГП) расположенный по адресу: город Калининград, Ленинградский район, улица ул. А. Невского, 192. Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 1171800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 48 от 20.09.2009, представлены квитанции от 08.06.10, от 07.06.10 с кассовыми чеками, справкой ООО "ГАНЗА-сервис" от 04.08.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка составляет 812701.89 руб.
27.10.2014 Давыдова Екатерина Руслановна обратилась с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 84.5 кв. м со строительным номером 1, расположенной в секции N 2 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1758149.25 руб.; двухуровневой четырехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 106.24 кв. м со строительным номером 28, расположенной в секции N 4 на восьмом и мансардном этажах многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 2210482.56 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 88.16 кв. м со строительным номером 10, расположенной в секции N 5 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1834301.04 руб. Также Давыдовой Е.Р. заявлено требование о включении в реестр кредиторов денежных требований в размере: стоимости встроенного гаража 1219200 руб. по договору N Г4-1/5-П4 и неустойки по договору 845576.16 руб. Требование Давыдовой Екатерины Руслановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на:
- договоре N Г4-1/4-28 участия в долевом строительстве от 27.04.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовой Е.Р., цена договора составляет 3187200 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 32 от 27.04.2009, представлены квитанции от 06.11.09, от 03.11.09, 02.11.2009 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-сервис" от 2.08.2010 г. о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка составляет 2210482.56 руб.;
- договоре N Г4-1/2-1 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Давыдовой Е.Р., цена договора составляет 2535000 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 78 от 30.11.2009, представлены квитанции от 08.06.10, от 14.06.10, от 16.06.2009, с кассовыми чеками, справка ООО "Ганза-сервис" от 2.08.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка составляет 1758149.25 руб.;
- договоре N Г4-2/5-10 участия в долевом строительстве от 20.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Давыдовой Е.Р., цена договора составляет 2644800 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 52 от 20.10.2009, представлены квитанции от 03.06.10, от 07.06.10, от 01.06.2009 с кассовыми чеками, справка ООО "Ганза-сервис" от 02.08.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору 1834301.04 руб.
Требование Давыдовой Екатерины Руслановны о включении денежных требований основано на: договоре N Г4-1/5-П4 участия в долевом строительстве от 27.04.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (Застройщик) и Давыдовой Е.Р., цена договора составляет 1219200 руб. и изменению не подлежит, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию, оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-сервис" N 333 от 27.04.2009, представлены квитанция от 06.11.2009 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 02.08.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 845576.16 руб.
27.10.2014 Давыдов Руслан Александрович обратился с заявлением о в включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требований о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.62 кв. м со строительным номером 5, расположенной в секции N 2 на третьем этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 686961.28 руб.; - однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв. м со строительным номером 22, расположенной в секции N 4 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 712449.24 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 59.13 кв. м со строительным номером 1, расположенной в секции N 1 на втором этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1025240.29 руб.; двухуровневой двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 73.22 кв. м со строительным номером 27, расположенной в секции N 1 на восьмом и мансардном этажах многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1523451.93 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 87.16 кв. м со строительным номером 3, расположенной в секции N 2 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1813494.54 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.50 кв. м со строительным номером 17, расположенной в секции N 4 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1281680 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 109.25 кв. м со строительным номером 7, расположенной в секции N 6 на пятом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 2273110.12 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.50 кв. м со строительным номером 13, расположенной в секции N 2 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1279599.75 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.44 кв. м со строительным номером 12, расположенной в секции N 7 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1278351.36 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91.02 кв. м со строительным номером 18, расположенной в секции N 2 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 1893807.63 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.56 кв. м со строительным номером 8, расположенной в секции N 6 на пятом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; с суммой неустойки 2258753.64 руб.; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.52 кв. м со строительным номером 6, расположенной в секции N 3 на третьем этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 88.16 кв. м со строительным номером 7, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 84.5 кв. м со строительным номером 1, расположенной в секции N 2 на втором этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также Давыдовым Р.А. заявлено требование о включении в реестр кредиторов денежных требований в размерах: стоимости встроенного гаража 1204200 руб. по договору N Г4-2/6-П1; стоимости встроенного гаража 1169200 руб. по договору N Г4-1/1-П2 и неустойки по договору 810898.66 руб.; стоимости встроенного гаража 885200 руб. по договору N Г4-2/1-П3; стоимости встроенного гаража 775000 руб. по договору N Г4-2/5-П3.
- Требования Давыдова Руслана Александровича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на: договоре N Г4-1/2-5 участия в долевом строительстве от 08.05.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Гузенко Сергеем Дмитриевичем (участник долевого строительства), соглашении об уступке прав и обязанностей по договору от 27.09.2011. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 990500 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, соглашение об уступке прошли государственную регистрацию. Оплата произведена Гузенко С.Д. в ООО "ГАНЗА-Сервис" по квитанции N 19 от 12.05.2009, представлена справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 15.05.2009 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 686961.28 руб.;
- договоре N Г4-1/4-22 участия в долевом строительстве от 19.08.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и ООО "Злата" (участник долевого строительства), соглашении об уступке прав и обязанностей по договору от 27.09.2011 между ООО "ЗЛАТА" и Давыдовым Р.А., цена договора составляет 1027250 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, соглашение об уступке прошли государственную регистрацию. Неустойка по договору на дату введения наблюдения составляет 712499.24 руб.;
- договоре N Г4-2/1-1 участия в долевом строительстве от 19.08.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (Застройщик) и ООО "Злата" (Участник долевого строительства), соглашении об уступке прав и обязанностей по договору от 27.09.2011 между ООО "Злата" и Давыдовым Р.А., цена договора составляет 1478250 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве, соглашение об уступке прошли государственную регистрацию. Неустойка составляет 1025240.29 руб.;
- договоре N Г4-1/1-27 участия в долевом строительстве от 20.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 2196600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата по договору долевого участия в строительстве произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 57 от 20.10.2009, представлены квитанции от 08.06.2010, 07.06.2010, 04.06.2010, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 95 от 26.10.2010 о погашении участником стоимости договора. Неустойка составляет 1523451.93 руб.;
- договоре N Г4-1/2-3 участия в долевом строительстве от 20.10.2009 заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 2614800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "Балтстрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 57 от 20.10.2009, представлены квитанции от 08.06.2010, 07.06.2010, 04.06.2010, справка ООО "Ганза-сервис" N 95 от 26.10.2010 о погашении участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 1813494.54 руб.;
- договоре N Г4-1/4-17 участия в долевом строительстве от 30.11.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1848000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 75 от 30.11.2009, представлены квитанция от 25.10.2010, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 101 от 26.10.2010 о погашении участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 1281680.40 руб.;
- договоре N Г4-1/6-7 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 3277500 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "Балтстрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 74 от 30.11.2009, представлены квитанция от 25.10.2010, справка ООО "Ганза-сервис" N 99 от 26.10.2010 о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 2273110.12 руб.;
- договоре N Г4-2/1-13 участия в долевом строительстве от 22.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1845000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 59 от 22.10.2009, представлены квитанция от 25.10.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 97 от 26.10.2010 о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору на дату введения наблюдения составляет 1279599.75 руб.;
- договоре N Г4-2/7-12 участия в долевом строительстве от 30.11.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1843200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 73 от 30.11.2009, представлены квитанция от 25.10.2010 г. с кассовый чек, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 100 от 26.10.2010 о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 1278351.36 руб.;
- договоре N Г4-1/2-18 участия в долевом строительстве от 22.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 2730600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 58 от 22.10.2009, представлены квитанции от 15.10.2010, 13.10.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "Ганза-сервис" N 96 от 26.10.2010 г. о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 1893807.63 руб.;
- договоре N Г4-1/6-8 участия в долевом строительстве от 21.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) и гр. Давыдовым Р.А. (участником долевого строительства), цена договора составляет 3256800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 60 от 21.10.2009, представлены квитанции от 19.10.2010, от 13.10.2010 с кассовыми чеками, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 93 от 26.10.2010 о полной оплате участником стоимости договора. Неустойка по договору составляет 2258753.64 руб.;
- договоре N Г4-2/3-6 участия в долевом строительстве от 12.08.2013, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1185600 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "ГАНЗА-Сервис", представлены квитанция от 03.09.2013 с кассовым чеком;
- договоре N Г4-1/2-7 участия в долевом строительстве от 08.10.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Булановой Л.А. (участник долевого строительства), свидетельстве о праве на наследство от 2.08.2012, цена договора составляет 2644800 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 25 от 08.10.2009, представлены квитанции от 08.06.2010, от 04.06.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 12.07.2010 о полном исполнении договора участником строительства. Неустойка по договору составляет 1834301.04 руб.;
- договоре N Г4-1/5-1 участия в долевом строительстве от 08.10.2009 г. заключенного между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и гр. Булановой Л.А. (участник долевого строительства), свидетельстве о праве на наследство от 2.08.2012, цена договора составляет 2535000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 25 от 08.10.2009, представлены квитанции от 31.05.2010, от 27.05.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 12.07.2010 о полном исполнении договора участником строительства. Неустойка по договору составляет 1758149.25 руб.
- Требование Давыдова Руслана Александровича о включении денежных требований основано на: договоре N Г4-2/1-П3 участия в долевом строительстве от 20.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Булановой Лидией Алексеевной (участник долевого строительства), свидетельстве о праве на наследство от 02.08.2012, цена договора составляет 885200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "ГАНЗА-Сервис" N 59 от 20.10.2009, представлены квитанция от 16.06.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 12.07.2010 г. о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 613930.46 руб.;
- договоре N Г4-2/5-П3 участия в долевом строительстве от 21.10.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Булановой Лидией Алексеевной (участник долевого строительства), свидетельстве о праве на наследство от 02.08.2012, цена договора составляет 775000 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" по письму ООО "Ганза-сервис" N 57 от 21.10.2009, представлены квитанция от 09.06.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 12.07.2010 о полном исполнении участником обязательств по договору. Неустойка по договору составляет 537501.25 руб.;
- договоре N Г4-1/1-П2 участия в долевом строительстве от 30.11.2009, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" и Давыдовым Р.А., цена договора составляет 1169200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "БалтСтрой" на основании письма ООО "ГАНЗА-Сервис" N 76 от 30.11.2009, представлены квитанции от 09.06.2010, от 16.06.2010 с кассовым чеком, справка ООО "ГАНЗА-Сервис" N 98 от 26.10.2010 о полной оплате участником строительства цены договора. Неустойка по договору составляет 810898.66 руб.;
- договоре N Г4-2/6-П1 участия в долевом строительстве от 18.03.2014, заключенном между ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщик) и Давыдовым Р.А. (участник долевого строительства), цена договора составляет 1204200 руб. и изменению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Оплата произведена в ООО "ГАНЗА-Сервис" по квитанции от 18.04.2014. Неустойка по договору составляет 845576.16 руб.
Кузьмин Александр Анатольевич, Строганова Ольга Геннадьевна, Дорошок Максим Юрьевич, Артамонов Владимир Сергеевич, Котомин Сергей Владимирович, Котомина Наталья Владимировна, Багаева Лилия Витальевна, Багаев Николай Иванович, Давыдова Людмила Николаевна, Давыдова Екатерина Руслановна, Давыдов Руслан Александрович, не предъявляя каких-либо претензий к застройщику до обращения в процедуре банкротства в октябре - декабре 2014 года, заявили указанные выше требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении в реестр требований жилых помещений квартир, денежных требований по стоимости парковочных мест и по неустойкам, рассчитанным за период до введения наблюдения.
Оценив собранные по обособленным спорам, объединенным в одно производство, доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал исполненными правопредшественниками заявителей и самими заявителями денежные обязательства перед ООО "ГАНЗА-Сервис", вследствие чего включил в реестр требований жилых помещений требования заявителей в отношении квартир с указанными параметрами и в 4-ю реестровую очередь удовлетворения требования в отношении неустоек в рассчитанных заявителями размерах и стоимости парковочных мест.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции были неверно оценены доказательства, представленные в обоснование зачетов между юридическими лицами, без достаточных оснований отклонено заявление конкурсного управляющего о фальсификации актов и соглашений о зачетах и цессиях, датированных 11 октября 2010 года, не принята во внимание недоказанность использования поставленных (при отсутствии достаточных доказательств перевозки) материалов на строительстве домов N 1, N 2 (по ГП), а также осуществления подрядных работ на указанных объектах ООО "БалтСтрой и ООО "НордРемСтрой", что привело к необоснованным выводам об исполнении денежных обязательств по договорам долевого участия притом, что ряд заявителей по объемам и целям финансирования относятся к субъектам инвестиционной деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства по передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таким многоквартирном доме в собственность.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Таким образом, участник долевого строительства обязан произвести оплату за объект долевого строительства путем внесения в кассу застройщика денежных средств, либо безналичным расчетом. Условие договора, согласно которого участник долевого строительства может внести денежные средства в кассу или на расчетный счет иной организации противоречит ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона N 214-ФЗ.
В силу положений ч. 2 ст. 1, ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно статье 18 Федерального закона N 214-ФЗ, к допустимым направлениям возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства оплата материалов не относится.
Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N 308-ЭС14-547, исходя из смысла и назначения норм Закона о банкротстве застройщика, признание участниками строительства поставщиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются на проведение расчета с ними будущими квартирами, не предусмотрено.
Притом, что первоначально заявители кроме текстов соглашений и квитанций к приходным кассовым ордерам 3-х лиц, писем, справок ООО "ГАНЗА-Сервис" доказательств исполнения денежных обязательств, в частности ООО "ЗЛАТА" не представляли, после возражений конкурсного управляющего объем доказательств расширился за счет акта сверки расчетов на 12.10.2010 между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ГАНЗА-Сервис", а после возражений конкурсного управляющего о недостаточности доказательств поступили дополнительные документы о взаимоотношениях между ООО "ПрофиЦентр" (поставщиком), ООО "ГАНЗА-Сервис" (покупателем) по фактам множественных поставок кирпичей различной номенклатуры, цемента, гравия, песка, плит, перемычек по товарным накладным за 2010 года: от 19.04.2010, 21.04.2010 (2), 23.04.2010, 07.05.2010 (5), 14.05.2010 (6), 11.06.2010 (6), 07.07.2010, 07.08.2010, 12.07.2010, 15.07.2010, 16.07.2010, 22.07.2010, 04.10.2010 (3), 06.10.2010, 08.10.2010 (4), на сумму 35247750 руб. на объект по адресу: город Калининград, ул. А. Невского. ООО "ПрофиЦентр" введено в состав участвующих в спорных обязательствах лиц как передавшее 11.10.2010 право требования указанной суммы с ООО "ГАНЗА-Сервис" дольщику ООО "ЗЛАТА", которое - до августа 2010 года занимавшееся розничной торговлей одеждой в ассортименте, белья и аксессуаров, согласно сведениям из ЕГРЮЛ - по договору от 30.03.2008 ООО "ПрофиЦентр" поставляло строительные товары, согласно акту расчетов по состоянию на 11.10.2010, на такую же сумму - 35247750 руб. Соглашением о зачете от 12.10.2010 погашено денежное обязательство ООО "ЗЛАТА" как дольщика перед ООО "ГАНЗА-Сервис" как застройщиком. Копии соглашений о зачете взаимных требований от 11.10.2010 (в 2-х экземплярах), актов сверок на 11.10.2010 (в двух экземплярах) между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр", реестра документов (в двух экземплярах), представленные в арбитражный суд, не содержали подписи ООО "ПрофиЦентр".
В связи с этим конкурсный управляющий представил возражения относительно доказанности факта исполнения денежных обязательств застройщика перед ООО "ЗЛАТА", выразив мнение о мнимости соглашения о зачете от 12.10.2010 по признаку пункта 1 статьи 170 ГК РФ и заявил о фальсификации части дополнительно представленных доказательств, оформляющих уступку права требования, зачеты, сверки, уведомления сторон, в отсутствие которых взаиморасчеты не были бы допустимы по совокупности норм статей 166 ч. 1, 168 (в старой редакции), подпункта 1 пункта 5 статьи 575 ГК РФ.
В судебном заседании заявление о фальсификации было принято, заявителю разъяснены последствия по части 2 статьи 161 АПК РФ, но его проверка не завершена в установленном указанной статьей порядке, что привело к неверной оценке доказательств и, как следствие, - неправильному применению норм материального права.
Согласно статье 161 АПК РФ суд в случае получения заявления о фальсификации доказательства обязан предпринять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности такого заявления, в том числе назначить экспертизу и истребовать доказательства. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
После заявления о фальсификации в судебном заседании 16.09.2015 были представлены копии и подлинники оспариваемых конкурсным управляющим документов, в том числе с подписями ООО "ПрофиЦентр", а 21.09.2015 в качестве свидетеля опрошен бывший руководитель ООО "ПрофиЦентр" Рагулин А.В., подтвердивший подписание им документов лично и в указанную дату, пояснивший, что ООО "ЗЛАТА" поставляло материалы "нам", а ООО "ГАНЗА-Сервис" данные материалы продавались (согласно товарным накладным, между "поставками" был временной период около двух лет). Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о фальсификации доказательств отказал, посчитав свидетельство физического лица достаточным.
При этом судом первой инстанции нарушены положения статьи 161 и части 3 статьи 9 АПК РФ о создании лицам, участвующим в деле, условий для реализации своих прав и проверке заявления о фальсификации, в том числе посредством экспертизы.
Как отмечено в абзаце 1 пункта 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) и разъяснялось в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В рассматриваемом случае притом, что время раскрытия документов, обосновывающих требования, основным обстоятельством по которым, подлежавшим доказыванию, явилось исполнение денежного обязательства по договору о долевом участии в строительстве (а не расчет по цессиям), было обусловлено возражениями конкурсного управляющего, и они были представлены - в копиях негодных, односторонних документов - через полгода после обращения в суд, а затем - после критики конкурсным управляющим их формы - в сентябре 2015 года уже в двусторонне подписанных вариантах, а согласно оборотно-сальдовым ведомостям должника, ООО "ПрофиЦентр" по состоянию бухгалтерской отчетности на 4 квартал 2010 года значилось с кредиторской задолженностью 1010300 руб., а ООО "ЗЛАТА" среди кредиторов должника по обязательственным правоотношениям нет вовсе, конкурсным управляющим обоснованно поставлено под сомнение время изготовления документов, оформляющих взаимные обязательственные отношения ООО "ПрофиЦентр", ООО "ЗЛАТА" и ООО "ГАНЗА-Сервис", непосредственно влияющие на вывод о возникновении и прекращении денежных обязательств, в отрыве от которых платежи физических лиц по цессиям и по договорам долевого участия правового значения для формирования реестра требований кредиторов должника не имеют.
В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд первой инстанции, имея заявление о фальсификации и подлинные документы, о проверке которых заявлено, мер к определению надлежащего способа проверки - посредством экспертизы, согласно последнему абзацу части 1 статьи 161 АПК РФ - не принял. Указанное процессуальное нарушение является существенным, согласно толкованию норм процессуального права в пункте 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), и в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом 09.02.2016 ходатайство подателя апелляционной жалобы о назначении экспертизы времени изготовления документов признано заслуживающим внимания, и заявителям, как обратившимся с требованиями и чей представитель раскрывал документы, а также 3-м лицам, чьи документы оспариваются, предложено исключить их из числа доказательств.
Определениями апелляционного суда от 09.02.2016 и 15.03.2016 ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" как сторонам сомнительных сделок предложено представить подлинники оспариваемых документов апелляционному суду. В ходе рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций 3-и лица никогда не присутствовали, от участия в проверке ходатайства конкурсного управляющего уклонились и создали препятствие для назначения экспертизы совместно с Давыдовым Р.А., передавшим подлинные оспариваемые документы ООО ЗЛАТА" накануне судебного заседания, в котором должно было рассматриваться ходатайство подателя апелляционной жалобы об экспертизе. Апелляционный суд счел нерезультативным для хода апелляционного производства рассмотрение вопроса о применении норм главы 11 АПК РФ, и оценил процессуальное поведение владеющих подлинными документами лиц как очевидное опасение установления фактов, для проверки которых конкурсный управляющий ходатайствовал о проведении экспертизы давности изготовления документов.
Поскольку в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, а в материалах настоящего обособленного спора имеются нетождественные копии документов, подтверждающих зачеты между ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" (соглашение от 11.10.2010, акт сверки от 11.10.2010, реестр документов от 11.10.2010), у апелляционного суда формально отсутствуют условия признания фактов зачетов установленными.
Идентичные спорным документы, подтверждающие факт зачета между юридическими лицами должны были иметься в документообороте ООО "ГАНЗА-Сервис" и в соответствии с пунктом 12 Правил ведения бухгалтерского учета входить в состав переданных копий временному управляющему и подлинников конкурсному управляющему. Они же должны были войти в состав документации за период с 10.01.2010 по 30.09.2013, проверявшейся Министерством строительства Калининградской области, оформившим акт от 02.12.2013. Такие документы в независимых источниках отсутствуют.
Перевозочные документы, соответствующие установленным нормативным требованиям, поставщиками ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" не представлены, как и доказательств использования материалов, поставщиком которых значится ООО "ПрофиЦентр", на объекте строительства домов N 1 и N 2 по ул. А. Невского в г. Калининграде.
Именно товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
Согласно п. 2 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 г. N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленном товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Указания по заполнению и применению товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), оформляемых при погрузке товаров в автомобильный транспорт, утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Рекомендации по применению товарно-транспортных накладных также содержатся в общих правилах перевозки грузов автотранспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, с изменениями от 21.05.2007.
Товарно-транспортная накладная применяется лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом, и составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все неправильности и неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера (экспедитора) во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.
Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) состоит двух разделов:
- товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя;
- транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнявшими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Обязательными реквизитами товарно-транспортной накладной являются: наименование получателя; наименование груза; количество, вес перевозимого груза; способ определения веса; род упаковки; способ погрузки я разгрузки; время подачи автомобиля под погрузку; время окончания погрузки.
Товарно-транспортная накладная хранится в бухгалтерии организации. Первичный учетный документ согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применяемого согласно времени совершения оспариваемых действий) должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Хозяйственные операции, не оформленные первичными учетными документами, не принимаются к бухгалтерскому учету и не подлежат отражению в регистрах налогового учета.
Достаточные доказательства реальности поставок, заявленных в основании зачетов, судам первой и апелляционной инстанций не представлены. Акты об оказании услуг (нераскрытого содержания, в количестве, определяемом "штука") допустимыми и относимыми к товарным накладным (с иными адресами) по правилам статьи 67, 68, 71 АПК РФ не являются.
Отсутствие допустимых доказательств производства работ в период поставок, заявленных ООО "ПрофиЦентр", не позволяет считать их подтвержденными и косвенными доказательствами, чтобы в соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ оценить документы как достоверные посредством взаимного подтверждения.
В соответствии с общими правилами, ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" должны были вести налоговую отчетность, посредством которой дополнительно могли подтвердить - из независимых источников, налоговой службы - финансово-хозяйственные операции, на которые ссылались в обоснование возникновения и погашения взаимных обязательств, а также расчетов с ООО "ГАНЗА-Сервис". Подобных доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно размещенной на сайте Министерства строительства Калининградской области декларации строительства, ООО "ГАНЗА-Сервис" не совмещало функции заказчика и генподрядчика на строительстве домов N 1, N 2 по ГП по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 192, вследствие чего обеспечение объекта строительства материалами не обусловлено характером деятельности заказчика. Вознаграждение застройщика в согласованные цены по договорам долевого участия не входило.
В соответствии со статьей 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В случае настоящего обособленного спора никто из плательщиком, получив от ООО "ГАНЗА-Сервис" письма, изменяющие порядок расчетов и субъект платежа - на ООО "БалтСтрой" или ООО "НордРемСтрой", и не представлявшиеся на регистрацию совместно с договорами долевого участия, притом, что ни адресов, ни указаний на основание расчетов и уполномоченных лиц в них не содержалось, внесли наличные денежные средства, не проявляя должной и требуемой по обороту осмотрительности.
Обращают внимание случаи наследования Давыдова Р.А. по завещанию после Булановой Л.А., 1938 года рождения, заключившей договоры долевого участия на две трехкомнатные квартиры и два гаража в строящемся доме N 1 по ГП на общую сумму около 7 млн. руб., переданных в ООО "БалтСтрой", но при выдаче свидетельств о праве на наследство в августе 2012 года оцененных (прав и обязанностей по договорам долевого участия) в 192-200 тыс. руб. по жилым помещениям, и чуть более 20 тыс. руб. по гаражам, что вызывает сомнения в их обеспеченности платежами первоначального должника. По требованию Строгоновой О.В. по множественным цессиям от первоначального дольщика Пузанова И.Н. обращает внимание справка ООО "ГАНЗА-Сервис" от 28.08.2012, составленная для представления в ФРС в связи с приостановлением государственной регистрации уступки прав по причине отсутствия доказательств оплаты, о том, что деньги уплачены в полном объеме застройщику (ООО "ГАНЗА-Сервис"). Согласно иным материалам обособленного спора, Пузанов И.Н. производил оплату в ООО "БалтСтрой" и получал справку от ООО "ГАНЗА-Сервис" об исполнении обязанности по инвестированию объекта. Некоторым заявителям в том числе Котоминой Н.В., Багаевыми денежные средства возвращались, затем вносились опять.
В ООО "ГАНЗА-Сервис" при осуществлении строительства объектов не велся учет строительных работ в порядке, предусмотренном Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7).
Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. В силу положений пунктов 4, 5 Порядка общие и (или) специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д.
Во всех собранных 23 томах (в суде первой инстанции) и последующих, сформированных в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора, отсутствуют договоры, исполнительная документация, акты приема-сдачи выполненных работ, журналы форм КС-6 и КС-6а, подтверждающие обязательственные подрядные отношения ООО "ГАНЗА-Сервис" и ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой" на строительстве домов N 1 и N 2 по ГП по ул. А. Невского в городе Калининграде, которые могли быть отнесены к погашенным обязательствам по договорам долевого участия в соответствии со статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве. В письмах на оплату в ООО "БалтСтрой" указано на "взаиморасчеты за работы" (какие, когда, в каких суммах - не отмечено), в документах по принятию наличных денежных средств никаких оснований отношений ООО "ГАНЗА-Сервис" и ООО "БалтСтрой" не значится, соответственно, указанные документы не могли быть приняты к бухгалтерскому учету ни одним, ни другим юридическим лицом наряду с тем, что они - как первичные учетные - не прилагались и к договорам долевого участия в качестве приложений, так как не соответствовали принципу целевого финансирования, предусмотренному Законом о долевом участии в строительстве. В отношении ООО "НордРемСтрой" ссылка на некий договор от 15.01.2009 появляется только в актах о погашении обязательств, которые стали оформлять с декабря 2009 года, в письмах должника об изменении субъекта платежа основания не указаны.
Согласно декларации, опубликованной 27.12.2008 и актуализированной на 30.09.2013, ни ООО "БалтСтрой", ни ООО "НордРемСтрой" в качестве подрядных организаций на строительстве домов N 1 и 2 по ГП не значатся.
Из Акта проверки органом государственного контроля и надзора N 8 от 02.12.2013 г. Министерства строительства по Калининградской области, следует, что "согласно письма из Управления по налоговым преступлениям УВД по Калининградской области от 14.01.2011 года N 21/77 директор ООО "БалтСтрой" по месту регистрации не проживает свыше двух лет, со слов родственников ведет асоциальный образ жизни, согласно полученным сведениям из ИФНС N 9 по городу Калининграду ООО "БалтСтрой" налоговую отчетность за 2009 год предоставило с нулевыми величинами". При этом согласно ответу МИ ФНС России N 9 по Калининградской области от 08.05.2015 06-06/0774усн, ООО "БалтСтрой" налоговая отчетность с 2007 г. до 2009 г. и с 2011 г. по настоящее время в инспекцию не предоставлялась
Указанные сведения не опровергнуты в установленном законом порядке, привлеченные к участию в обособленном споре в качестве 3-х лиц ООО "БалтСтрой", ООО "НордРемСтрой" ни в одно из судебных заседаний не явились, приемлемых объяснений и дополнительных доказательств не представили.
При выраженных сомнениях конкурсного управляющего в представленных документах, заявители и 3-и лица на их стороне были вправе представить дополнительные документы, соответствующие положениям пункта 32 Правил бухгалтерского учета, утвержденных приказом Министерства Финансов от 29.07.1998 N 34-н, согласно которому бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное предоставление об имущественном и финансовом положении организации, и таковая - в силу пункта 84 - является обязательной по итогам года, а также пунктов 27 - 28 Положения о бухгалтерском учете "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2 (2008), утвержденного 24.10.2008 N 116-н, которые позволили бы установить как действительность и размер встречных денежных обязательств ООО "ГАНЗА-сервис" и ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой", так и учет поступления наличных денежных средств от физических лиц.
Во всех письмах ООО "ГАНЗА-сервис" об оплате цены по договорам участия в долевом строительстве в кассу третьего лица - ООО "БалтСтрой" отсутствуют достаточные реквизиты (ИНН, ОГРН, адрес, указание на расчетный счет), позволяющие идентифицировать указанную компанию с тем, чтобы осуществить оплату. Кроме того, письма датированы ранее заключений (государственной регистрации) договоров и как изменяющие условия о платежах с документами на регистрацию не подавались.
Во многих представленных платежных документах об оплате заявителями в кассу ООО "БалтСтрой" (квитанции к ПКО) имеются пробелы, лишающие их доказательственного значения: по заявлению Артамонова В.В. на основании договора N Г4-1/7-23 от 01.04.2009 (переуступка от Костина В.О.) в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; по заявлению Строгановой О.Г. на основании договора N Г4-1/2-8 от 19.02.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; по заявлению Кузьмина А.А. на основании договора N Г4-1/2-17 от 01.04.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; по заявлению Дорошок М.Ю.: на основании договора N Г4-1/5-2 от 09.04.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; на основании договора N Г4-1/2-16 от 08.04.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; по заявлению Багаева Н.И.: на основании договора N Г4-2/1-16 от 30.11.2009: в квитанция к ПКО отсутствует N и дата; по заявлению Давыдова Р.А.: на основании договора N Г4-1/2-18 от 22.10.2009: в квитанции к ПКО отсутствует N и дата; на основании договора N Г4-1/6-7 от 30.11.2009 в квитанции к ПКО отсутствует N и дата; на основании договора N Г4-2/1-13 от 22.10.2009 в квитанции к ПКО отсутствует N и дата; на основании договора N Г4-1/6-8 от 21.10.2009 в квитанции к ПКО отсутствует N и дата; по заявлению Давыдовой Е.Р. на основании договора N Г4-1/5-П4 от 27.04.2009: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор; на основании договора N Г4-1/4-28 от 27.04.2009 г.: в квитанциях к ПКО отсутствует ссылка на договор.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении, унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций по учету результатов инвентаризации" в приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции; по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Таким образом, в качестве подтверждения платежа по договорам участия в долевом строительстве заявителями предоставлены ненадлежащим образом оформленные квитанции без номера и даты, а также из которых невозможно установить, что оплата осуществлена в счет договора участия в долевом строительстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N 31-4210/2010-1741, следует, что суд вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.
Из материалов обособленного спора следует, что Давыдов Р.А., Багаев Н.И., Кузьмин А.А. доказывали наличие у них доходов, достаточных для оплаты по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, заемными обязательствами, которые - по форме - достаточными не являются и принципу достоверности - по содержанию (проверяемости) - не соответствуют. Прямые доказательства доходов и расходов заявителями, имевшими прямые расчеты с ООО "ГАНЗА-Сервис", не раскрыты.
В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Согласно Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. Прием денег удостоверяется квитанцией к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, квитанция заверяется печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно главе 5 Положения N 373-П все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У (в редакции от 28.04.2008) "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений). Требуемых доказательств приема наличных денежных средств 3-ми лицами не представлено, в документообороте ООО "ГАНЗА-Сервис" отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) операция с денежными средствами, в частности операции с денежными средствами в наличной форме, или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.
Поскольку денежные операции, приводимые заявителями в обоснование своих требований, подпадали под обязательный контроль в соответствии с Законом N 115-ФЗ, тем не менее никто при приеме наличных денежных средств не от своих контрагентов при этом не идентифицировал клиента, как требуется согласно пункту 1.1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.
Закон N 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона N 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами названного Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
Указанные источники могли являться независимыми, подтверждающими расчеты в суммах, превышающих 600 тыс. руб.
Письменное заявление Костина В.О. (первоначального дольщика по договору по требованию Кузьмина А.А. и Артамонове В.В.) и Пузанова И.Н., в котором они указали на полную оплату ими по договорам долевого участия в строительстве и поддержали требования заявителей (Кузьмина А.А. и Артамонова В.В.) в силу норм статей 68, 71 АПК РФ не могут являться безусловными доказательствами платежей при установленных противоречиях в совокупности всех документов и неподтвержденности фактов возникновения и существования денежных обязательств ООО "ГАНЗА-Сервис" перед ООО "БалтСтрой", ООО "НордРемСтрой".
Фактически, объединяя в одно производство отдельные заявления физических лиц, арбитражный суд первой инстанции принял как подлежащее проверке и имеющее существенное значение заявление конкурсного управляющего о групповом интересе заявителей Багаевых Л.В., Н.И., Давыдовых Р.А., Е.Р., Л.Н., Дорошок М.Ю., Костоминых С.В., Н.В., Кузьмина А.А., направленном на неосновательное получение удовлетворения за счет конкурсной массы должника, притом, что большинство аффилировано посредством корпоративного и управленческого участия в юридических лицах, занимающихся сходными должнику видами деятельности, часть находится в предпринимательских и родственных отношениях.
Заявители Багаева Л.В., Багаев Н.И., Давыдов Р.А., Давыдова Е.Р., Давыдова Л.Н., Дорошок М.Ю., Котомин С.В., Котомина Н.В., Кузьмин А.А. представляют группу лиц, согласно антимонопольному законодательству (подп. 7 и 8 п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), и являются заинтересованными лицами по отношению должнику.
Давыдов Р.А. (требования заявлены на общую 32480250 руб. в отношении 14 квартир общей площадью 1005.67 кв. м, стоимость квартир 26473900 руб.), с 11.03.2007 являлся генеральным директором должника (ООО "ГАНЗА-сервис"). С 06.03.2015 - через 2 месяца после открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника - Давыдов Руслан Александрович с долей 4500 руб. является соучредителем должника вместе с Анучкиным Виталием Александровичем, доля которого также 4500 руб., Боханом Евгением (доля - 500 руб.) и Щербаком Константином Николаевичем (доля 500 руб.). Также Давыдов Руслан Александрович с долей 36% является соучредителем ООО "Дом-СтроГарант" (ОГРН 1063906144191) (вид деятельности - 45.2.1.1 "Производство общестроительных работ по возведению зданий") с последним руководителем должника на дату введения процедуры конкурсного производства - Щербаком Константином Николаевичем, доля которого в указанной компании составляет 32%.
- Давыдова Екатерина Руслановна является дочерью Давыдова Руслана Александровича (требования предъявлены в отношении 4-х объектов долевого строительства 3-х квартир и 1-го гаража боксового типа на общую сумму 9586200 руб.);
- Давыдова Людмила Николаевна являлась супругой Давыдова Руслана Александровича (требования предъявлены в отношении 4-х объектов долевого строительства 3-х квартир и 1-го гаража боксового типа на общую сумму 8362200 руб.);
- Багаева Лилия Витальевна является соучредителем строительной компании - ООО "Рек-строг партнер" (ИНН 3905064165) с долей 10000 руб. Вторым учредителем с долей 10000 руб. и генеральным директором является Давыдов Руслан Александрович. Виды деятельности указанной компании - подготовка строительного участка, производство общестроительных работ, осуществляет деятельность с 28.03.2005. Требования Багаевой Л.В. предъявлены в отношении 7 объектов долевого строительства - квартир на общую сумму 23340880 руб.);
- Супруг Багаевой Лилии Витальевны - Багаев Николай Иванович является соучредителем с Давыдовым Русланом Александровичем в ряде других компаний - ООО "Агроинвест" (ИНН 3907036029) с долей 45000 руб., где Давыдов Р.А. является также генеральным директором. Компания осуществляет свою деятельность с 13.09.2005. Также Багаев Николай Иванович является соучредителем организации ООО "Биопродукт" (ИНН 3918010689) с долей 5500 руб., вторым соучредителем данной организации является Котомин Сергей Николаевич. Дополнительным видом деятельности данной организации является "Производство общестроительных работ по возведению зданий". Компания осуществляет свою деятельность с 02.05.2007. Требования Багаевым Н.И. предъявлены в отношении 12 объектов долевого строительства (11 квартир и 2 гаражей боксового типа) на общую сумму 21670350 руб.;
- Дорошок Максим Юрьевич является соучредителем с долей 20% с Давыдовым Русланом Александровичем (40%) в ООО "Квартал Новый" (ОГРН 1123926073237) (основной вид деятельности компании - 45.2 "Строительство зданий и сооружений"), с долей 20% Давыдовым Русланом Александровичем (40%) в ООО "Рекстрой Труд" (ОГРН 1143926036418) (основной вид деятельности компании - 45.21 "Производство общестроительных работ") (т. 12 л.д. 139-144), с долей 40% с Багаевым Николаем Ивановичем (20%) в ООО "Рекстрой" (ОГРН 1023900995348 (вид деятельности компании - 45.21.1 "Производство общестроительных работ по возведении зданий"), с долей 40% с Багаевым Николаем Ивановичем (20%) в ООО "Рекстрой Инвест" (ОГРН 1043902839716) (вид деятельности компании основной вид деятельности компании - 45.2 "Строительство зданий и сооружений"). Компания осуществляет свою деятельность с 24.02.2005. Требования предъявлены в отношении 12 объектов долевого строительства (10 квартир и 2 гаража боксового типа) на общую сумму 21670350 руб.;
- Котомин Сергей Владимирович с долей 30% является соучредителем с Давыдовым Русланом Александровичем (30%) также в ООО "Проект-Партнер" (ОГРН 1143926032073) (вид деятельности - 74.20.1 "Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование промышленности и строительстве"), является соучредителем с Багаевым Николаем Ивановичем в ООО "Биопродукт" (ИНН 3918010689). Дополнительным видом деятельности данной организации является "Производство общестроительных работ по возведении зданий". Компания осуществляет свою деятельность с 02.05.2007. Требования предъявлены в отношении квартиры стоимостью 1232700 руб.;
- Котомина Наталья Владимировна является супругой Котомина С.В. Требования заявлены отношении 2-х объектов долевого строительства (квартир стоимостью 2465400 руб.;
- Костин Валерий Олегович (первоначальный дольщик по договорам, права по которые уступлены Артамонову В.С. и Кузьмину А.А.), является генеральным директором компании одноименным наименованием - ООО "БалтСтрой" (ООО "Балтийская строительная компания" ОГРН 1093925020463);
- Строганова Ольга Геннадьевна является супругой предыдущего (до 26.09.2009) генерального директора ООО "БалтСтрой" Строганова Петра Валерьевича и на нее оформлен последний договор уступки права требования.
Как следует из материалов дела, 19.02.2009 между ООО "ГАНЗА-сервис" и Пузановым И.Н. был заключен договор N Г4-1/2-8 участия в долевом строительстве, при цене договора 1069900 руб., в подтверждение факта оплаты которого предоставлены квитанции и чеки от 19.02.2009 и 16.07.2009 о внесении денежных средств в кассу ООО "БалтСтрой", дальнейшей безденежной передаче прав 29.09.2009 Строганову П.В. (руководителю ООО "БалтСтрой" до 26.09.2009) и 15.03.2010 - Махашеву Р.Ж. по цене 950 000 руб., который 22.06.2012 передал его Строгоновой О.Г. за 100000 руб. Анализ множественных сделок свидетельствует о том, что выгодоприобретателем по договору N Г4-1/2-8 является в том числе бывший руководитель ООО "БалтСтрой" Строганов В.П., и многочисленные уступки в силу их последовательного обесценивания не имеют экономического смысла.
В рассматриваемых случаях принцип допустимой неосведомленности дольщиков о порядке оформления обязательственных правоотношений не применяется, поскольку указанные заявители обладают достаточными знаниями в области строительства, предпринимательской деятельности, обязательственных правоотношений участников гражданского оборота.
Отрицательный результат строительной деятельности ООО "ГАНЗА-Сервис" по объектам N 1 и 2 по ГП по ул. А. Невского в г. Калининграде общеизвестен, является следствием безденежных договоров долевого участия, используемых для производства частных расчетов, либо на счета юридических лиц, чья относимость к строительству объектов не подтверждена, либо зачетами по мнимым обязательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предполагается, что участник гражданских отношений должен действовать разумно и осмотрительно в части реализации собственных интересов.
Заявители, приобретая право требования и действуя в прямых отношениях с должником, не убедились в действительности исполнения правопредшественником денежного обязательства надлежащему лицу притом, что ни оригиналы документов об обязательствах между ООО "ЗЛАТА", ООО "ПрофиЦентр", ООО "НордРемСтрой" с ООО "ГАНЗА-Сервис", ни прямые доказательства оплаты, как это было указано в соглашениях с ООО "ЗЛАТА", согласно которым "на момент подписания настоящего соглашения "Дольщик" (ООО "ЗЛАТА") уплатил в полном размере "Застройщику"... денежную сумму в размере (указанном в соответствующем договоре долевого участия, без учета последующего уменьшения цены)... что является стоимостью объекта долевого строительства", при совершении сделок ими не были получены. В приложениях к зарегистрированным соглашениям никаких документов не значится. До момента введения процедур в деле о банкротстве в отношении ООО "ГАНЗА-Сервис" при очевидном прекращении строительства на стадии возведения 1-го этажа (дома N 1 по ГП) и 3-го этажа (дома N 2 по ГП) и публичности информации на сайте Министерства строительства Калининградской области, протоколом от 12.11.2012 N 13-ОД которого 168 - квартирные дома (N 1 и N 2 по ГП) по ул. А. Невского, 192 включены в сводный перечень проблемных объектов на территории Калининградской области, мер к получению информации по пункту 2 статьи 21 Закона "О долевом участии" не предпринимали. Заявители и их правопредшественники не подтвердили допустимыми и достаточными доказательствами, что суммы денежных средств, уплаченных ими в кассы ООО "ЗЛАТА", ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой", являются для каждого из них незначительными, не требующими внимания ни к встречному предоставлению, ни к ходу строительства.
Действующее законодательство выделяет два основных вида договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства, в том числе жилых домов: договор участия в долевом строительстве, регулируемый Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), и инвестиционный договор, регулируемый Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).
Из п. 1 ст. 3 Закона N 39-ФЗ следует, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Согласно ст. 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В соответствии с данной нормой права (п. 2 ст. 4 Закона N 39-ФЗ) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Согласно указанной норме права (п. 3 ст. 4 Закона N 39-ФЗ об инвестиционной деятельности) заказчики и уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. В силу ст. 9 Закона N 39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 214-ФЗ его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.
В силу ч. 3 ст. 1 Закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Как следует из переписки 2007 года, Давыдовым Р.А. в качестве генерального директора ООО "ГАНЗА-Сервис" уже планировалось строительство многоквартирных жилых домов по ул. А. Невского, д. 192 в г. Калининграде.
С учетом условий договоров, а также с учетом количества заключенных одними лицами, в частности Багаевой Л.В. и Давыдовым Р.А. с ООО "ГАНЗА-Сервис" договоров, апелляционный суд считает обоснованной оценку конкурсным управляющим деятельности сторон в рамках данных договоров как инвестиционной, предусмотренной Законом N 39-ФЗ.
При этом Багаева Л.В. и Давыдов Р.А. приняли на себя обязательства по выполнению функций инвесторов и исполняли путем внесения денежных средств, а должник - заказчика, в связи с чем оснований для применения к спорным договорам положений Закона N 214-ФЗ не имеется.
Об инвестиционном и предпринимательском интересе к должнику свидетельствует и приобретенный Давыдовым Р.А. в марте 2015 года статус участника ООО "ГАНЗА-Сервис" несмотря на объявленное банкротство, ведущееся с 2014 года.
Исходя из количества жилых помещений, особенностей заключения договоров, намерения заявителей Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Костоминых С.Р. и Н.В., Багаевых Л.В. и, Н.И. Давыдовых Л.Н., Р.А., Е.Р. не могут рассматриваться как направленные на удовлетворение личных собственных нужд, вследствие чего они не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно, неустойка начислена неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд находит появившиеся в ходе рассмотрения обособленного спора доказательства взаимных обязательств ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр", кредиторской задолженности последнего в отношении ООО ГАНЗА-Сервис" на 4 квартал 2010 года, превышающей отраженную в бухгалтерской отчетности должника, зачета денежных обязательств ООО "ПрофиЦентр" и ООО "ЗЛАТА", а также ООО "ЗЛАТА" как дольщика ООО "ГАНЗА-Сервис", акты и справки погашения взаимных обязательств между ООО "ГАНЗА-Сервис", ООО "БалтСтрой" и ООО "НордРемСтрой", не отвечающими признаку достоверности; сделки, их оформляющие, - мнимыми, направленными на создание искусственных условий признания денежных обязательств по договорам долевого участия исполненными, что ведет к неправомерному расширению реестра требований кредиторов ООО "ГАНЗА-Сервис" и возможности получения расчетов за счет конкурсной массы без надлежащего встречного предоставления.
В сложившейся ситуации существуют заключенные договоры участия в долевом строительстве, цена которых надлежащему лицу (застройщику) или в связи со строительством объектов третьими лицами по договорам не оплачена. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. В связи с тем, что оплата денежных средств не осуществлена (денежные средства по указанным договорам в ООО "ГАНЗА-Сервис" не поступали, у конкурсного управляющего отсутствуют идентичные представленным контрагентами документы первичного бухгалтерского учета ООО "ГАНЗА-Сервис" в числе полученных от бывшего руководства должника в порядке статей 64, 126 Закона о банкротстве), у застройщика отсутствует обязательство по передаче объектов долевого строительства заявителям, а у Кузьмина А.А., Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А. - права требования в отношении объектов долевого строительства, стоимости парковочных мест, неустоек за несвоевременную передачу неоплаченных жилых помещений.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2015 отменить.
В удовлетворении заявлений Кузьмина А.А., Строгановой О.Г., Дорошок М.Ю., Артамонова В.С., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдовой Л.Н., Давыдовой Е.Р., Давыдова Р.А. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)