Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ДорСтрой-XXI" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016
по делу N А40-180041/15, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1482),
по иску ООО "Новый Импульс-50" (ИНН 7713527850, ОГРН 1047796379080)
к ООО "ДорСтрой-XXI" (ИНН 7735523377, ОГРН 5067746797201)
о взыскании задолженности по договору нежилого помещении
по встречному иску
ООО "ДорСтрой-XXI"
к ООО "Новый Импульс-50"
о взыскании 1 864 597 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Костин Л.В. по доверенности от 12.05.2016;
- от ответчика: Юсупова О.А. по доверенности от 03.06.2016;
- ООО "Новый импульс-50" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДорСтрой-XXI" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 2 744 105 руб. 46 коп. задолженности. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 195, 196, 200, 310, 330, 395, 614 ГК РФ и мотивированы не исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N УН-14/14.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании 1 864 597,24 руб. в счет оплаты задолженности за произведенные им улучшения арендуемого помещения. Встречный иск принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, Между ОАО "Новый Импульс - Центр" (далее - Арендодатель/Истец) и ООО "ДорСтрой-XXI" (далее - Арендатор/Ответчик) "10" сентября 2014 г. был заключен Договор аренды нежилого помещения N УН-14/14 (далее - Договор), по которому Арендодатель предоставил во временное пользование, а Арендатор принял по Акту от "11" сентября 2014 г. следующее нежилое помещение для организации офиса.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор принял Помещение и тем самым по п. 4.1.3 Договора принял на себя обязательства по ежемесячной выплате арендной платы в размере 234 835,00 (Двести тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.
При этом по п. 4.2 Договора, указанный размер арендной платы не включает в себя текущие/ежемесячные платежи энергоснабжающим и эксплуатационным организациям, которые должны оплачиваться Ответчиком дополнительно.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
За время действия Договора Арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, и вносил арендные платежи с задержками. С марта 2015 г. за Ответчиком сформировалась задолженность по уплате арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 833 143,26 (Восемьсот тридцать три тысячи сто сорок три) рубля 26 копеек, в т.ч. НДС 18%. Истец письмом N 55 от 31.03.2015 г. проинформировал Ответчика о имеющейся задолженности, что было зафиксировано совместным актом от 31.03.2015 г.
Указанная задолженность была погашена Ответчиком со значительной задержкой. За Ответчиком вновь числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 146 106 руб. 16 коп. за период с февраля 2015 по сентябрь 2015 и арендной платы в размере 1 848 378 руб. 70 коп. за период с июнь - август 2015, сентябрь - декабрь 2015, с 1 января по 27 января 2016.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства уплаты долга суду первой инстанции не представлены.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.2 и 6.3 Договора закреплена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесение арендной платы и сроков возврата Помещения Арендодателю, в виде неустойки в размере 0,3 от не оплаченной суммы и 0,5 от ежемесячной арендной платы соответственно, за каждый день неисполнения обязательства.
Согласно расчету истца неустойка составляет 740 199 руб. 91 коп. за период с 06.06.2015 по 27.01.2016. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 421 руб. 35 коп. за период с 09.04.2015 по 27.01.2016 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие согласие ОАО "Новый Импульс-Центр" на производство неотделимых улучшений, в том числе на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что арендодатель давал согласие на производство неотделимых улучшений и ссылка на ст. 10 Гражданского кодекса РФ не может быть принята в качестве основания для отмены решения суда, поскольку арендатор ведет предпринимательскую деятельность на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ на свой риск и заключая договор аренды, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был обеспечить защиту своего имущественного интереса от мошеннических действий своего контрагента.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-180041/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 09АП-33041/2016 ПО ДЕЛУ N А40-180041/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 09АП-33041/2016
Дело N А40-180041/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ДорСтрой-XXI" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016
по делу N А40-180041/15, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1482),
по иску ООО "Новый Импульс-50" (ИНН 7713527850, ОГРН 1047796379080)
к ООО "ДорСтрой-XXI" (ИНН 7735523377, ОГРН 5067746797201)
о взыскании задолженности по договору нежилого помещении
по встречному иску
ООО "ДорСтрой-XXI"
к ООО "Новый Импульс-50"
о взыскании 1 864 597 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Костин Л.В. по доверенности от 12.05.2016;
- от ответчика: Юсупова О.А. по доверенности от 03.06.2016;
- ООО "Новый импульс-50" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДорСтрой-XXI" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 2 744 105 руб. 46 коп. задолженности. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 195, 196, 200, 310, 330, 395, 614 ГК РФ и мотивированы не исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N УН-14/14.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании 1 864 597,24 руб. в счет оплаты задолженности за произведенные им улучшения арендуемого помещения. Встречный иск принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, Между ОАО "Новый Импульс - Центр" (далее - Арендодатель/Истец) и ООО "ДорСтрой-XXI" (далее - Арендатор/Ответчик) "10" сентября 2014 г. был заключен Договор аренды нежилого помещения N УН-14/14 (далее - Договор), по которому Арендодатель предоставил во временное пользование, а Арендатор принял по Акту от "11" сентября 2014 г. следующее нежилое помещение для организации офиса.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор принял Помещение и тем самым по п. 4.1.3 Договора принял на себя обязательства по ежемесячной выплате арендной платы в размере 234 835,00 (Двести тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.
При этом по п. 4.2 Договора, указанный размер арендной платы не включает в себя текущие/ежемесячные платежи энергоснабжающим и эксплуатационным организациям, которые должны оплачиваться Ответчиком дополнительно.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
За время действия Договора Арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, и вносил арендные платежи с задержками. С марта 2015 г. за Ответчиком сформировалась задолженность по уплате арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 833 143,26 (Восемьсот тридцать три тысячи сто сорок три) рубля 26 копеек, в т.ч. НДС 18%. Истец письмом N 55 от 31.03.2015 г. проинформировал Ответчика о имеющейся задолженности, что было зафиксировано совместным актом от 31.03.2015 г.
Указанная задолженность была погашена Ответчиком со значительной задержкой. За Ответчиком вновь числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 146 106 руб. 16 коп. за период с февраля 2015 по сентябрь 2015 и арендной платы в размере 1 848 378 руб. 70 коп. за период с июнь - август 2015, сентябрь - декабрь 2015, с 1 января по 27 января 2016.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства уплаты долга суду первой инстанции не представлены.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.2 и 6.3 Договора закреплена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесение арендной платы и сроков возврата Помещения Арендодателю, в виде неустойки в размере 0,3 от не оплаченной суммы и 0,5 от ежемесячной арендной платы соответственно, за каждый день неисполнения обязательства.
Согласно расчету истца неустойка составляет 740 199 руб. 91 коп. за период с 06.06.2015 по 27.01.2016. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 421 руб. 35 коп. за период с 09.04.2015 по 27.01.2016 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие согласие ОАО "Новый Импульс-Центр" на производство неотделимых улучшений, в том числе на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что арендодатель давал согласие на производство неотделимых улучшений и ссылка на ст. 10 Гражданского кодекса РФ не может быть принята в качестве основания для отмены решения суда, поскольку арендатор ведет предпринимательскую деятельность на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ на свой риск и заключая договор аренды, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был обеспечить защиту своего имущественного интереса от мошеннических действий своего контрагента.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-180041/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)