Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что являются матерью и дочерью, зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной государственной коммунальной квартире, занимая две комнаты, однако в заключении договора социального найма им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма на две комнаты N 8, жилой площадью 19,10 кв. м, кадастровый N 77:03:телефон:2847, и N 9, жилой площадью 14,70 кв. м, кадастровый N 77:03:телефон:2848, в квартире N 25 по адресу: адрес, с включением в договор члена ее семьи дочери фио,
установила:
Истцы фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, указав, что являются матерью и дочерью, зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной государственной коммунальной квартире N 25, расположенной по адресу: адрес, занимая две комнаты N 8, жилой площадью 19,10 кв. м, и N 9, жилой площадью 14,70 кв. адрес обращались в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответом от дата N ДЖС-16.телефон/4 им было отказано по причине того, что они не представили документ, послуживший основанием для вселения в комнаты N 8 и N 9, жилой площадью 33,8 кв. адрес согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд и просили обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма на две комнаты N 8, жилой площадью 19,10 кв. м, и N 9, жилой площадью 14,70 кв. м, с включением в договор члена ее семьи дочери фио.
В судебное заседание первой инстанции истцы фио, фио не явились, направили в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался адрес кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что истцы фио, фио являются матерью и дочерью и занимают две комнаты N 8, жилой площадью 19,10 кв. м, и N 9, жилой площадью 14,70 кв. м в четырехкомнатной государственной квартире N 25, расположенной по адресу: адрес.
Согласно ордеру от дата, выданному Карачаровским заводом Пластмасс, фио (отцу истца фио и соответственно деду фио) были выделены две комнаты в указанной квартире, площадью 34 кв. м.
Из справки адрес Новогиреево адрес истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.
Квитанциями об оплате ЖКУ подтверждается, что истцы добросовестно исполняют обязанности по оплате жилья, его содержанию и текущему ремонту.
Кадастровыми справками установлено, что комната N 8 в квартире N 25, расположенной по адресу: адрес, состоит на государственном кадастровом учете, N 77:03:телефон:2847.
Комната N 9 в квартире N 25, расположенной по адресу: адрес состоит на государственном кадастровом учете, N 77:03:телефон:2848.
Ответом от дата N ДЖС-16.телефон/4 истцам было отказано в заключении с ними договора социального найма по причине того, что они не представили документ, послуживший основанием для вселения в комнаты N 8 и N 9, жилой площадью 33,8 кв. м.
Удовлетворяя требования фио и фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о предоставлении жилого помещения было принято в надлежащей форме, комнаты предоставлены фио (отцу истца фио и соответственно деду фио), а потому истцы, как члены семьи фио, вселенные на законном основании, после его смерти имеют право на заключение в письменной форме договора социального найма.
При этом суд указал, что расхождение в площади в 0,2 кв. м между документом (ордером), в размере 34 кв. м, и площадью комнат, определенных по кадастровым документам, в размере 33,8 кв. м является незначительной и, по мнению суда, не свидетельствует о наличии предусмотренных законодательством оснований отказа в заключении договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцами документов, подтверждающих право на занятия спорных комнат, повторяет доводы письменных возражений на иск, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцами доказательств в обоснование их требований.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Других доводов к отмене обжалуемого решения суда ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17402/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что являются матерью и дочерью, зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной государственной коммунальной квартире, занимая две комнаты, однако в заключении договора социального найма им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17402/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма на две комнаты N 8, жилой площадью 19,10 кв. м, кадастровый N 77:03:телефон:2847, и N 9, жилой площадью 14,70 кв. м, кадастровый N 77:03:телефон:2848, в квартире N 25 по адресу: адрес, с включением в договор члена ее семьи дочери фио,
установила:
Истцы фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, указав, что являются матерью и дочерью, зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной государственной коммунальной квартире N 25, расположенной по адресу: адрес, занимая две комнаты N 8, жилой площадью 19,10 кв. м, и N 9, жилой площадью 14,70 кв. адрес обращались в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответом от дата N ДЖС-16.телефон/4 им было отказано по причине того, что они не представили документ, послуживший основанием для вселения в комнаты N 8 и N 9, жилой площадью 33,8 кв. адрес согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд и просили обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма на две комнаты N 8, жилой площадью 19,10 кв. м, и N 9, жилой площадью 14,70 кв. м, с включением в договор члена ее семьи дочери фио.
В судебное заседание первой инстанции истцы фио, фио не явились, направили в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался адрес кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что истцы фио, фио являются матерью и дочерью и занимают две комнаты N 8, жилой площадью 19,10 кв. м, и N 9, жилой площадью 14,70 кв. м в четырехкомнатной государственной квартире N 25, расположенной по адресу: адрес.
Согласно ордеру от дата, выданному Карачаровским заводом Пластмасс, фио (отцу истца фио и соответственно деду фио) были выделены две комнаты в указанной квартире, площадью 34 кв. м.
Из справки адрес Новогиреево адрес истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.
Квитанциями об оплате ЖКУ подтверждается, что истцы добросовестно исполняют обязанности по оплате жилья, его содержанию и текущему ремонту.
Кадастровыми справками установлено, что комната N 8 в квартире N 25, расположенной по адресу: адрес, состоит на государственном кадастровом учете, N 77:03:телефон:2847.
Комната N 9 в квартире N 25, расположенной по адресу: адрес состоит на государственном кадастровом учете, N 77:03:телефон:2848.
Ответом от дата N ДЖС-16.телефон/4 истцам было отказано в заключении с ними договора социального найма по причине того, что они не представили документ, послуживший основанием для вселения в комнаты N 8 и N 9, жилой площадью 33,8 кв. м.
Удовлетворяя требования фио и фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о предоставлении жилого помещения было принято в надлежащей форме, комнаты предоставлены фио (отцу истца фио и соответственно деду фио), а потому истцы, как члены семьи фио, вселенные на законном основании, после его смерти имеют право на заключение в письменной форме договора социального найма.
При этом суд указал, что расхождение в площади в 0,2 кв. м между документом (ордером), в размере 34 кв. м, и площадью комнат, определенных по кадастровым документам, в размере 33,8 кв. м является незначительной и, по мнению суда, не свидетельствует о наличии предусмотренных законодательством оснований отказа в заключении договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцами документов, подтверждающих право на занятия спорных комнат, повторяет доводы письменных возражений на иск, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцами доказательств в обоснование их требований.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Других доводов к отмене обжалуемого решения суда ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)