Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МП"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.05.2016 по делу N А32-42452/2015
по иску ИП Ахеджак Е.М.
к ответчику ООО "МП"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
ИП Ахеджак обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "МП" о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 3 832 293, 19 руб.
Решением суда от 23.05.2016 с ООО "МП" в пользу Индивидуального предпринимателя Ахеджак Елены Михайловны взысканы задолженность по договору аренды в размере 3 496 548,44 руб., пени в размере 335 744,75 руб. государственная пошлина в размере 42 161 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, в рамках дела N А32-11006/2016 решением от 27.05.2016 ООО "МП" признано несостоятельным (банкротом), заявление истца подлежит подаче в реестр требований кредиторов. Акты сверок подписаны неуполномоченным лицом, чему судом не дана оценка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по иску заключен договор аренды нежилого помещения от 15 марта 2015 г., согласно условиям которого (п. 1.1.) ИП Ахеджак передает, а ООО "МП" принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения N 11, 12 первого этажа здания литер Д, общей площадью 343,6 кв. м, расположенное по адресу Краснодарский край, Западный округ, ул. Красных Партизан, дом 495; кадастровый номер 23:43:0202035:0:6/1.
Указанным выше договором предусмотрен и порядок расчетов между сторонами, которым установлено, что величина арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 550 000 рублей в месяц (пункт 3.1. Договора).
Оплата по настоящему договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 20 числа месяца, за который производится оплата (п. 3.2). На арендатора также возложена обязанность по оплате коммунальных платежей в течение 10 банковских дней с момента получения счета за фактически потребленные услуги.
Дополнительным соглашением от 01.04.2015 г. размер арендной платы на период с 01.04.2015 г. по 31.08.2015 г. определен 500 000 руб.
11.09.2015 г. ответчиком получена претензия от истца с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности в размере 2 263 064 руб. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой о вручении.
Ввиду неоплаты задолженности ответчиком 21.09.2015 г. получено уведомление об отказе от исполнения договора аренды в соответствии с подпунктом "в" пункта 10.5 договора с требованием освободить помещение, которые не были исполнены, в связи с чем, истец был вынужден в одностороннем порядке принять нежилые помещения по акту от 26.10.2015 г.
Таким образом, на момент принятия помещения истцом задолженность по оплате арендной платы составила 3 440 887 руб. 44 копейки.
Кроме того, между сторонами по иску заключен также договор аренды от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым (п. 1.1.) истец предоставил, а ответчик принял в пользование нежилое помещение общей площадью 18 кв. м, находящееся в мансардном этаже здания литер Д/над Д, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Красных Партизан 495. Арендная плата по договору составила 14 400 руб. в месяц. Кроме того, Арендатор обязан был оплачивать стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с п. 3.8. в течение 10 банковских дней с момента получения счета.
21.09.2015 г. Ответчиком было получено уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 01.06.2015 г. в связи наличием задолженности в сумме 55661 руб. на основании подпункта "в" пункта 8.5 Договора.
28.09.2015 г. сторонами подписан акт приема-передачи помещения и получена претензия с требованием погасить задолженность. На момент передачи помещения задолженность составила 55 661 руб.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
По своей правовой природе отношения между сторонами по иску вытекают из договора аренды, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом. Представленными платежными документами также подтверждается задолженность по договору от 01.03.2015 г. в размере 3 440 887, 44 руб. и задолженность по договору от 01.06.2015 г. в размере 55 661 рубль.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за задержку оплаты, предусмотренные п. 8.1. Договора от 15 марта 2015 г. и п. 6.3 Договора от 01 июня 2015 г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ООО "МП" признано несостоятельным (банкротом), апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-11006/2016 принято заявление о признании ООО "МП" несостоятельным (банкротом), решением суда от 17.06.2016 ответчик был признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Между тем, исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в суд первой инстанции 20.11.2015, то есть до вынесения определения о принятия заявления, до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подписание актов сверок неуполномоченным лицом признается бездоказательной судом апелляционной инстанции, требования удовлетворены судом на основании возникших обязательств сторон по договору аренды.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определением суда от 07.07.2016 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-42452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "МП" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 15АП-10802/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42452/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 15АП-10802/2016
Дело N А32-42452/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МП"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.05.2016 по делу N А32-42452/2015
по иску ИП Ахеджак Е.М.
к ответчику ООО "МП"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
ИП Ахеджак обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "МП" о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 3 832 293, 19 руб.
Решением суда от 23.05.2016 с ООО "МП" в пользу Индивидуального предпринимателя Ахеджак Елены Михайловны взысканы задолженность по договору аренды в размере 3 496 548,44 руб., пени в размере 335 744,75 руб. государственная пошлина в размере 42 161 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, в рамках дела N А32-11006/2016 решением от 27.05.2016 ООО "МП" признано несостоятельным (банкротом), заявление истца подлежит подаче в реестр требований кредиторов. Акты сверок подписаны неуполномоченным лицом, чему судом не дана оценка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по иску заключен договор аренды нежилого помещения от 15 марта 2015 г., согласно условиям которого (п. 1.1.) ИП Ахеджак передает, а ООО "МП" принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения N 11, 12 первого этажа здания литер Д, общей площадью 343,6 кв. м, расположенное по адресу Краснодарский край, Западный округ, ул. Красных Партизан, дом 495; кадастровый номер 23:43:0202035:0:6/1.
Указанным выше договором предусмотрен и порядок расчетов между сторонами, которым установлено, что величина арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 550 000 рублей в месяц (пункт 3.1. Договора).
Оплата по настоящему договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 20 числа месяца, за который производится оплата (п. 3.2). На арендатора также возложена обязанность по оплате коммунальных платежей в течение 10 банковских дней с момента получения счета за фактически потребленные услуги.
Дополнительным соглашением от 01.04.2015 г. размер арендной платы на период с 01.04.2015 г. по 31.08.2015 г. определен 500 000 руб.
11.09.2015 г. ответчиком получена претензия от истца с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности в размере 2 263 064 руб. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой о вручении.
Ввиду неоплаты задолженности ответчиком 21.09.2015 г. получено уведомление об отказе от исполнения договора аренды в соответствии с подпунктом "в" пункта 10.5 договора с требованием освободить помещение, которые не были исполнены, в связи с чем, истец был вынужден в одностороннем порядке принять нежилые помещения по акту от 26.10.2015 г.
Таким образом, на момент принятия помещения истцом задолженность по оплате арендной платы составила 3 440 887 руб. 44 копейки.
Кроме того, между сторонами по иску заключен также договор аренды от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым (п. 1.1.) истец предоставил, а ответчик принял в пользование нежилое помещение общей площадью 18 кв. м, находящееся в мансардном этаже здания литер Д/над Д, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Красных Партизан 495. Арендная плата по договору составила 14 400 руб. в месяц. Кроме того, Арендатор обязан был оплачивать стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с п. 3.8. в течение 10 банковских дней с момента получения счета.
21.09.2015 г. Ответчиком было получено уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 01.06.2015 г. в связи наличием задолженности в сумме 55661 руб. на основании подпункта "в" пункта 8.5 Договора.
28.09.2015 г. сторонами подписан акт приема-передачи помещения и получена претензия с требованием погасить задолженность. На момент передачи помещения задолженность составила 55 661 руб.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
По своей правовой природе отношения между сторонами по иску вытекают из договора аренды, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом. Представленными платежными документами также подтверждается задолженность по договору от 01.03.2015 г. в размере 3 440 887, 44 руб. и задолженность по договору от 01.06.2015 г. в размере 55 661 рубль.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за задержку оплаты, предусмотренные п. 8.1. Договора от 15 марта 2015 г. и п. 6.3 Договора от 01 июня 2015 г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ООО "МП" признано несостоятельным (банкротом), апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-11006/2016 принято заявление о признании ООО "МП" несостоятельным (банкротом), решением суда от 17.06.2016 ответчик был признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Между тем, исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в суд первой инстанции 20.11.2015, то есть до вынесения определения о принятия заявления, до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подписание актов сверок неуполномоченным лицом признается бездоказательной судом апелляционной инстанции, требования удовлетворены судом на основании возникших обязательств сторон по договору аренды.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определением суда от 07.07.2016 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-42452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "МП" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)