Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре Г.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика К.,
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г.,
которым постановлено:
- исковое заявление Акционерного общества "Пансионат отдыха "Новогорск" к К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - удовлетворить,
- взыскать с К. в пользу Акционерного общества "Пансионат отдыха "Новогорск" задолженность в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек,
Акционерное общество "Пансионат отдыха "Новогорск" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате в размере *** руб., по неуплате телефонной связи в размере *** руб., пеней за просрочки арендных платежей в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между сторонами был заключен договор аренды N *** на аренду жилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***, жилой дом (дача) N ***, в пользование сроком на *** месяцев. Помещение передано истцом в пользование ответчику *** г. согласно акту приема-передачи в аренду жилого помещения. В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно авансом за следующий календарный месяц, не позднее 10-го числа каждого месяца, в размере *** руб., в том числе НДС 18%. Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, в связи с чем, по состоянию на *** г. за ним образовалась задолженность в размере *** руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца АО "Пансионат отдыха "Новогорск" по доверенности Ч. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К. по ордеру Л. не оспаривала наличие заключенного договора и размер задолженности, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении, выражая несогласие в части взыскания пеней в размере *** руб.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца АО "Пансионат отдыха "Новогорск" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18327/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-18327
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре Г.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика К.,
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г.,
которым постановлено:
- исковое заявление Акционерного общества "Пансионат отдыха "Новогорск" к К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - удовлетворить,
- взыскать с К. в пользу Акционерного общества "Пансионат отдыха "Новогорск" задолженность в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек,
установила:
Акционерное общество "Пансионат отдыха "Новогорск" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате в размере *** руб., по неуплате телефонной связи в размере *** руб., пеней за просрочки арендных платежей в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между сторонами был заключен договор аренды N *** на аренду жилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***, жилой дом (дача) N ***, в пользование сроком на *** месяцев. Помещение передано истцом в пользование ответчику *** г. согласно акту приема-передачи в аренду жилого помещения. В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно авансом за следующий календарный месяц, не позднее 10-го числа каждого месяца, в размере *** руб., в том числе НДС 18%. Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, в связи с чем, по состоянию на *** г. за ним образовалась задолженность в размере *** руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца АО "Пансионат отдыха "Новогорск" по доверенности Ч. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К. по ордеру Л. не оспаривала наличие заключенного договора и размер задолженности, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении, выражая несогласие в части взыскания пеней в размере *** руб.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца АО "Пансионат отдыха "Новогорск" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)