Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вдова военнослужащего указала, что ее супруг умер во время прохождения военной службы, членам семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на отсутствие у военнослужащего на момент смерти права на обеспечение постоянным жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением членов семьи военнослужащего по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2015.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является вдовой военнослужащего К.П.П., умершего во время прохождения военной службы 28.07.2009. Вместе с несовершеннолетней дочерью К.Д.П. она проживает в служебной квартире по адресу: <...>, которая 30.06.2009 была предоставлена К.П.П. на период прохождения военной службы. После обращения в Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, она получила решение <...> от 15.09.2015 об отказе в принятии на такой учет, мотивированное тем, что военнослужащий К.П.П. на момент смерти не имел права на обеспечение постоянным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации. Считая данное решение незаконным и полагая, что она и ее несовершеннолетняя дочь как члены семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, должны быть обеспечены жилым помещением, К.Т. просила признать за ней право на обеспечение жильем за счет федеральных средств, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, с учетом состава семьи на момент гибели К.П.П., обязать ответчиков предоставить ей субсидию на приобретение жилья на состав семьи на момент гибели К.П.П.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2015 исковые требования К.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец К.Т. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел и неправильно истолковал положения Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поскольку К.П.П. погиб во время прохождения военной службы, нельзя в настоящий момент рассматривать его право на обеспечение жильем с учетом выслуги лет и того факта, что он не увольнялся со службы. На момент смерти К.П.П. имел право быть признанным нуждающимся в обеспечении жильем, поскольку документы о постановке на соответствующий учет он мог подать до увольнения с военной службы за год. До гибели военнослужащего К.П.П. его супруга, у которой нет ни в собственности, ни на условиях социального найма какого-либо жилья, также имела основания быть признанной нуждающейся в обеспечении жилым помещением. Ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на тот факт, что К.П.П. не заключил до 01.01.1998 контракт с Министерством обороны Российской Федерации и не мог претендовать на получение жилья в месте прохождения службы, нелогичны, поскольку, исходя из положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", К.Т. как вдова и член семьи военнослужащего, умершего во время прохождения военной службы, имеет право на предоставление субсидии на приобретение жилья по избранному месту жительства, а не по месту службы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как усматривается из материалов дела, с 24.09.2005 К.Т. состояла в браке с К.П.П., который имел статус военнослужащего, 25.04.2007 у них родилась дочь К.Д.П.
Согласно копии служебного ордера <...> от 30.06.2009, К.П.П. на состав семьи из трех человек, в том числе супругу и дочь, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного 03.08.2009, К.П.П. умер 28.07.2009.
Приказом командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 10.08.2009 N К.П.П. с 29.07.2009 исключен из списков личного состава в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно справке от 21.08.2012 N, предоставленной военным комиссариатом Оренбургской области, на момент гибели (смерти) выслуга лет К.П.П. составила 09 лет 01 мес. 01 день.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент смерти К.П.П., а также члены его семьи - супруга и дочь, на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" <...> от 15.09.2015 К.Т. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, К.П.П. на момент своей смерти не приобрел права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований К.Т., права которой как члена семьи К.П.П. производны от прав последнего, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.1998, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 01.01.1998, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Поскольку первый контракт о прохождении военной службы К.П.П. заключил после 01.01.1998, он в силу вышеприведенных положений закона был обеспечен служебным жилым помещением с учетом членов своей семьи на весь период прохождения военной службы.
Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 28.07.2009) за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, сохраняется право на получение жилого помещения.
В случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей в период прохождения военной службы, за семьей погибшего (умершего) сохраняется право на получение жилой площади на основаниях, которые существовали при постановке указанного военнослужащего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до гибели.
Также согласно пп. 3.1. ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в действующей редакции) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. п. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за членами семей военнослужащих, потерявших кормильца, после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом в качестве обязательных условий для получения жилья членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего являются признание военнослужащего и членов его семьи до смерти (гибели) военнослужащего нуждающимися в жилом помещении в соответствующем военном ведомстве и сохранение у членов семьи оснований нуждаемости после смерти (гибели) военнослужащего.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что К.П.П. обращался к командиру воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Между тем, признание военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилого помещения носит заявительный характер.
Таким образом, К.П.П. на момент смерти не приобрел права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку он и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма. И поскольку право К.Т. и ее дочери как членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением производны от прав самого военнослужащего, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Т. до гибели своего супруга и в настоящий момент ни в собственности, ни на условиях социального найма жилья не имеет, не свидетельствуют о том, что она в установленном законом порядке была признана либо могла быть признанной нуждающейся в получении жилья, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии у К.П.П. на момент его смерти права на обеспечение жильем с учетом членов его семьи.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения норм права, основаны на неверном толковании положений ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство об истребовании справок из регистрирующего органа судом не было удовлетворено, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 03.12.2015, замечаний на который не подано, такого ходатайства не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству не была направлена истцу, не являются основанием для отмены решения суда. Более того, представитель истца, который участвовал в судебном заседании, в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6044/2016
Требование: О признании права на обеспечение жилым помещением членов семьи погибшего военнослужащего, об обязании предоставить субсидию на приобретение жилья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вдова военнослужащего указала, что ее супруг умер во время прохождения военной службы, членам семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на отсутствие у военнослужащего на момент смерти права на обеспечение постоянным жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 года
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением членов семьи военнослужащего по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2015.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является вдовой военнослужащего К.П.П., умершего во время прохождения военной службы 28.07.2009. Вместе с несовершеннолетней дочерью К.Д.П. она проживает в служебной квартире по адресу: <...>, которая 30.06.2009 была предоставлена К.П.П. на период прохождения военной службы. После обращения в Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, она получила решение <...> от 15.09.2015 об отказе в принятии на такой учет, мотивированное тем, что военнослужащий К.П.П. на момент смерти не имел права на обеспечение постоянным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации. Считая данное решение незаконным и полагая, что она и ее несовершеннолетняя дочь как члены семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, должны быть обеспечены жилым помещением, К.Т. просила признать за ней право на обеспечение жильем за счет федеральных средств, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, с учетом состава семьи на момент гибели К.П.П., обязать ответчиков предоставить ей субсидию на приобретение жилья на состав семьи на момент гибели К.П.П.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2015 исковые требования К.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец К.Т. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел и неправильно истолковал положения Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поскольку К.П.П. погиб во время прохождения военной службы, нельзя в настоящий момент рассматривать его право на обеспечение жильем с учетом выслуги лет и того факта, что он не увольнялся со службы. На момент смерти К.П.П. имел право быть признанным нуждающимся в обеспечении жильем, поскольку документы о постановке на соответствующий учет он мог подать до увольнения с военной службы за год. До гибели военнослужащего К.П.П. его супруга, у которой нет ни в собственности, ни на условиях социального найма какого-либо жилья, также имела основания быть признанной нуждающейся в обеспечении жилым помещением. Ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на тот факт, что К.П.П. не заключил до 01.01.1998 контракт с Министерством обороны Российской Федерации и не мог претендовать на получение жилья в месте прохождения службы, нелогичны, поскольку, исходя из положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", К.Т. как вдова и член семьи военнослужащего, умершего во время прохождения военной службы, имеет право на предоставление субсидии на приобретение жилья по избранному месту жительства, а не по месту службы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как усматривается из материалов дела, с 24.09.2005 К.Т. состояла в браке с К.П.П., который имел статус военнослужащего, 25.04.2007 у них родилась дочь К.Д.П.
Согласно копии служебного ордера <...> от 30.06.2009, К.П.П. на состав семьи из трех человек, в том числе супругу и дочь, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного 03.08.2009, К.П.П. умер 28.07.2009.
Приказом командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 10.08.2009 N К.П.П. с 29.07.2009 исключен из списков личного состава в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно справке от 21.08.2012 N, предоставленной военным комиссариатом Оренбургской области, на момент гибели (смерти) выслуга лет К.П.П. составила 09 лет 01 мес. 01 день.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент смерти К.П.П., а также члены его семьи - супруга и дочь, на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" <...> от 15.09.2015 К.Т. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, К.П.П. на момент своей смерти не приобрел права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований К.Т., права которой как члена семьи К.П.П. производны от прав последнего, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.1998, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 01.01.1998, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Поскольку первый контракт о прохождении военной службы К.П.П. заключил после 01.01.1998, он в силу вышеприведенных положений закона был обеспечен служебным жилым помещением с учетом членов своей семьи на весь период прохождения военной службы.
Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 28.07.2009) за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, сохраняется право на получение жилого помещения.
В случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей в период прохождения военной службы, за семьей погибшего (умершего) сохраняется право на получение жилой площади на основаниях, которые существовали при постановке указанного военнослужащего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до гибели.
Также согласно пп. 3.1. ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в действующей редакции) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. п. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за членами семей военнослужащих, потерявших кормильца, после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом в качестве обязательных условий для получения жилья членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего являются признание военнослужащего и членов его семьи до смерти (гибели) военнослужащего нуждающимися в жилом помещении в соответствующем военном ведомстве и сохранение у членов семьи оснований нуждаемости после смерти (гибели) военнослужащего.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что К.П.П. обращался к командиру воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Между тем, признание военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилого помещения носит заявительный характер.
Таким образом, К.П.П. на момент смерти не приобрел права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку он и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма. И поскольку право К.Т. и ее дочери как членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением производны от прав самого военнослужащего, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Т. до гибели своего супруга и в настоящий момент ни в собственности, ни на условиях социального найма жилья не имеет, не свидетельствуют о том, что она в установленном законом порядке была признана либо могла быть признанной нуждающейся в получении жилья, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии у К.П.П. на момент его смерти права на обеспечение жильем с учетом членов его семьи.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения норм права, основаны на неверном толковании положений ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство об истребовании справок из регистрирующего органа судом не было удовлетворено, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 03.12.2015, замечаний на который не подано, такого ходатайства не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству не была направлена истцу, не являются основанием для отмены решения суда. Более того, представитель истца, который участвовал в судебном заседании, в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)