Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ РЕЗИДЕНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-209719/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр 142-1704)
в порядке упрощенного производства,
по иску ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации
к ООО "СИТИ РЕЗИДЕНТ"
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Кодзаев И.В. по доверенности от 01.03.2016, Хотенцев А.А. по доверенности от 18.04.2016,
установил:
ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИТИ РЕЗИДЕНТ" о взыскании 132 166 руб. долга, а также предусмотренной указанным договором неустойки (пени) в размере 9 445 руб. 39 коп.
Решением суда от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 38/ИК от 01.02.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Настасьинский пер., д. 8, стр. 2, 5 этаж, помещение I, комната N 1.
Факт передачи ответчику установленного договором аренды помещения подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи помещения от 01.02.2104, удостоверенными печатями истца и ответчика.
Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.02.2014 по 31.12.2014.
Доказательств возвращения ответчиком объекта аренды не представлено.
Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 132 166 руб. 65 коп.
Истцом также начислены пени за период по 30.11.2014 в размере 9 445 руб. 39 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия за ответчиком задолженности по уплате арендной платы подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Довод жалобы ответчика о подписании договора неуполномоченными с его стороны лицами отклоняется судом, как необоснованный каких-либо доказательств в обоснование названной позиции ответчиком не представлено, договор аренды и акт приема-передачи помещения подписаны со стороны ответчика генеральным директором Мироновым М.Г., являющимся генеральным директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, и по состоянию на 15.12.2014 согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Доводы жалобы о не извещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, корп. 1, офис 807 и вручено ответчику (т. 1, л.д. 36).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю ответчика на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Заявление ответчика о фальсификации спорного договора оставлено апелляционным судом без рассмотрения на основании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.
При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, чего ответчиком не сделано.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-209719/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 09АП-15332/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-209719/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 09АП-15332/2016-ГК
Дело N А40-209719/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ РЕЗИДЕНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-209719/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр 142-1704)
в порядке упрощенного производства,
по иску ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации
к ООО "СИТИ РЕЗИДЕНТ"
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Кодзаев И.В. по доверенности от 01.03.2016, Хотенцев А.А. по доверенности от 18.04.2016,
установил:
ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИТИ РЕЗИДЕНТ" о взыскании 132 166 руб. долга, а также предусмотренной указанным договором неустойки (пени) в размере 9 445 руб. 39 коп.
Решением суда от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 38/ИК от 01.02.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Настасьинский пер., д. 8, стр. 2, 5 этаж, помещение I, комната N 1.
Факт передачи ответчику установленного договором аренды помещения подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи помещения от 01.02.2104, удостоверенными печатями истца и ответчика.
Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.02.2014 по 31.12.2014.
Доказательств возвращения ответчиком объекта аренды не представлено.
Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 132 166 руб. 65 коп.
Истцом также начислены пени за период по 30.11.2014 в размере 9 445 руб. 39 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия за ответчиком задолженности по уплате арендной платы подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Довод жалобы ответчика о подписании договора неуполномоченными с его стороны лицами отклоняется судом, как необоснованный каких-либо доказательств в обоснование названной позиции ответчиком не представлено, договор аренды и акт приема-передачи помещения подписаны со стороны ответчика генеральным директором Мироновым М.Г., являющимся генеральным директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, и по состоянию на 15.12.2014 согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Доводы жалобы о не извещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, корп. 1, офис 807 и вручено ответчику (т. 1, л.д. 36).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю ответчика на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Заявление ответчика о фальсификации спорного договора оставлено апелляционным судом без рассмотрения на основании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.
При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, чего ответчиком не сделано.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-209719/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)