Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Савельевой Натальи Анатольевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 сентября 2017 года,
принятое судьей Д.В.Ефимовым
по делу N А60-28405/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Девелопмент" (ОГРН 1156658012125, ИНН 6671010495)
к индивидуальному предпринимателю Савельевой Наталье Анатольевне (ОГРНИП 315861700044291, ИНН 861002892291)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки,
Общество с ограниченной ответственностью "Урал Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельевой Наталье Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 435 101 руб. 96 коп. долга договору аренды N 06-10/16 нежилого помещения, 276 975 руб. неустойки за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.
Решением арбитражного суда от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 490 496 руб. 96 коп., в том числе 360 000 руб. долга по постоянной части арендной платы, 75 101 руб. 96 коп. долга по переменной части арендной платы, 55 395 руб. неустойки. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Решение суда от 05.09.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Ссылается на то, что ответчиком ежемесячно оплачивалась арендная плата на счет физических лиц - собственников арендуемого помещения. Ответчик оплатил по спорному договору 247 000 руб. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 06-10/16 нежилого помещения N 167 по адресу г. Нягань, ул. Строительная, 2, площадью 45,1 кв. м на срок 11 месяцев.
Факт принадлежности арендодателю помещения на праве собственности признан судом первой инстанции подтвержденным надлежащим доказательством (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2016.
В силу пп. 3.1., 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора, арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки Помещения.
Ежемесячная Арендная плата состоит из Постоянной части и Переменной части.
- Размер постоянной части арендной платы составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.
- Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг.
Арендная плата оплачивается Арендатором в следующем порядке: Постоянная часть арендной платы должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Счет на оплату Постоянной части арендной платы Арендодателем не оформляется.
Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании счета (счетов), оформляемого Арендодателем. Счет выставляется Арендодателем за каждый календарный месяц не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Счет подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента его направления Арендатору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате постоянной части арендной платы за период с октября 2016 года по май 2017 года, переменной части арендной платы за период с октября 2016 года по май 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 360 000 руб. долга по постоянной части арендной платы, 75 101 руб. 96 коп. долга по переменной части арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 330, 333, 408, 606, 614, 616, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик обязательство по внесению арендных платежей по договору от 01.10.2016 N 06-10/16 не исполнил, доказательств обратного не представил. Иск удовлетворен частично с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции признано установленным то, что обязанность арендодателя по передаче имущества арендатору исполнена надлежащим образом, факт пользования арендуемым помещением ответчиком не оспаривается, доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты арендных платежей.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое ныне обжалуется ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что им ежемесячно оплачивалась арендная плата на счет физических лиц - собственников арендуемого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из условий п. 3.2.3 договора вся сумма арендной платы перечисляется на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 7 настоящего договора либо иной счет, реквизиты которого в этом случае дополнительно сообщаются арендатору.
Значимым в данной части апелляционной суд признает то, что истцом ответчику письменные указания о перечислении арендной платы на банковские карты физических лиц не давались. Ответчик о произведенных платежах истца не уведомлял, одобрения от истца не получал. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65, ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как верно указал суд первой инстанции, из представленных ответчиком выписок по счету не следует, что платежи произведены в рамках спорного договора аренды.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт принадлежности помещения истцу на праве собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности N 86-86/011-86/011/003/2016-130/2, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 21.04.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2016 сделана запись о регистрации N 86-86/011-86/011/003/2016-130/2.
При этом, апелляционная жалоба не содержит указание на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что арендуемое помещение принадлежит на праве собственности физическим лицам, на счета которых были переведены денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, также отклоняются.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Принимая во внимание, предмет и основания заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно указал, что факт перечисления денежных средств на счета физических лиц не может каким-либо образом повлиять на рассмотрение и принятие решения по настоящему делу.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости в истребовании этих документов не имелось (ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, заявив ходатайство об истребовании доказательств, ответчик документально не подтвердил то, что соответствующие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно, либо необходимые документы были истребованы и в их предоставлении отказано.
С учетом вышеизложенного, заявленное в суде апелляционной инстанции аналогичное ходатайство об истребовании доказательств, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 66, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица (лиц), не привлеченного (не привлеченных) к участию в деле, не является.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 по делу N А60-28405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 17АП-15572/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28405/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 17АП-15572/2017-ГК
Дело N А60-28405/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Савельевой Натальи Анатольевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 сентября 2017 года,
принятое судьей Д.В.Ефимовым
по делу N А60-28405/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Девелопмент" (ОГРН 1156658012125, ИНН 6671010495)
к индивидуальному предпринимателю Савельевой Наталье Анатольевне (ОГРНИП 315861700044291, ИНН 861002892291)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урал Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельевой Наталье Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 435 101 руб. 96 коп. долга договору аренды N 06-10/16 нежилого помещения, 276 975 руб. неустойки за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.
Решением арбитражного суда от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 490 496 руб. 96 коп., в том числе 360 000 руб. долга по постоянной части арендной платы, 75 101 руб. 96 коп. долга по переменной части арендной платы, 55 395 руб. неустойки. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Решение суда от 05.09.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Ссылается на то, что ответчиком ежемесячно оплачивалась арендная плата на счет физических лиц - собственников арендуемого помещения. Ответчик оплатил по спорному договору 247 000 руб. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 06-10/16 нежилого помещения N 167 по адресу г. Нягань, ул. Строительная, 2, площадью 45,1 кв. м на срок 11 месяцев.
Факт принадлежности арендодателю помещения на праве собственности признан судом первой инстанции подтвержденным надлежащим доказательством (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2016.
В силу пп. 3.1., 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора, арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки Помещения.
Ежемесячная Арендная плата состоит из Постоянной части и Переменной части.
- Размер постоянной части арендной платы составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.
- Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг.
Арендная плата оплачивается Арендатором в следующем порядке: Постоянная часть арендной платы должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Счет на оплату Постоянной части арендной платы Арендодателем не оформляется.
Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании счета (счетов), оформляемого Арендодателем. Счет выставляется Арендодателем за каждый календарный месяц не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Счет подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента его направления Арендатору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате постоянной части арендной платы за период с октября 2016 года по май 2017 года, переменной части арендной платы за период с октября 2016 года по май 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 360 000 руб. долга по постоянной части арендной платы, 75 101 руб. 96 коп. долга по переменной части арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 330, 333, 408, 606, 614, 616, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик обязательство по внесению арендных платежей по договору от 01.10.2016 N 06-10/16 не исполнил, доказательств обратного не представил. Иск удовлетворен частично с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции признано установленным то, что обязанность арендодателя по передаче имущества арендатору исполнена надлежащим образом, факт пользования арендуемым помещением ответчиком не оспаривается, доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты арендных платежей.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое ныне обжалуется ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что им ежемесячно оплачивалась арендная плата на счет физических лиц - собственников арендуемого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из условий п. 3.2.3 договора вся сумма арендной платы перечисляется на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 7 настоящего договора либо иной счет, реквизиты которого в этом случае дополнительно сообщаются арендатору.
Значимым в данной части апелляционной суд признает то, что истцом ответчику письменные указания о перечислении арендной платы на банковские карты физических лиц не давались. Ответчик о произведенных платежах истца не уведомлял, одобрения от истца не получал. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65, ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как верно указал суд первой инстанции, из представленных ответчиком выписок по счету не следует, что платежи произведены в рамках спорного договора аренды.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт принадлежности помещения истцу на праве собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности N 86-86/011-86/011/003/2016-130/2, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 21.04.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2016 сделана запись о регистрации N 86-86/011-86/011/003/2016-130/2.
При этом, апелляционная жалоба не содержит указание на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что арендуемое помещение принадлежит на праве собственности физическим лицам, на счета которых были переведены денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, также отклоняются.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Принимая во внимание, предмет и основания заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно указал, что факт перечисления денежных средств на счета физических лиц не может каким-либо образом повлиять на рассмотрение и принятие решения по настоящему делу.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости в истребовании этих документов не имелось (ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, заявив ходатайство об истребовании доказательств, ответчик документально не подтвердил то, что соответствующие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно, либо необходимые документы были истребованы и в их предоставлении отказано.
С учетом вышеизложенного, заявленное в суде апелляционной инстанции аналогичное ходатайство об истребовании доказательств, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 66, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица (лиц), не привлеченного (не привлеченных) к участию в деле, не является.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 по делу N А60-28405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
В.В.СЕМЕНОВ
Ю.В.СКРОМОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)