Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресттрэйд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-189725/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-1576)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к ООО "Ресттрейд" (г. Москва, ОГРН 1037733040762, ИНН 7733180117)
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, выселении из арендованного помещения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Столярова Т.В. по доверенности от 12.01.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ресттрейд" о взыскании задолженности в размере 2 493 820 руб. 09 коп., пени в размере 182 289 руб. 60 коп., расторжении названного договора от 28.01.1999 N 09-00044/09, выселении из арендованного помещения.
Решением суда от 11.01.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно не исполнил установленную договором аренды нежилого помещения от 28.01.1999 N 09-00044/09 обязанность по перечислению арендной платы за январь, февраль 2013 года, период с апреля 2013 по 2015 годов.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и изъятия, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-189725/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ресттрэйд" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 09АП-14552/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-189725/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 09АП-14552/2016-ГК
Дело N А40-189725/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресттрэйд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-189725/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-1576)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к ООО "Ресттрейд" (г. Москва, ОГРН 1037733040762, ИНН 7733180117)
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, выселении из арендованного помещения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Столярова Т.В. по доверенности от 12.01.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ресттрейд" о взыскании задолженности в размере 2 493 820 руб. 09 коп., пени в размере 182 289 руб. 60 коп., расторжении названного договора от 28.01.1999 N 09-00044/09, выселении из арендованного помещения.
Решением суда от 11.01.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно не исполнил установленную договором аренды нежилого помещения от 28.01.1999 N 09-00044/09 обязанность по перечислению арендной платы за январь, февраль 2013 года, период с апреля 2013 по 2015 годов.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и изъятия, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-189725/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ресттрэйд" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)