Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Липатова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Булгаковой З.И., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе К. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с исковыми требованиями к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указала, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 51,06 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N..., не позднее дата. Согласно п. 3.1 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет 1 531 800 рублей. В нарушение условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами дата. В связи с тем, что квартира не передана, истцом дата ответчику была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и оплате неустойки за период с дата по дата, всего за 179 дней, в сумме 186 879 рублей 60 копеек. В связи с тем, что требования по претензии в установленный срок не были удовлетворены, истец просила взыскать неустойку за период с дата по дата, то есть по день обращения в суд с иском, всего за 199 дней в общей сумме 207 303 рубля 60 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 103 651 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 рублей.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования К. к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично, с ООО "Строительная фирма N 3" в пользу К. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 46 107 рублей 18 копеек, штраф в размере 23 053 рубля 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; также с ООО "Строительная фирма N 3" в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 2 300 рублей.
В апелляционной жалобе К. просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, мотивируя тем, что участнику долевого строительства должно быть направлено уведомление о завершении строительства заказным письмом с описью вложения, однако письмо направленное ответчиком имеет опись не установленного образца, которое не соответствует форме утвержденной приказом Почта России. Считает опись вложений доказательством не отвечающим требованиям относимости.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался окончить строительство и передать участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 51,06 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N..., строительство которого осуществлялось застройщиком.
Согласно п. 3.1 договора, цена на момент заключения договора составила 1 531 800 рублей. Обязательства по оплате договорной цены истец исполнила в срок, установленный договором, что ответчиком не оспаривалось.
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее дата, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее дата (п. 6.1.8 Договора).
Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от дата: жилого дома по адрес.
дата ООО "Строительная фирма N 3" в адрес К. заказным письмом направило уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, готовности объекта долевого строительства к передаче, одновременно предложив истцу принять объект долевого строительства, разъяснены последствия уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.
Согласно реестру почтового отправления от дата и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., уведомление застройщика получено К. дата, что подтверждается также почтовым уведомлением и описью вложения.
В установленный в уведомлении срок К. для составления акта приема-передачи квартиры к ответчику не явилась.
Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между ООО "Строительная фирма N 3" и К. составлен дата.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Строительная фирма N 3" в пользу К. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 46 107 рублей 18 копеек, за период с дата по дата, с учетом того, что ООО "Строительная фирма N 3" дата известило К. о готовности объекта и необходимости его принятии, действия ответчика по направлению уведомления соответствовали требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта строительства к передаче, предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства, а представленные ответчиком доказательства, выполнение указанных требований не подтверждают, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку такое сообщение направлено истцу в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что застройщиком исполнена обязанность по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о чем суду представлены реестр почтовых отправлений всем участникам, сведения о вручении уведомления К.
Обязанность участника принять объект долевого строительства по завершении строительства предусмотрена договором.
Получение дата почтовой корреспонденции адресованной К. ответчиком, истцом не оспаривается и следует из почтового уведомления о вручении.
Истцом не представлены доказательства получения дата иного вложения, отличного от указанного в представленной ответчиком описи вложения, содержащей штамп почтового отделения. Не указывается на получение корреспонденции иного содержания и в апелляционной жалобе.
Оснований сомневаться в соответствии почтового отправления информации содержащейся в описи вложения, на которой проставлен штамп почтового отделения, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14446/2017
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-14446/2017
Справка: судья Липатова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Булгаковой З.И., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе К. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с исковыми требованиями к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указала, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 51,06 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N..., не позднее дата. Согласно п. 3.1 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет 1 531 800 рублей. В нарушение условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами дата. В связи с тем, что квартира не передана, истцом дата ответчику была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и оплате неустойки за период с дата по дата, всего за 179 дней, в сумме 186 879 рублей 60 копеек. В связи с тем, что требования по претензии в установленный срок не были удовлетворены, истец просила взыскать неустойку за период с дата по дата, то есть по день обращения в суд с иском, всего за 199 дней в общей сумме 207 303 рубля 60 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 103 651 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 рублей.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования К. к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично, с ООО "Строительная фирма N 3" в пользу К. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 46 107 рублей 18 копеек, штраф в размере 23 053 рубля 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; также с ООО "Строительная фирма N 3" в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 2 300 рублей.
В апелляционной жалобе К. просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, мотивируя тем, что участнику долевого строительства должно быть направлено уведомление о завершении строительства заказным письмом с описью вложения, однако письмо направленное ответчиком имеет опись не установленного образца, которое не соответствует форме утвержденной приказом Почта России. Считает опись вложений доказательством не отвечающим требованиям относимости.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался окончить строительство и передать участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 51,06 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N..., строительство которого осуществлялось застройщиком.
Согласно п. 3.1 договора, цена на момент заключения договора составила 1 531 800 рублей. Обязательства по оплате договорной цены истец исполнила в срок, установленный договором, что ответчиком не оспаривалось.
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее дата, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее дата (п. 6.1.8 Договора).
Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от дата: жилого дома по адрес.
дата ООО "Строительная фирма N 3" в адрес К. заказным письмом направило уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, готовности объекта долевого строительства к передаче, одновременно предложив истцу принять объект долевого строительства, разъяснены последствия уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.
Согласно реестру почтового отправления от дата и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., уведомление застройщика получено К. дата, что подтверждается также почтовым уведомлением и описью вложения.
В установленный в уведомлении срок К. для составления акта приема-передачи квартиры к ответчику не явилась.
Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между ООО "Строительная фирма N 3" и К. составлен дата.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Строительная фирма N 3" в пользу К. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 46 107 рублей 18 копеек, за период с дата по дата, с учетом того, что ООО "Строительная фирма N 3" дата известило К. о готовности объекта и необходимости его принятии, действия ответчика по направлению уведомления соответствовали требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта строительства к передаче, предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства, а представленные ответчиком доказательства, выполнение указанных требований не подтверждают, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку такое сообщение направлено истцу в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что застройщиком исполнена обязанность по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о чем суду представлены реестр почтовых отправлений всем участникам, сведения о вручении уведомления К.
Обязанность участника принять объект долевого строительства по завершении строительства предусмотрена договором.
Получение дата почтовой корреспонденции адресованной К. ответчиком, истцом не оспаривается и следует из почтового уведомления о вручении.
Истцом не представлены доказательства получения дата иного вложения, отличного от указанного в представленной ответчиком описи вложения, содержащей штамп почтового отделения. Не указывается на получение корреспонденции иного содержания и в апелляционной жалобе.
Оснований сомневаться в соответствии почтового отправления информации содержащейся в описи вложения, на которой проставлен штамп почтового отделения, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.И.БУЛГАКОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.И.БУЛГАКОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)