Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате. Помимо истца, в данной квартире зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети. Истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Несовершеннолетние дети на учете нуждающихся не состоят, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о включении его несовершеннолетних детей в учетное дело, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска С. - отказать,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета, обязании восстановить на жилищном учете, а также обязании ответчика включить в учетное дело несовершеннолетних детей истца, как членов его семьи. В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате, площадью *** кв. м, находящейся в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> д. ***, корп. ***, кв. ***. Помимо истца в данной квартире зарегистрирована и проживают его несовершеннолетние дети: *** года рождения и *** года рождения. Указанную комнату они занимают на основании договора социального найма от 08.09.2008 г. С 25.02.2005 г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "сотрудники милиции". Несовершеннолетние дети на учете нуждающихся не состоят, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о включении его несовершеннолетних детей в учетное дело, однако, распоряжением от 31.12.2014 г. N *** Департамент ответил отказом и снял истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав при этом, что мать несовершеннолетних детей имеет в собственности *** доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. **, кв. ***, а истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, в связи с чем истец и его несовершеннолетние дети обеспечены площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в г. Москве.
Истец С. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - П. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С., ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, С. зарегистрирован и проживает в комнате N ***, общей площадью *** кв. м, находящейся в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> д. ***, корп. **, кв. *** на основании договора социального найма жилого помещения N **** от 08.09.2008 г. Распоряжением Главы Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы от 28.02.2005 г. N *** С., *** года рождения принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "сотрудники милиции".
03.03.2014 г. С. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, из которого следует, что в качестве членов его семьи в указанное помещение вселены *** года рождения, *** года рождения.
21.11.2014 г. С. обратился к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о включении в учетное дело двоих его сыновей.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.12.2014 г. N *** С. отказано во включении в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сыновей: ***. и ***, в связи с обеспеченность семьи площадью жилого помещения по норме предоставления; С. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как следует из оспариваемого Распоряжения, в качестве основания послужило то, что Ф.Ю.Ю. - мать несовершеннолетних ***. и ****. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, где на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2013 г. N *** в составе семьи из четырех человек (она, *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения *** года рождения) занимают трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, собственниками являются: Ф.Ю.Ю., К., Ф.Ю.Н. (без регистрации). С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2003 г. N *** принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца С. о признании незаконным распоряжения о снятии его с учета, суд верно руководствовался нормами жилищного законодательства Российской Федерации, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца правильным и основанном на нормах материального и процессуального права, поскольку, исходя из ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" одним из оснований снятия граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий является изменение жилищных условий граждан, в результате которого основания для предоставления жилого помещения отпали.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение квартиры N *** по ул. *** в г. *** фактически улучшило жилищные условия, а норма предоставления жилой площади истца С. составила более *** кв. м.
Согласно с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами одной семьи являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о включении в учетное дело несовершеннолетних детей истца, в связи с обеспеченностью семьи площадью жилого помещения по норме предоставления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на ошибочное толкование положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" и не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11840/2016
Требование: О признании незаконным акта о снятии с учета, обязании восстановить на жилищном учете, обязании включить в учетное дело несовершеннолетних детей, как членов семьи.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате. Помимо истца, в данной квартире зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети. Истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Несовершеннолетние дети на учете нуждающихся не состоят, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о включении его несовершеннолетних детей в учетное дело, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-11840
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска С. - отказать,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета, обязании восстановить на жилищном учете, а также обязании ответчика включить в учетное дело несовершеннолетних детей истца, как членов его семьи. В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате, площадью *** кв. м, находящейся в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> д. ***, корп. ***, кв. ***. Помимо истца в данной квартире зарегистрирована и проживают его несовершеннолетние дети: *** года рождения и *** года рождения. Указанную комнату они занимают на основании договора социального найма от 08.09.2008 г. С 25.02.2005 г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "сотрудники милиции". Несовершеннолетние дети на учете нуждающихся не состоят, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о включении его несовершеннолетних детей в учетное дело, однако, распоряжением от 31.12.2014 г. N *** Департамент ответил отказом и снял истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав при этом, что мать несовершеннолетних детей имеет в собственности *** доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. **, кв. ***, а истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, в связи с чем истец и его несовершеннолетние дети обеспечены площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в г. Москве.
Истец С. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - П. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С., ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, С. зарегистрирован и проживает в комнате N ***, общей площадью *** кв. м, находящейся в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> д. ***, корп. **, кв. *** на основании договора социального найма жилого помещения N **** от 08.09.2008 г. Распоряжением Главы Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы от 28.02.2005 г. N *** С., *** года рождения принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "сотрудники милиции".
03.03.2014 г. С. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, из которого следует, что в качестве членов его семьи в указанное помещение вселены *** года рождения, *** года рождения.
21.11.2014 г. С. обратился к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о включении в учетное дело двоих его сыновей.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.12.2014 г. N *** С. отказано во включении в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сыновей: ***. и ***, в связи с обеспеченность семьи площадью жилого помещения по норме предоставления; С. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как следует из оспариваемого Распоряжения, в качестве основания послужило то, что Ф.Ю.Ю. - мать несовершеннолетних ***. и ****. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, где на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2013 г. N *** в составе семьи из четырех человек (она, *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения *** года рождения) занимают трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, собственниками являются: Ф.Ю.Ю., К., Ф.Ю.Н. (без регистрации). С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2003 г. N *** принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца С. о признании незаконным распоряжения о снятии его с учета, суд верно руководствовался нормами жилищного законодательства Российской Федерации, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца правильным и основанном на нормах материального и процессуального права, поскольку, исходя из ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" одним из оснований снятия граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий является изменение жилищных условий граждан, в результате которого основания для предоставления жилого помещения отпали.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение квартиры N *** по ул. *** в г. *** фактически улучшило жилищные условия, а норма предоставления жилой площади истца С. составила более *** кв. м.
Согласно с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами одной семьи являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о включении в учетное дело несовершеннолетних детей истца, в связи с обеспеченностью семьи площадью жилого помещения по норме предоставления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на ошибочное толкование положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" и не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)