Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В установленный договором срок ответчик обязательства по передаче жилого помещения истцу не исполнил, договор был расторгнут в судебном порядке. В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец понес убытки в виде процентов по ипотечному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луковцев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании "27" сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 18 июля 2017 года, которым по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компании НОВА-С" о защите прав потребителя
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компании НОВА-С" о защите прав потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя истца, представителя истца С.Е., представителя ответчика Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, указывая, что 11.03.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом оплачено по договору.......... руб. В установленный договором срок ответчик обязательства по передаче жилого помещения истцу не исполнил, договор был расторгнут в судебном порядке 01 июля 2016 г., с ответчика взыскана сумма основного долга, неустойка, штраф, компенсация морального вреда. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец понесла убытки в виде процентов по ипотечному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России". Просила взыскать убытки в размере 882 958,01 руб.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. Указывает, имеется причинно-следственная связь между ипотечным кредитом и договором N....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом, установлено, что 11 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по которому К. оплатила Обществу с ограниченной ответственностью "Компании НОВА-С".......... руб.
Для приобретения жилого помещения К. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N... от 11 марта 2014 г., по условиям которого ей был предоставлен кредит для приобретения квартиры под ***% годовых.
За период пользования кредитными денежными средствами К. в счет уплаты процентов по договору было оплачено.......... руб.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 01.06.2016 вышеуказанный договор был расторгнут, с ООО "Компания НОВА-С" в пользу К. были взысканы денежные средства в размере 3 888 144 руб., проценты в размере 1 850 972 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. штраф в размере 30 000 руб., всего 5 270 116 руб.
Судом был установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств по договору долевого участия с истцом и в соответствие с пунктом 2 статьи 9 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" взыскана неустойка за неисполнение обязательства в размере 1 850 972 руб. 55 коп.
При этом, при вынесении решения суд, исходил из того, что истец несет дополнительные расходы в связи с возвратом денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России".
Неустойка с ответчика была взыскана в полном объеме (1 850 972 руб.) с учетом дополнительных расходов истца, связанных с возвратом денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России".
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.09.2017 N 33-3775/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В установленный договором срок ответчик обязательства по передаче жилого помещения истцу не исполнил, договор был расторгнут в судебном порядке. В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец понес убытки в виде процентов по ипотечному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 3775/2017
Судья Луковцев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании "27" сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 18 июля 2017 года, которым по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компании НОВА-С" о защите прав потребителя
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компании НОВА-С" о защите прав потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя истца, представителя истца С.Е., представителя ответчика Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, указывая, что 11.03.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом оплачено по договору.......... руб. В установленный договором срок ответчик обязательства по передаче жилого помещения истцу не исполнил, договор был расторгнут в судебном порядке 01 июля 2016 г., с ответчика взыскана сумма основного долга, неустойка, штраф, компенсация морального вреда. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец понесла убытки в виде процентов по ипотечному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России". Просила взыскать убытки в размере 882 958,01 руб.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. Указывает, имеется причинно-следственная связь между ипотечным кредитом и договором N....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом, установлено, что 11 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по которому К. оплатила Обществу с ограниченной ответственностью "Компании НОВА-С".......... руб.
Для приобретения жилого помещения К. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N... от 11 марта 2014 г., по условиям которого ей был предоставлен кредит для приобретения квартиры под ***% годовых.
За период пользования кредитными денежными средствами К. в счет уплаты процентов по договору было оплачено.......... руб.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 01.06.2016 вышеуказанный договор был расторгнут, с ООО "Компания НОВА-С" в пользу К. были взысканы денежные средства в размере 3 888 144 руб., проценты в размере 1 850 972 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. штраф в размере 30 000 руб., всего 5 270 116 руб.
Судом был установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств по договору долевого участия с истцом и в соответствие с пунктом 2 статьи 9 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" взыскана неустойка за неисполнение обязательства в размере 1 850 972 руб. 55 коп.
При этом, при вынесении решения суд, исходил из того, что истец несет дополнительные расходы в связи с возвратом денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России".
Неустойка с ответчика была взыскана в полном объеме (1 850 972 руб.) с учетом дополнительных расходов истца, связанных с возвратом денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России".
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)