Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества и рассрочки оплаты, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца ООО "Сервис-экстра" - Шеремет К.С., дов. от 05.06.16
от ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Асонова М.Н., дов. от 09.01.17 N 5/2-35
от третьего лица муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района
от третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области,
рассмотрев 30 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Ступинского муниципального района Московской области
на решение от 01 марта 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Борсовой Ж.П.,
на постановление от 31 мая 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-экстра"
к Администрации Ступинского муниципального района Московской области третьи лица: муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-экстра" (далее - истец, ООО "Сервис-экстра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших в отношении нежилого помещении общей площадью 853.70 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, установив спорные условия договора в следующей редакции:
- - пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Цена продажи имущества равна его рыночной стоимости и согласно заключению эксперта по делу N А41-49628/16 от 19.01.2017 г., выполненного ООО "Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков Экспертиза" - Баяновой Любовью Викторовной составляет без учета НДС: 16 350 000 рублей";
- - пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: "4.2 Оплата имущества осуществляется на основании письменного заявления покупателя-залогодателя в рассрочку на 5 лет с момента заключения договора".
- пункт 4.3.1 договора изложить в следующей редакции: "4.3.1 Первый платеж составляет 272 500 рублей, и перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца-залогодержателя".
Изложить приложение N 1 к договору купли-продажи от 01.06.2016 "График платежей на расчетный счет Продавца - Залогодержателя" в редакции предложенной истцом (л.д. 114-115, т. 3).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Администрация Ступинского муниципального района МО обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Администрации Ступинского муниципального района МО опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 года по делу N А41-35000/15 удовлетворены требования ООО "Сервис-экстра" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения и об обязании совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).
Указанным решением суда на Администрацию Ступинского муниципального района Московской области возложены обязанности совершить в отношении арендуемого ООО "Сервис-экстра" нежилого помещения общей площадью 853,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, действия, определенные ч. 3 ст. 9 Закона, а именно:
- - в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 853,70 кв. м, этаж 1, 2;
- - номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43;
- - в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения общей площадью 853,70 кв. м этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул., Горького, д. 43, принять решение об условиях приватизации данного имущества;
- - в десятидневный срок с даты принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "Сервис-экстра" проект договора купли-продажи нежилого помещении общей площадью 853.70 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43.
Администрация 23.05.2016 письмом N И5-21/3239 направила в адрес истца проект договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, общей площадью 853,7 кв. м, установив стоимость 40 350 847 рублей.
ООО "Сервис-экстра", считая, что предложенная ответчиком стоимость выкупаемого помещения является явно завышенной и необъективной, обратилось к независимой оценочной организации ООО "ФинансКапитал" с целью определения действительной рыночной стоимости имущества.
Согласно отчету от 14.06.2016 г. N 08/06-16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, этаж 1,2, номера на поэтажном плане с 7 по 47 - рыночная стоимость данного помещения составляет без учета НДС: 15 020 000 рублей.
- ООО "Сервис-экстра" 21.06.2016 направлен протокол разногласий к полученному проекту договора купли-продажи, в соответствии с которым истец предложил ответчику внести изменения в пункт 4.1, 4.2 и 4.3.1 договора, изложив их в следующей редакции: "- 4.1 Цена продажи имущества равна его рыночной стоимости и согласно отчету от 14.06.2016 г. N 08/06-16 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 853,70 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, выполненного ООО "ФинансКапитал" составляет без учета НДС: 15 020 000 руб.;
- - п. 4.2 Оплата имущества осуществляется на основании письменного заявления покупателя-залогодателя в рассрочку на пять лет с момента заключения настоящего договора;
- - п. 4.3.1 Первый платеж составляет 258 333 рубля 33 копейки, и перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора".
Администрация 04.07.2016 письмом N Иб-21/4234 сообщила, что направленный протокол разногласий не может быть принят.
В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.
Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки недвижимости является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В целях установления рыночной стоимости спорного имущества, определением суда первой инстанции от 24.11.2016 назначена оценочная экспертиза, согласно выводом которой рыночная стоимость нежилого помещения, общ. пл. 853,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, по состоянию на 12.03.2015 г. составляет без учета НДС - 16 350 000 руб.
Обязанность по совершению действий, определенных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в отношении арендуемого истцом нежилого помещения общей площадью 853.7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, установлена решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 по делу N А41-35000/15.
Таким образом, судами в обоснованно установлена цена объекта в соответствии с судебной экспертизой и применен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А41-49628/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф05-12575/2017 ПО ДЕЛУ N А41-49628/16
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества и рассрочки оплаты, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А41-49628/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца ООО "Сервис-экстра" - Шеремет К.С., дов. от 05.06.16
от ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Асонова М.Н., дов. от 09.01.17 N 5/2-35
от третьего лица муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района
от третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области,
рассмотрев 30 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Ступинского муниципального района Московской области
на решение от 01 марта 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Борсовой Ж.П.,
на постановление от 31 мая 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-экстра"
к Администрации Ступинского муниципального района Московской области третьи лица: муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-экстра" (далее - истец, ООО "Сервис-экстра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших в отношении нежилого помещении общей площадью 853.70 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, установив спорные условия договора в следующей редакции:
- - пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Цена продажи имущества равна его рыночной стоимости и согласно заключению эксперта по делу N А41-49628/16 от 19.01.2017 г., выполненного ООО "Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков Экспертиза" - Баяновой Любовью Викторовной составляет без учета НДС: 16 350 000 рублей";
- - пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: "4.2 Оплата имущества осуществляется на основании письменного заявления покупателя-залогодателя в рассрочку на 5 лет с момента заключения договора".
- пункт 4.3.1 договора изложить в следующей редакции: "4.3.1 Первый платеж составляет 272 500 рублей, и перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца-залогодержателя".
Изложить приложение N 1 к договору купли-продажи от 01.06.2016 "График платежей на расчетный счет Продавца - Залогодержателя" в редакции предложенной истцом (л.д. 114-115, т. 3).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Администрация Ступинского муниципального района МО обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Администрации Ступинского муниципального района МО опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 года по делу N А41-35000/15 удовлетворены требования ООО "Сервис-экстра" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения и об обязании совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).
Указанным решением суда на Администрацию Ступинского муниципального района Московской области возложены обязанности совершить в отношении арендуемого ООО "Сервис-экстра" нежилого помещения общей площадью 853,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, действия, определенные ч. 3 ст. 9 Закона, а именно:
- - в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 853,70 кв. м, этаж 1, 2;
- - номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43;
- - в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения общей площадью 853,70 кв. м этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул., Горького, д. 43, принять решение об условиях приватизации данного имущества;
- - в десятидневный срок с даты принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "Сервис-экстра" проект договора купли-продажи нежилого помещении общей площадью 853.70 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43.
Администрация 23.05.2016 письмом N И5-21/3239 направила в адрес истца проект договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, общей площадью 853,7 кв. м, установив стоимость 40 350 847 рублей.
ООО "Сервис-экстра", считая, что предложенная ответчиком стоимость выкупаемого помещения является явно завышенной и необъективной, обратилось к независимой оценочной организации ООО "ФинансКапитал" с целью определения действительной рыночной стоимости имущества.
Согласно отчету от 14.06.2016 г. N 08/06-16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, этаж 1,2, номера на поэтажном плане с 7 по 47 - рыночная стоимость данного помещения составляет без учета НДС: 15 020 000 рублей.
- ООО "Сервис-экстра" 21.06.2016 направлен протокол разногласий к полученному проекту договора купли-продажи, в соответствии с которым истец предложил ответчику внести изменения в пункт 4.1, 4.2 и 4.3.1 договора, изложив их в следующей редакции: "- 4.1 Цена продажи имущества равна его рыночной стоимости и согласно отчету от 14.06.2016 г. N 08/06-16 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 853,70 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, выполненного ООО "ФинансКапитал" составляет без учета НДС: 15 020 000 руб.;
- - п. 4.2 Оплата имущества осуществляется на основании письменного заявления покупателя-залогодателя в рассрочку на пять лет с момента заключения настоящего договора;
- - п. 4.3.1 Первый платеж составляет 258 333 рубля 33 копейки, и перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора".
Администрация 04.07.2016 письмом N Иб-21/4234 сообщила, что направленный протокол разногласий не может быть принят.
В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.
Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки недвижимости является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В целях установления рыночной стоимости спорного имущества, определением суда первой инстанции от 24.11.2016 назначена оценочная экспертиза, согласно выводом которой рыночная стоимость нежилого помещения, общ. пл. 853,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, по состоянию на 12.03.2015 г. составляет без учета НДС - 16 350 000 руб.
Обязанность по совершению действий, определенных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в отношении арендуемого истцом нежилого помещения общей площадью 853.7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане с 7 по 47, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 43, установлена решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 по делу N А41-35000/15.
Таким образом, судами в обоснованно установлена цена объекта в соответствии с судебной экспертизой и применен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А41-49628/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)