Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина А.В.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
С. обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 года указанное заявление возвращено С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду. В оспариваемом определении С. разъяснено, что с настоящим иском ей следует обратиться в суд по месту жительства ответчика по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
В частной жалобе С. просит определение судьи отменить, указывая, что исковое заявление возвращено необоснованно с нарушением норм процессуального права, регулирующих правила подсудности гражданских дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу ниже изложенного.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из представленного материала следует, что с настоящим иском С. обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:..., в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно положениям которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При возвращении искового заявления судья указал, что истцу надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит вывод судьи неправильным и необоснованным, противоречащим нормам процессуального права, регулирующим правила об исключительной подсудности, так как предметом заявленного иска о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, расположенного на территории г. Десногорска Смоленской области, является передача квартиры в собственность от покупателя продавцу, то есть возвращение сторон в первоначальное положение, в связи с чем требования истца содержат спор о праве на спорный объект недвижимого имущества.
С учетом того, что С. заявлен спор о правах на недвижимое имущество, находящееся на территории г. Десногорска Смоленской области, судебная коллегия находит, что она правомерно обратилась с настоящим иском в Десногорский городской суд Смоленской области по месту нахождения этого имущества в соответствии с правилами исключительной подсудности, предусмотренными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 года о возвращении С. настоящего искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Настоящий материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3150/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3150/2016
Судья Гришина А.В.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
С. обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 года указанное заявление возвращено С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду. В оспариваемом определении С. разъяснено, что с настоящим иском ей следует обратиться в суд по месту жительства ответчика по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
В частной жалобе С. просит определение судьи отменить, указывая, что исковое заявление возвращено необоснованно с нарушением норм процессуального права, регулирующих правила подсудности гражданских дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу ниже изложенного.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из представленного материала следует, что с настоящим иском С. обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:..., в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно положениям которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При возвращении искового заявления судья указал, что истцу надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит вывод судьи неправильным и необоснованным, противоречащим нормам процессуального права, регулирующим правила об исключительной подсудности, так как предметом заявленного иска о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, расположенного на территории г. Десногорска Смоленской области, является передача квартиры в собственность от покупателя продавцу, то есть возвращение сторон в первоначальное положение, в связи с чем требования истца содержат спор о праве на спорный объект недвижимого имущества.
С учетом того, что С. заявлен спор о правах на недвижимое имущество, находящееся на территории г. Десногорска Смоленской области, судебная коллегия находит, что она правомерно обратилась с настоящим иском в Десногорский городской суд Смоленской области по месту нахождения этого имущества в соответствии с правилами исключительной подсудности, предусмотренными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 года о возвращении С. настоящего искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Настоящий материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)