Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной рассмотрел дело N А60-10595/2016 по иску
общества с ограниченной ответственностью "УТК МАРТ" (ИНН 6670041148, ОГРН 1036603540643)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАКИПАНДА" (ИНН 6670415153, ОГРН 1136670029429)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК",
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Барановских А.С., представитель по доверенности от 25.05.2016 г.,
от ответчика: не явился, извещен
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "УТК МАРТ" (далее - истец) обратилось с иском в суд к ООО "ЛАКИПАНДА" (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить часть встроенного помещения (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132 (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, общей площадью 893,4 кв. м), площадью 180 кв. м.
Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК", исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.
В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АГ 397238 от 03.09.2008 истцу, ООО "УТК Март", на праве собственности принадлежит встроенное помещение (литера А) общей площадью 893,4 кв. м (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132.
Между истцом на стороне арендодателя и третьим лицом на стороне арендатора подписан договор аренды имущества N 1/14 от 11.03.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть встроенного помещения (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132 (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, общей площадью 893,4 кв. м), площадью 180 кв. м.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2014.
Арендная плата по договору аренды имущества N 1/14 от 11.03.2014 установлена в размере 117000 руб. в месяц.
Согласно п. 3 договора аренды имущества N 1/14 от 11.03.2014 договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи имущества и действует до 31.12.2014. Поскольку по истечении указанного срока арендодатель не заявил возражений против пользования арендатором имуществом, договор был возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).
Договор аренды имущества N 1/14 от 11.03.2014 был расторгнут по соглашению сторон от 03.08.2015 с 23.06.2015.
Между арендатором (третьим лицом) и ответчиком на стороне субарендатора в отношении указанного выше недвижимого имущества был подписан договор субаренды от 01.08.2015.
Имущество передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2015.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что до настоящего времени в отсутствие правовых оснований принадлежащее ему имущество - часть встроенного помещения (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132 (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, общей площадью 893,4 кв. м), площадью 180 кв. м, находится во владении ответчика, в связи с чем им заявлено соответствующее виндикационное требование.
Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В силу п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Согласно п. 3 договора аренды N 1/14 от 11.03.2014 арендатор уведомляет арендодателя в случае передачи имущества в субаренду.
Доказательств уведомления арендодателя о заключении договора субаренды в материалы дела не представлено.
Как указывалось выше, договора аренды N 1/14 от 11.03.2014 расторгнут по соглашению сторон, что не противоречит положениям ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что предоставляя субарендатору право на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды, п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субаренды. Данное правило не распространяется на случаи продления действия договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Кроме этого, как следует из материалов дела, стороны спора не достигли соглашения о заключении договора аренды на условиях, соответствующих договору аренды от 11.03.2014.
Таким образом, договор субаренды прекращен на основании п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания владения объектом субаренды.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Поскольку суду не представлено доказательств возврата субарендатором арендованного имущества ни арендодателю, ни арендатору, факт нахождения имущества у ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра и не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственная пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛАКИПАНДА" (ИНН 6670415153, ОГРН 1136670029429) освободить часть встроенного помещения (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132 (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, общей площадью 893,4 кв. м), площадью 180 кв. м
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАКИПАНДА" (ИНН 6670415153, ОГРН 1136670029429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-10595/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А60-10595/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной рассмотрел дело N А60-10595/2016 по иску
общества с ограниченной ответственностью "УТК МАРТ" (ИНН 6670041148, ОГРН 1036603540643)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАКИПАНДА" (ИНН 6670415153, ОГРН 1136670029429)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК",
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Барановских А.С., представитель по доверенности от 25.05.2016 г.,
от ответчика: не явился, извещен
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "УТК МАРТ" (далее - истец) обратилось с иском в суд к ООО "ЛАКИПАНДА" (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить часть встроенного помещения (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132 (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, общей площадью 893,4 кв. м), площадью 180 кв. м.
Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК", исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.
В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АГ 397238 от 03.09.2008 истцу, ООО "УТК Март", на праве собственности принадлежит встроенное помещение (литера А) общей площадью 893,4 кв. м (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132.
Между истцом на стороне арендодателя и третьим лицом на стороне арендатора подписан договор аренды имущества N 1/14 от 11.03.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть встроенного помещения (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132 (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, общей площадью 893,4 кв. м), площадью 180 кв. м.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2014.
Арендная плата по договору аренды имущества N 1/14 от 11.03.2014 установлена в размере 117000 руб. в месяц.
Согласно п. 3 договора аренды имущества N 1/14 от 11.03.2014 договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи имущества и действует до 31.12.2014. Поскольку по истечении указанного срока арендодатель не заявил возражений против пользования арендатором имуществом, договор был возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).
Договор аренды имущества N 1/14 от 11.03.2014 был расторгнут по соглашению сторон от 03.08.2015 с 23.06.2015.
Между арендатором (третьим лицом) и ответчиком на стороне субарендатора в отношении указанного выше недвижимого имущества был подписан договор субаренды от 01.08.2015.
Имущество передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2015.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что до настоящего времени в отсутствие правовых оснований принадлежащее ему имущество - часть встроенного помещения (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132 (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, общей площадью 893,4 кв. м), площадью 180 кв. м, находится во владении ответчика, в связи с чем им заявлено соответствующее виндикационное требование.
Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В силу п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Согласно п. 3 договора аренды N 1/14 от 11.03.2014 арендатор уведомляет арендодателя в случае передачи имущества в субаренду.
Доказательств уведомления арендодателя о заключении договора субаренды в материалы дела не представлено.
Как указывалось выше, договора аренды N 1/14 от 11.03.2014 расторгнут по соглашению сторон, что не противоречит положениям ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что предоставляя субарендатору право на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды, п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субаренды. Данное правило не распространяется на случаи продления действия договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Кроме этого, как следует из материалов дела, стороны спора не достигли соглашения о заключении договора аренды на условиях, соответствующих договору аренды от 11.03.2014.
Таким образом, договор субаренды прекращен на основании п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания владения объектом субаренды.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Поскольку суду не представлено доказательств возврата субарендатором арендованного имущества ни арендодателю, ни арендатору, факт нахождения имущества у ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра и не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственная пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛАКИПАНДА" (ИНН 6670415153, ОГРН 1136670029429) освободить часть встроенного помещения (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132 (номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N 33 - 69, 74 (в части жилого дома кв. 1 - 99), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:598:132:120, общей площадью 893,4 кв. м), площадью 180 кв. м
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАКИПАНДА" (ИНН 6670415153, ОГРН 1136670029429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)