Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Ревякина Л.А., паспорт, по доверенности от 14.03.2017;
- от ответчика: представитель Афицкий Г.А., удостоверение, по доверенности от 01.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадаляна Романа Валерьевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.06.2017 по делу N А53-8396/2017 (судья Андрианова Ю.Ю.)
по иску индивидуального предпринимателя Ромашкина Олега Александровича (ИНН 616500260138, ОГРНИП 314616507600028)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Бадаляну Роману Валерьевичу (ИНН 616113613604, ОГРНИП 306616128300051)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,
индивидуальный предприниматель Ромашкин Олег Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бадаляну Роману Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.02.2016 в размере 557 096 руб. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017; задолженности по коммунальным платежам за период декабрь 2016 г. - май 2017 г. в размере 74 015,99 руб.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 396,59 руб.; о расторжении договора аренды от 17.02.2017; об обязании освободить нежилое помещение (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 43-44).
Решением от 29.06.2017 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды от 17.02.2016, заключенного между сторонами; об обязании ответчика освободить нежилое помещение, полученное им по договору аренды от 17.02.2016. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 17.02.2016 в размере 639 508, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790 руб., всего взыскать 655 298, 58 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.06.2017 отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что суд исходил из доказанности того, что в период с января 2017 года по май 2017 года включительно спорное помещение находилось в пользовании ответчика. Между тем, данный факт не находит подтверждения в материалах дела. Действительно, 17 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.5. которого, договор заключен на срок с 10.03.2016 года по 10.03.2021 года, то есть на 5 лет. Часть 2 статьи 651 ГК РФ императивно устанавливает, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, с точки зрения закона договор не является заключенным. При таких обстоятельствах арендодатель обязан доказать фактическое исполнение договора аренды сторонами, чего сделано не было. Так, в подтверждение факта передачи имущества в аренду суд ссылается на акт передачи, который не содержит ни именования передаваемого помещения, ни ссылки на договор, к которому он мог бы относиться. Более того, в предоставленных истцом квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д. 22, 23, 45-47) в графе индивидуальное потребление по всем показателям, включая электричество и холодную воду, стоит "0", оплата проводилась только за общедомовые нужды, что также указывает на то, что помещение в указанный период не использовалось. Кроме того, представитель истца подтвердил, что помещение с 28 марта 2017 года было выставлено на сайте <...> для сдачи в аренду, что также подтверждает то факт, что помещение было свободно.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н. (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 140, комнаты: N 12, 13, 14-15, 1а, 2-2а, 3, 3а, 3б, этажей N 1 и N 2, общей площадью 207,8 кв. м (пункт 1.1. договора). Арендатор принимает в аренду указанный объект и оплачивает арендную плату в порядке и размере, установленных п. 2 настоящего договора (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 1.5. договора, договор действует с 10 марта 2016 г. по 10 марта 2021 г.
Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата за указанное нежилое помещение будет осуществляться в следующем порядке: 60 000 руб. в момент подписания настоящего договора, но не позднее 19.02.2016; 60 000 руб. до 10.04.2016; в период с 10.04.2016 по 10.07.2016 оплачивается в размере 120 000 руб. за каждый месяц; начиная с 10.07.2016 арендная плата устанавливается в размере 130 000 руб. в месяц.
Пунктом 3.3. договора установлено, что арендодатель обязан своевременно в соответствии с настоящим договором производить все необходимые коммунальные платежи и оплату капитального ремонта, за переданное в аренду помещение, после получения денежных средств от арендатора в течение 3-х дней.
Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 10-го числа следующего месяца, в качестве предоплаты за один месяц вперед (пункт 3.4. договора).
Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности, потребовал расторгнуть договор и освободить помещение.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательства по договору аренды установлен судом.
Истец передал в аренду ответчику указанное в договоре нежилое помещение согласно акту приема-передачи от 10.03.2016 (л.д. 17, т. 1).
Довод ответчика о том, что акт приема-передачи от 10.03.2016 не относится к договору аренды, отклонен судом первой инстанции.
В материалы дела представлены, подписанные ответчиком акты N 30 от 30.06.2016, N 20 от 31.05.2016, N 18 от 30.04.2016 (л.д. 59-61, т. 1), которыми реально подтверждается исполнение сторонами договора аренды.
Доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, помимо возникших из договора аренды от 17.02.2016, ответчиком в материалы дела не представлено.
Истец пояснил суду первой инстанции, что ответчик частично вносил арендные платежи во исполнение договора аренды.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение было передано ответчику на условиях договора аренды от 17.02.2016.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить арендные платежи в связи с тем, что договор считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Действительно, в силу положений статьи 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 17.02.2016 подлежал государственной регистрации.
Судом установлено, что истец передал имущество ответчику в пользование, ответчик принял помещение без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.
Таким образом, стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса) и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Таким образом, то обстоятельство, что спорный договор не зарегистрирован, не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что в спорный период времени отсутствовал факт использования помещения арендатором.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата в спорный период арендуемого имущества истцу.
В пункте 2.1.4. договора аренды указано, что арендодатель обязуется письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 90 календарных дней о предстоящем освобождении объекта в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.02.2017 (л.д. 33, т. 1) которая вручена ответчику 16.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 34, т. 1).
В претензии истец указал, что ответчик не вносит арендные платежи по спорному помещению более 2-х периодов, помещение закрыто, доступ арендодателя не обеспечивается, просил погасить долг и освободить помещение до 01.03.2017, в ином случае будет подан иск о выселении.
Досрочное прекращение пользования предметом аренды само по себе достаточно для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы, что подтверждается правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
При этом фактическая информированность истца о неиспользовании помещения арендатором правового значения для разрешения спора не имеет.
То обстоятельство, что истец разместил в марте 2017 объявление на <...> о поиске нового арендатора лишь свидетельствует о подтверждении намерений истца возвратить в свое владение помещение и передать его новому исправному арендатору, а также минимизировать свои убытки.
Поскольку ответчиком не был доказан факт возврата помещения истцу в течение периода, за который взыскивается арендная плата, неиспользование помещения не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, при том, что период взыскания соответствует условиям пункта 2.1.4. договора аренды в котором указано, что арендодатель обязуется письменно сообщить арендатору не позднее чем за 90 календарных дней о предстоящем освобождении помещения, такое сообщение вручено 16.02.2017, достоверных доказательств возврата помещения и ключей от арендатора ранее мая 2017 года в дело не представлено.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности арендной платы, коммунальных платежей, суд признал его верным.
Стороны в договоре согласовали внесение арендатором платы за коммунальные услуги, платежей на капитальный ремонт.
Ответчик контррасчет задолженности в суд первой инстанции не представил.
На основании изложенного, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 639508,58 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу N А53-8396/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 15АП-13055/2017 ПО ДЕЛУ N А53-8396/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 15АП-13055/2017
Дело N А53-8396/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Ревякина Л.А., паспорт, по доверенности от 14.03.2017;
- от ответчика: представитель Афицкий Г.А., удостоверение, по доверенности от 01.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадаляна Романа Валерьевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.06.2017 по делу N А53-8396/2017 (судья Андрианова Ю.Ю.)
по иску индивидуального предпринимателя Ромашкина Олега Александровича (ИНН 616500260138, ОГРНИП 314616507600028)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Бадаляну Роману Валерьевичу (ИНН 616113613604, ОГРНИП 306616128300051)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,
установил:
индивидуальный предприниматель Ромашкин Олег Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бадаляну Роману Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.02.2016 в размере 557 096 руб. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017; задолженности по коммунальным платежам за период декабрь 2016 г. - май 2017 г. в размере 74 015,99 руб.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 396,59 руб.; о расторжении договора аренды от 17.02.2017; об обязании освободить нежилое помещение (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 43-44).
Решением от 29.06.2017 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды от 17.02.2016, заключенного между сторонами; об обязании ответчика освободить нежилое помещение, полученное им по договору аренды от 17.02.2016. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 17.02.2016 в размере 639 508, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790 руб., всего взыскать 655 298, 58 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.06.2017 отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что суд исходил из доказанности того, что в период с января 2017 года по май 2017 года включительно спорное помещение находилось в пользовании ответчика. Между тем, данный факт не находит подтверждения в материалах дела. Действительно, 17 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.5. которого, договор заключен на срок с 10.03.2016 года по 10.03.2021 года, то есть на 5 лет. Часть 2 статьи 651 ГК РФ императивно устанавливает, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, с точки зрения закона договор не является заключенным. При таких обстоятельствах арендодатель обязан доказать фактическое исполнение договора аренды сторонами, чего сделано не было. Так, в подтверждение факта передачи имущества в аренду суд ссылается на акт передачи, который не содержит ни именования передаваемого помещения, ни ссылки на договор, к которому он мог бы относиться. Более того, в предоставленных истцом квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д. 22, 23, 45-47) в графе индивидуальное потребление по всем показателям, включая электричество и холодную воду, стоит "0", оплата проводилась только за общедомовые нужды, что также указывает на то, что помещение в указанный период не использовалось. Кроме того, представитель истца подтвердил, что помещение с 28 марта 2017 года было выставлено на сайте <...> для сдачи в аренду, что также подтверждает то факт, что помещение было свободно.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н. (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 140, комнаты: N 12, 13, 14-15, 1а, 2-2а, 3, 3а, 3б, этажей N 1 и N 2, общей площадью 207,8 кв. м (пункт 1.1. договора). Арендатор принимает в аренду указанный объект и оплачивает арендную плату в порядке и размере, установленных п. 2 настоящего договора (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 1.5. договора, договор действует с 10 марта 2016 г. по 10 марта 2021 г.
Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата за указанное нежилое помещение будет осуществляться в следующем порядке: 60 000 руб. в момент подписания настоящего договора, но не позднее 19.02.2016; 60 000 руб. до 10.04.2016; в период с 10.04.2016 по 10.07.2016 оплачивается в размере 120 000 руб. за каждый месяц; начиная с 10.07.2016 арендная плата устанавливается в размере 130 000 руб. в месяц.
Пунктом 3.3. договора установлено, что арендодатель обязан своевременно в соответствии с настоящим договором производить все необходимые коммунальные платежи и оплату капитального ремонта, за переданное в аренду помещение, после получения денежных средств от арендатора в течение 3-х дней.
Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 10-го числа следующего месяца, в качестве предоплаты за один месяц вперед (пункт 3.4. договора).
Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности, потребовал расторгнуть договор и освободить помещение.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательства по договору аренды установлен судом.
Истец передал в аренду ответчику указанное в договоре нежилое помещение согласно акту приема-передачи от 10.03.2016 (л.д. 17, т. 1).
Довод ответчика о том, что акт приема-передачи от 10.03.2016 не относится к договору аренды, отклонен судом первой инстанции.
В материалы дела представлены, подписанные ответчиком акты N 30 от 30.06.2016, N 20 от 31.05.2016, N 18 от 30.04.2016 (л.д. 59-61, т. 1), которыми реально подтверждается исполнение сторонами договора аренды.
Доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, помимо возникших из договора аренды от 17.02.2016, ответчиком в материалы дела не представлено.
Истец пояснил суду первой инстанции, что ответчик частично вносил арендные платежи во исполнение договора аренды.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение было передано ответчику на условиях договора аренды от 17.02.2016.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить арендные платежи в связи с тем, что договор считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Действительно, в силу положений статьи 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 17.02.2016 подлежал государственной регистрации.
Судом установлено, что истец передал имущество ответчику в пользование, ответчик принял помещение без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.
Таким образом, стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса) и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Таким образом, то обстоятельство, что спорный договор не зарегистрирован, не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что в спорный период времени отсутствовал факт использования помещения арендатором.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата в спорный период арендуемого имущества истцу.
В пункте 2.1.4. договора аренды указано, что арендодатель обязуется письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 90 календарных дней о предстоящем освобождении объекта в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.02.2017 (л.д. 33, т. 1) которая вручена ответчику 16.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 34, т. 1).
В претензии истец указал, что ответчик не вносит арендные платежи по спорному помещению более 2-х периодов, помещение закрыто, доступ арендодателя не обеспечивается, просил погасить долг и освободить помещение до 01.03.2017, в ином случае будет подан иск о выселении.
Досрочное прекращение пользования предметом аренды само по себе достаточно для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы, что подтверждается правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
При этом фактическая информированность истца о неиспользовании помещения арендатором правового значения для разрешения спора не имеет.
То обстоятельство, что истец разместил в марте 2017 объявление на <...> о поиске нового арендатора лишь свидетельствует о подтверждении намерений истца возвратить в свое владение помещение и передать его новому исправному арендатору, а также минимизировать свои убытки.
Поскольку ответчиком не был доказан факт возврата помещения истцу в течение периода, за который взыскивается арендная плата, неиспользование помещения не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, при том, что период взыскания соответствует условиям пункта 2.1.4. договора аренды в котором указано, что арендодатель обязуется письменно сообщить арендатору не позднее чем за 90 календарных дней о предстоящем освобождении помещения, такое сообщение вручено 16.02.2017, достоверных доказательств возврата помещения и ключей от арендатора ранее мая 2017 года в дело не представлено.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности арендной платы, коммунальных платежей, суд признал его верным.
Стороны в договоре согласовали внесение арендатором платы за коммунальные услуги, платежей на капитальный ремонт.
Ответчик контррасчет задолженности в суд первой инстанции не представил.
На основании изложенного, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 639508,58 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу N А53-8396/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)