Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что его семья проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю.
Судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 16.05.2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2016 года, которым постановлено:
Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить П.Г., П.Д. и несовершеннолетним В., П1., П2. на состав семьи из пяти человек вне очереди в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 75 кв. м.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Г., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., П1., П2., обратилась в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения. Заявленные требования обосновывала тем, что ее семья проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении по ул. <...> г. Перми, признанным 02.04.2015 года аварийным и подлежащим сносу. Просила обязать ответчика предоставить жилое помещение исходя из 15 кв. м общей площади на одного человека, то есть не менее 75 кв. м.
В судебном заседании П.Г. участие не принимала, ее представитель на удовлетворении иска настаивал.
Администрация города Перми представителя в судебное заседание не направила.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица П.Д. участие в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация города Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе обращает внимание, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения возложена на администрацию города Перми по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть не в связи с улучшением жилищных условий. В случае предоставления равнозначного жилого помещения, П-вы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 49, 51, 57, 89 ЖК РФ, решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", которым минимальная норма предоставления площади помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <...> на регистрационном учете состоят: П.Г., П.Д., несовершеннолетние В., П1., П2.,
10.08.2011 года между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (наймодатель) и П.Г. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, состоящего из 1 комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 25,5 кв. м, в том числе, жилой 17,5 кв. м по адресу: <...>. В указанный договор включены члены семьи нанимателя: П.Д. (муж), В., /дата рождения/ (сын), П1., /дата рождения/ (дочь), П2., /дата рождения/ (дочь).
Истец и члены ее семьи каких-либо жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 22.12.2015 года.
Решением Департамента социальной политики администрации города Перми N 404-М от 24.12.2015 года семья П.Г. признана малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Заключением N 293 от 02.04.2015 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 11.04.2013 года N СЭД-07-05-76, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что П.Г. и члены ее семьи на условиях договора социального найма занимают аварийное жилое помещение, в связи с чем, Администрация г. Перми обязана вне очереди предоставить им другое жилье взамен непригодного к проживанию.
Поскольку П.Г. и члены ее семьи признаны малоимущими; до настоящего времени жилое помещение взамен занимаемого помещения им не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению семье П-вых жилого помещения в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ должна быть возложена на администрацию города Перми. При этом, предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 57 ЖК РФ - представлять собой благоустроенное жилое помещение, общей площадью в соответствии с нормой предоставления, установленной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 года N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" - 15 кв. м на одного человека. Семья П.Г. в настоящее время состоит из 5 человек, в связи с чем, жилое помещение должно быть не менее 75 кв. м, находиться в границах г. Перми, отвечать санитарным и техническим требованиям.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для предоставления П.Г. жилого помещения по норме предоставления является несостоятельным, поскольку иск о предоставлении жилого помещения заявлен лицом, признанным малоимущим, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Следовательно, при его рассмотрении судом обоснованно руководствовался ст. 57 ЖК РФ, положения ст. 89 ЖК РФ о равнозначности площади предоставляемого жилого помещения, в данной ситуации применены быть не могут.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5177/2016
Требование: О предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что его семья проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-5177
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю.
Судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 16.05.2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2016 года, которым постановлено:
Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить П.Г., П.Д. и несовершеннолетним В., П1., П2. на состав семьи из пяти человек вне очереди в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 75 кв. м.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Г., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., П1., П2., обратилась в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения. Заявленные требования обосновывала тем, что ее семья проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении по ул. <...> г. Перми, признанным 02.04.2015 года аварийным и подлежащим сносу. Просила обязать ответчика предоставить жилое помещение исходя из 15 кв. м общей площади на одного человека, то есть не менее 75 кв. м.
В судебном заседании П.Г. участие не принимала, ее представитель на удовлетворении иска настаивал.
Администрация города Перми представителя в судебное заседание не направила.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица П.Д. участие в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация города Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе обращает внимание, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения возложена на администрацию города Перми по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть не в связи с улучшением жилищных условий. В случае предоставления равнозначного жилого помещения, П-вы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 49, 51, 57, 89 ЖК РФ, решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", которым минимальная норма предоставления площади помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <...> на регистрационном учете состоят: П.Г., П.Д., несовершеннолетние В., П1., П2.,
10.08.2011 года между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (наймодатель) и П.Г. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, состоящего из 1 комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 25,5 кв. м, в том числе, жилой 17,5 кв. м по адресу: <...>. В указанный договор включены члены семьи нанимателя: П.Д. (муж), В., /дата рождения/ (сын), П1., /дата рождения/ (дочь), П2., /дата рождения/ (дочь).
Истец и члены ее семьи каких-либо жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 22.12.2015 года.
Решением Департамента социальной политики администрации города Перми N 404-М от 24.12.2015 года семья П.Г. признана малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Заключением N 293 от 02.04.2015 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 11.04.2013 года N СЭД-07-05-76, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что П.Г. и члены ее семьи на условиях договора социального найма занимают аварийное жилое помещение, в связи с чем, Администрация г. Перми обязана вне очереди предоставить им другое жилье взамен непригодного к проживанию.
Поскольку П.Г. и члены ее семьи признаны малоимущими; до настоящего времени жилое помещение взамен занимаемого помещения им не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению семье П-вых жилого помещения в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ должна быть возложена на администрацию города Перми. При этом, предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 57 ЖК РФ - представлять собой благоустроенное жилое помещение, общей площадью в соответствии с нормой предоставления, установленной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 года N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" - 15 кв. м на одного человека. Семья П.Г. в настоящее время состоит из 5 человек, в связи с чем, жилое помещение должно быть не менее 75 кв. м, находиться в границах г. Перми, отвечать санитарным и техническим требованиям.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для предоставления П.Г. жилого помещения по норме предоставления является несостоятельным, поскольку иск о предоставлении жилого помещения заявлен лицом, признанным малоимущим, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Следовательно, при его рассмотрении судом обоснованно руководствовался ст. 57 ЖК РФ, положения ст. 89 ЖК РФ о равнозначности площади предоставляемого жилого помещения, в данной ситуации применены быть не могут.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)