Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не имел права проживать в квартире и не подлежал регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено: Л.А. в иске к А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу... незаконной - отказать.
установила:
Истец Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу: ... незаконной, ссылаясь на то, что на дату регистрации А.В. в квартире по адресу: ..., собственниками вышеуказанной квартиры являлись Л.П., Л.Т., Л.А.; А.В. не имел прав проживать в квартире и не подлежал регистрации по адресу: ....
В судебное заседании суда первой инстанции Л.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Л.А. по доводам апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений.
Изучив материалы дела, выслушав истца Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной" власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: ... зарегистрированы: А.В., А.И. и их дети А.С., А.А.
22.12.2005 года Л.П., Л.Т., Л.А. и П. сняты с регистрационного учета по адресу: ....
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 года Л.А. выселен из указанной квартиры.
Согласно этого же решения Л.А. обязан заключить договор мены квартиры по адресу: ... на квартиру по адресу: ....
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2007 года N 5080-рж, в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы квартира по адресу: ..., на основании договора служебного найма предоставлена А.В. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).
18.01.2008 года между г. Москвой и А.В. был заключен договор найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: ....
31.01.2008 года Л.А. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 года был выселен из квартиры по адресу: ....
19.02.2008 года А.В. с семьей был зарегистрирован в квартире по адресу: ..., и в указанную квартиру вселился.
Для регистрации в Отделение района Ясенево УФМС России по г. Москве по ЮЗАО, в том числе были предоставлены: выписка из распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы о предоставлении указанной квартиры, договор найма служебного жилого помещения.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Л.П., Л.Т., Л.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, постановлено: признать за г. Москвой право собственности на четырехкомнатную квартиру N 55, расположенную по адресу: ...; истребовать четырехкомнатную квартиру N.., расположенную по адресу: ..., из чужого незаконного владения Л.П., Л.Т., Л.А.; признать за Л.П., Л.Т., Л.А. право собственности на четырехкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: .... Указанное решение вступило в законную силу 13.04.2010 года.
На основании данного решения суда 28.06.2010 года за г. Москвой зарегистрировано право собственности на четырехкомнатную квартиру N.., расположенную по адресу: ....
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира N..., расположенную по адресу: ... была предоставлена А.В. в установленном законом порядке на основании ст. ст. 10, 99, 100, 104 ЖК РФ, в связи с чем он приобрел право пользования вышеуказанной квартирой и его вселение в квартиру соответствовало требованиям закона.
На момент регистрации А.В. в квартире не имелось зарегистрированных собственников, поэтому регистрация А.В. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы и договора найма служебного жилого помещения была произведена законно.
Оспариваемыми действиями отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по регистрации А.В. права истца не нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года Л.А. из спорной квартиры выселен, а также обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: ... на четырехкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: ..., с заключением которого его право собственности на спорную квартиру прекращается на основании ст. 235 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, Л.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела на 14.10.2014 года, о чем в материалах дела имеется почтовый идентификатор N 11721877355838, согласно информации, полученной с сайта "Почта России" заказное письмо с приведенным идентификационным номером вручено адресату 03.10.2014 года. Таким образом, судом первой инстанции не нарушены требования ст. 167 ГПК РФ.
Также судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10022/2016
Требование: О признании регистрации незаконной.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не имел права проживать в квартире и не подлежал регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10022/16
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено: Л.А. в иске к А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу... незаконной - отказать.
установила:
Истец Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу: ... незаконной, ссылаясь на то, что на дату регистрации А.В. в квартире по адресу: ..., собственниками вышеуказанной квартиры являлись Л.П., Л.Т., Л.А.; А.В. не имел прав проживать в квартире и не подлежал регистрации по адресу: ....
В судебное заседании суда первой инстанции Л.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Л.А. по доводам апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений.
Изучив материалы дела, выслушав истца Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной" власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: ... зарегистрированы: А.В., А.И. и их дети А.С., А.А.
22.12.2005 года Л.П., Л.Т., Л.А. и П. сняты с регистрационного учета по адресу: ....
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 года Л.А. выселен из указанной квартиры.
Согласно этого же решения Л.А. обязан заключить договор мены квартиры по адресу: ... на квартиру по адресу: ....
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2007 года N 5080-рж, в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы квартира по адресу: ..., на основании договора служебного найма предоставлена А.В. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).
18.01.2008 года между г. Москвой и А.В. был заключен договор найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: ....
31.01.2008 года Л.А. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 года был выселен из квартиры по адресу: ....
19.02.2008 года А.В. с семьей был зарегистрирован в квартире по адресу: ..., и в указанную квартиру вселился.
Для регистрации в Отделение района Ясенево УФМС России по г. Москве по ЮЗАО, в том числе были предоставлены: выписка из распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы о предоставлении указанной квартиры, договор найма служебного жилого помещения.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Л.П., Л.Т., Л.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, постановлено: признать за г. Москвой право собственности на четырехкомнатную квартиру N 55, расположенную по адресу: ...; истребовать четырехкомнатную квартиру N.., расположенную по адресу: ..., из чужого незаконного владения Л.П., Л.Т., Л.А.; признать за Л.П., Л.Т., Л.А. право собственности на четырехкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: .... Указанное решение вступило в законную силу 13.04.2010 года.
На основании данного решения суда 28.06.2010 года за г. Москвой зарегистрировано право собственности на четырехкомнатную квартиру N.., расположенную по адресу: ....
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира N..., расположенную по адресу: ... была предоставлена А.В. в установленном законом порядке на основании ст. ст. 10, 99, 100, 104 ЖК РФ, в связи с чем он приобрел право пользования вышеуказанной квартирой и его вселение в квартиру соответствовало требованиям закона.
На момент регистрации А.В. в квартире не имелось зарегистрированных собственников, поэтому регистрация А.В. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы и договора найма служебного жилого помещения была произведена законно.
Оспариваемыми действиями отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по регистрации А.В. права истца не нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года Л.А. из спорной квартиры выселен, а также обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: ... на четырехкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: ..., с заключением которого его право собственности на спорную квартиру прекращается на основании ст. 235 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, Л.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела на 14.10.2014 года, о чем в материалах дела имеется почтовый идентификатор N 11721877355838, согласно информации, полученной с сайта "Почта России" заказное письмо с приведенным идентификационным номером вручено адресату 03.10.2014 года. Таким образом, судом первой инстанции не нарушены требования ст. 167 ГПК РФ.
Также судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)