Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21641/2017

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, однако ответчик возвратил истцу денежные средства не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-21641/2017


Судья: Семенов Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова А.Н.
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.
по докладу Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей "Законный порядок" - А. в интересах Я. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей "Законный порядок", действующая в интересах Я., обратилась в суд с иском к ООО "Кубаньжилстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.09.2014 г. ответчик заключил с Я. договор участия в долевом строительстве для Я. квартиры в доме <...>, стоимостью 1 870195, 59 руб.
25.08.2016 г. в связи с изменением сроков строительства, сторонами достигнуто соглашение о расторжении ранее заключенного договора долевого участия, и обязанности ООО "Кубаньжилстрой" возврата полученных денежных средств.
Ссылаясь на неисполнение обязательств, просили о взыскании с ответчика 1 370195, 59 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. и штрафа.
Ответчик не возражал против обоснованности требований о возврате истцу денежных средств, при определении размера компенсации морального вреда и штрафа просили о снижении указанных сумм в интересах выполнения ими обязательств перед другими дольщиками.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу Я. взыскана задолженность в размере 1 370195,59 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 20 000 руб., в превышающей части заявленных требований, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие в части снижения судом размера штрафа, просит об изменении решения в указанной части, и взыскании штрафа в сумме 325048 руб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я., по доверенности С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Установлено, что 29.09.2014 г. ООО "Кубаньжилстрой" и Я. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО "Кубаньжилстрой" приняло на себя обязательства осуществить для истца строительство однокомнатной квартиры в доме N 19 (по генплану) в с. Мысхако г. Новороссийска, стоимостью 1 870 195.59 руб., сроком окончания строительства в 4 квартале 2015 г.
25.08.2016 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора долевого участия, заключенного 29.09.2014 г., по которому ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 500000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Так, представитель истца выражает несогласие с размером взысканного с ответчика штрафа, полагая его необоснованно заниженным.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции указал, что поскольку досудебные требования о возврате денег в счет стоимости квартиры, ответчик не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф, при определении размера которого учел конкретные обстоятельства, срок просрочки исполнения обязательств и пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, снижению его размера до 40000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.
Из дела видно, что при расторжении ранее заключенного договора долевого участия, ответчик принял на себя обязательства в течение 90 банковских дней возвратить полученные от истца денежные средства, стороны указали, что с момента подписания соглашения дольщик не имеет к застройщику претензий правового характера (л.д. 15).
Таким образом, требования о взыскании штрафа обусловлены лишь неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме 1370195,59 руб., а не в связи с осуществлением долевого строительства, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о снижении штрафа с требуемого истцом в сумме 325038 руб. до 40000 руб. Оснований к изменению определенного судом размера штрафа, у судебной коллегии не имеется.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой изменение судебного постановления, судом не допущено.На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей "Законный порядок" - А. в защиту интересов Я. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)