Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Елагиной О.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.
при участии в заседании от:
- общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" - Ермоленко В.Г., представителя по доверенности от 04.01.2016 N 7;
- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" - Абловой В.Н., представителя по доверенности от 22.01.2016 N 56,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года по делу N А83-3996/2015 (судья Гризодубова А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (ул. Космическая, 3/8, пгт. Грэсовский, Симферополь, Республика Крым, 295439, ОГРН 1159102031582)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" (ул. Орджоникидзе, 82, Керчь, Республика Крым, 298309, ОГРН 1159102037940)
о взыскании 743121,65 рублей
общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (далее - ООО "Крымтеплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" (далее - университет, ответчик) о взыскании 743121,65 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по проведению своевременно и в полном объеме оплаты по государственному контракту на теплоснабжение от 22.04.2015 N 29/2015, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 646487,90 рублей. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истец также начислил проценты за просрочку платежа в размере 96633,75 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года по делу N А83-3996/2015 (судья Гризодубова А.Н.) в удовлетворении исковых требований ООО "Крымтеплоснабжение" отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Крымтеплоснабжение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что судом не приняты во внимание требования пункта 14 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ. Истец обращает внимание, что в Республике Крым не принят закон, определяющий перечень лиц, имеющих право на льготы в сфере потребления тепловой энергии. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были применены нормы Закона Республики Крым "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" от 30.09.2015 N 143-ЗРК/2015, в т.ч. в части, касающейся определения категории потребителей, имеющих право на льготный тариф, и основания его применения. Иные доводы и обоснования изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 апелляционная жалоба ООО "Крымтеплоснабжение" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем до начала судебного заседания через электронную систему "Мой арбитр".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
27 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" и акционерным обществом "Крымтеплоэлектроцентраль" заключен агентский договор N 9-15 (далее - Агентский договор), в соответствии с условиями которого осуществлялся отпуск тепловой энергии для нужд отопления на объекты Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет".
22 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (организация) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" (потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение N 29/2015 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого осуществляется продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у организации для теплоснабжения, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (т. 1, л.д. 13-15).
Организация обязуется поставить тепловую энергию в рамках действия Агентского договора, а потребитель тепловой энергии обязуется принять и оплатить ее в объеме и в сроки, а также на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 2.1 Контракта).
В соответствии с Разделом 6 Контракта цена определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Цена Контракта при тарифе за тепловую энергию по 1 группе (жилье) - 1864,30 руб. /Гкал с НДС, по 2 группе (бюджет) - 3486,04 руб. /Гкал с НДС составляет 8220500,00 руб. с НДС. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа доводится до потребителя через средства массовой информации и не требует переоформления контракта. Расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, руководствуясь разъяснениями Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 13.03.2015 N 20/1044-04 по вопросам отнесения потребителей к той или иной группе при начислении платы за тепловую энергию и установления тарифа, считает, что применение льготных тарифов при начислении платы за теплоснабжение определенному потребителю возможно лишь в случае принятия закона Республики Крым, определяющего перечень лиц, имеющих право на льготы, и включения в данный перечень указанного потребителя. Иные основания для применения ресурсоснабжающими организациями льготных тарифов при начислении платы за тепловую энергию для отдельных категорий отсутствуют.
03 апреля 2015 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к Контракту об исключении тарифа за тепловую энергию по группе 1 (жилье), которое ответчиком не подписано.
24 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлены счета и акты приема-передачи тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 с измененным тарифом (с учетом примененного тарифа по группе 2), а именно:
Общий объем поставленной и потребленной тепловой энергии за указанный период составил 1352,948 Гкал на сумму 4716429,27 руб., где:
- - январь 2015 года - 501,285 Гкал на сумму 1747499,03 руб. с НДС;
- - февраль 2015 года - 479,5 Гкал на сумму 1671569,59 руб. с НДС;
- - март 2015 года - 372,16 Гкал на сумму 1297360,65 руб. с НДС.
Ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии в сумме 4069941,37 руб., что соответствует выставленным ранее счетам с учетом тарифа по группе 1 (жилье).
Разница в 646487,90 рублей возникла в результате изменения истцом тарифа за потребленную ответчиком тепловую энергию на объекте "общежитие" с тарифа группы 1 (жилье) на тариф группы 2 (бюджет).
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Спор между сторонами возник на основании государственного контракта на теплоснабжение от 22 апреля 2015 года N 29/2015.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с нормами статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 525, 526, 530 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Из содержания Контракта усматривается, что стороны при его заключении руководствовались также нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ, статья 93 Закон N 44-ФЗ).
Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт подачи истцом тепловой энергии и принятия ее ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В рассматриваемом деле спор возник в связи с несогласием ответчика с исчислением суммы за потребленную студенческим общежитием тепловую энергию, возникшей в результате применения тарифного плана по группе 2 (бюджет) вместо тарифного плана по группе 1 (жилье).
Как указывалось ранее, согласно пункту 6.1 цена Контракта при тарифе за тепловую энергию по 1 группе (жилье) - 1864,30 руб. /Гкал с НДС, по 2 группе (бюджет) - 3486,04 руб. /Гкал с НДС составляет 8220500,00 руб. с НДС.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию (статья 8 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190).
Из анализа норм статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (далее - Закон N 210) следует, что цены (тарифы) на тепловую энергию, поставленную на объект потребителя (ответчика) в течение спорного периода, подлежат государственному регулированию.
Судом первой инстанции и судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что указанные в пункте 6.1 Контракта тарифы на тепловую энергию соответствуют установленным на тот период. В период потребления ответчиком тепловой энергии тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не изменялись.
Дополнительное соглашение о внесении изменений в условия Контракта в части тарифов сторонами заключено не было.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" от 30.09.2015 N 143-ЗРК/2015 право на льготы имеют, в том числе и население Республики Крым - физические лица, зарегистрированные по месту пребывания или по месту жительства в пределах Республики Крым, использующие коммунальные ресурсы на коммунально-бытовые нужды.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ нуждающимся на период обучение предоставляются жилые помещения в общежитиях. Наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитиях вносят плату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги.
Правила определения размеров платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилой фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1190. Указанным Постановлением внесены дополнения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила). Данные Правила также применяются и при определении размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях. входящих в жилищный фонд организаций. осуществляющих образовательную деятельность.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Председателем Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на запрос Университета дан ответ, что при взимании платы с Университета, в части оплаты тепловой энергии, потребляемой студенческим общежитием, ресурсоснабжающая организация должна применять тарифы, установленные для категории потребителей "население" (письмо от 19.01.2016 N 20/212-04.1).
В материалы дела истцом, в подтверждение своей позиции, представлено письменное разъяснение Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 13.03.2015 N 20/1044-04, из содержания которого следует, что применение льготных тарифов при начислении платы за теплоснабжение определенному потребителю возможно лишь в случае принятия закона Республики Крым, определяющего перечень лиц, имеющих право на льготы и включения в данный перечень указанного потребителя. Иные основания для применения ресурсоснабжающими организациями льготных тарифов при начислении платы за тепловую энергию для отдельных категорий отсутствуют.
Судебная коллегия не принимает во внимание данное письмо, поскольку оно касается лица, не являющегося стороной по делу, и не опровергает выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик правильно оплачивал количество тепловой энергии, потребляемой общежитием, находящемся на его балансе по тарифу группы 1 (жилье) в период действия Контракта.
Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правильности определения тарифа на тепловую энергию за спорный период по группе 1 (жилье) для студенческого общежития и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку суд первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для применения тарифа по группе 2 (бюджет), не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за просрочку платежа в размере 96633,75 рублей.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы истца о том, что судом не принято во внимание, что в Республике Крым не принят закон, определяющий перечень лиц, имеющих право на льготы в сфере потребления тепловой энергии, не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (статья 10) и Закона Республики Крым "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" от 30.09.2015 N 143-ЗРК/2015 (статья 3) право на льготы имеет население Республики Крым. Предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в жилых помещениях общежитий, приравнивается нормами действующего законодательства к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Таким образом, применение тарифа по группе 1 (жилье) является льготой, установленной Федеральными законами в отношении физических лиц. Кроме того, тариф на поставку тепловой энергии в спорный период регулирующим органом изменен не был, следовательно стоимость поставленного ресурса оплачивалась ответчиком согласно условиям заключенного между сторонами Контракта.
Относительно довода истца об отсутствии выводов суда по вопросу изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, судебная коллегия не принимает его во внимание, поскольку в своем решении суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод, что законодателем определена особая процедура внесения изменений в договор, заключенный на основании проведенной процедуры государственных закупок, которая не была инициирована и соблюдена истцом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" удовлетворению не подлежит.
Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.
Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 8931,00 рублей, однако, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственная пошлина подлежит оплате в размере 3000,00 рублей.
Переплата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2015 N 173, за подачу апелляционной жалобы составляет 5931,00 рублей и по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года по делу N А83-3996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (ул. Космическая, 3/8, пгт. Грэсовский, Симферополь, Республика Крым, 295439, ОГРН 1159102031582) из федерального бюджета 5931,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.12.2015 N 173.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 21АП-161/2016 ПО ДЕЛУ N А83-3996/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А83-3996/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Елагиной О.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.
при участии в заседании от:
- общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" - Ермоленко В.Г., представителя по доверенности от 04.01.2016 N 7;
- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" - Абловой В.Н., представителя по доверенности от 22.01.2016 N 56,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года по делу N А83-3996/2015 (судья Гризодубова А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (ул. Космическая, 3/8, пгт. Грэсовский, Симферополь, Республика Крым, 295439, ОГРН 1159102031582)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" (ул. Орджоникидзе, 82, Керчь, Республика Крым, 298309, ОГРН 1159102037940)
о взыскании 743121,65 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (далее - ООО "Крымтеплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" (далее - университет, ответчик) о взыскании 743121,65 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по проведению своевременно и в полном объеме оплаты по государственному контракту на теплоснабжение от 22.04.2015 N 29/2015, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 646487,90 рублей. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истец также начислил проценты за просрочку платежа в размере 96633,75 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года по делу N А83-3996/2015 (судья Гризодубова А.Н.) в удовлетворении исковых требований ООО "Крымтеплоснабжение" отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Крымтеплоснабжение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что судом не приняты во внимание требования пункта 14 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ. Истец обращает внимание, что в Республике Крым не принят закон, определяющий перечень лиц, имеющих право на льготы в сфере потребления тепловой энергии. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были применены нормы Закона Республики Крым "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" от 30.09.2015 N 143-ЗРК/2015, в т.ч. в части, касающейся определения категории потребителей, имеющих право на льготный тариф, и основания его применения. Иные доводы и обоснования изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 апелляционная жалоба ООО "Крымтеплоснабжение" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем до начала судебного заседания через электронную систему "Мой арбитр".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
27 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" и акционерным обществом "Крымтеплоэлектроцентраль" заключен агентский договор N 9-15 (далее - Агентский договор), в соответствии с условиями которого осуществлялся отпуск тепловой энергии для нужд отопления на объекты Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет".
22 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (организация) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" (потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение N 29/2015 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого осуществляется продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у организации для теплоснабжения, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (т. 1, л.д. 13-15).
Организация обязуется поставить тепловую энергию в рамках действия Агентского договора, а потребитель тепловой энергии обязуется принять и оплатить ее в объеме и в сроки, а также на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 2.1 Контракта).
В соответствии с Разделом 6 Контракта цена определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Цена Контракта при тарифе за тепловую энергию по 1 группе (жилье) - 1864,30 руб. /Гкал с НДС, по 2 группе (бюджет) - 3486,04 руб. /Гкал с НДС составляет 8220500,00 руб. с НДС. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа доводится до потребителя через средства массовой информации и не требует переоформления контракта. Расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, руководствуясь разъяснениями Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 13.03.2015 N 20/1044-04 по вопросам отнесения потребителей к той или иной группе при начислении платы за тепловую энергию и установления тарифа, считает, что применение льготных тарифов при начислении платы за теплоснабжение определенному потребителю возможно лишь в случае принятия закона Республики Крым, определяющего перечень лиц, имеющих право на льготы, и включения в данный перечень указанного потребителя. Иные основания для применения ресурсоснабжающими организациями льготных тарифов при начислении платы за тепловую энергию для отдельных категорий отсутствуют.
03 апреля 2015 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к Контракту об исключении тарифа за тепловую энергию по группе 1 (жилье), которое ответчиком не подписано.
24 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлены счета и акты приема-передачи тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 с измененным тарифом (с учетом примененного тарифа по группе 2), а именно:
Общий объем поставленной и потребленной тепловой энергии за указанный период составил 1352,948 Гкал на сумму 4716429,27 руб., где:
- - январь 2015 года - 501,285 Гкал на сумму 1747499,03 руб. с НДС;
- - февраль 2015 года - 479,5 Гкал на сумму 1671569,59 руб. с НДС;
- - март 2015 года - 372,16 Гкал на сумму 1297360,65 руб. с НДС.
Ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии в сумме 4069941,37 руб., что соответствует выставленным ранее счетам с учетом тарифа по группе 1 (жилье).
Разница в 646487,90 рублей возникла в результате изменения истцом тарифа за потребленную ответчиком тепловую энергию на объекте "общежитие" с тарифа группы 1 (жилье) на тариф группы 2 (бюджет).
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Спор между сторонами возник на основании государственного контракта на теплоснабжение от 22 апреля 2015 года N 29/2015.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с нормами статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 525, 526, 530 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Из содержания Контракта усматривается, что стороны при его заключении руководствовались также нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ, статья 93 Закон N 44-ФЗ).
Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт подачи истцом тепловой энергии и принятия ее ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В рассматриваемом деле спор возник в связи с несогласием ответчика с исчислением суммы за потребленную студенческим общежитием тепловую энергию, возникшей в результате применения тарифного плана по группе 2 (бюджет) вместо тарифного плана по группе 1 (жилье).
Как указывалось ранее, согласно пункту 6.1 цена Контракта при тарифе за тепловую энергию по 1 группе (жилье) - 1864,30 руб. /Гкал с НДС, по 2 группе (бюджет) - 3486,04 руб. /Гкал с НДС составляет 8220500,00 руб. с НДС.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию (статья 8 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190).
Из анализа норм статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (далее - Закон N 210) следует, что цены (тарифы) на тепловую энергию, поставленную на объект потребителя (ответчика) в течение спорного периода, подлежат государственному регулированию.
Судом первой инстанции и судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что указанные в пункте 6.1 Контракта тарифы на тепловую энергию соответствуют установленным на тот период. В период потребления ответчиком тепловой энергии тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не изменялись.
Дополнительное соглашение о внесении изменений в условия Контракта в части тарифов сторонами заключено не было.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" от 30.09.2015 N 143-ЗРК/2015 право на льготы имеют, в том числе и население Республики Крым - физические лица, зарегистрированные по месту пребывания или по месту жительства в пределах Республики Крым, использующие коммунальные ресурсы на коммунально-бытовые нужды.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ нуждающимся на период обучение предоставляются жилые помещения в общежитиях. Наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитиях вносят плату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги.
Правила определения размеров платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилой фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1190. Указанным Постановлением внесены дополнения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила). Данные Правила также применяются и при определении размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях. входящих в жилищный фонд организаций. осуществляющих образовательную деятельность.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Председателем Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на запрос Университета дан ответ, что при взимании платы с Университета, в части оплаты тепловой энергии, потребляемой студенческим общежитием, ресурсоснабжающая организация должна применять тарифы, установленные для категории потребителей "население" (письмо от 19.01.2016 N 20/212-04.1).
В материалы дела истцом, в подтверждение своей позиции, представлено письменное разъяснение Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 13.03.2015 N 20/1044-04, из содержания которого следует, что применение льготных тарифов при начислении платы за теплоснабжение определенному потребителю возможно лишь в случае принятия закона Республики Крым, определяющего перечень лиц, имеющих право на льготы и включения в данный перечень указанного потребителя. Иные основания для применения ресурсоснабжающими организациями льготных тарифов при начислении платы за тепловую энергию для отдельных категорий отсутствуют.
Судебная коллегия не принимает во внимание данное письмо, поскольку оно касается лица, не являющегося стороной по делу, и не опровергает выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик правильно оплачивал количество тепловой энергии, потребляемой общежитием, находящемся на его балансе по тарифу группы 1 (жилье) в период действия Контракта.
Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правильности определения тарифа на тепловую энергию за спорный период по группе 1 (жилье) для студенческого общежития и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку суд первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для применения тарифа по группе 2 (бюджет), не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за просрочку платежа в размере 96633,75 рублей.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы истца о том, что судом не принято во внимание, что в Республике Крым не принят закон, определяющий перечень лиц, имеющих право на льготы в сфере потребления тепловой энергии, не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (статья 10) и Закона Республики Крым "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" от 30.09.2015 N 143-ЗРК/2015 (статья 3) право на льготы имеет население Республики Крым. Предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в жилых помещениях общежитий, приравнивается нормами действующего законодательства к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Таким образом, применение тарифа по группе 1 (жилье) является льготой, установленной Федеральными законами в отношении физических лиц. Кроме того, тариф на поставку тепловой энергии в спорный период регулирующим органом изменен не был, следовательно стоимость поставленного ресурса оплачивалась ответчиком согласно условиям заключенного между сторонами Контракта.
Относительно довода истца об отсутствии выводов суда по вопросу изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, судебная коллегия не принимает его во внимание, поскольку в своем решении суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод, что законодателем определена особая процедура внесения изменений в договор, заключенный на основании проведенной процедуры государственных закупок, которая не была инициирована и соблюдена истцом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" удовлетворению не подлежит.
Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.
Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 8931,00 рублей, однако, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственная пошлина подлежит оплате в размере 3000,00 рублей.
Переплата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2015 N 173, за подачу апелляционной жалобы составляет 5931,00 рублей и по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года по делу N А83-3996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (ул. Космическая, 3/8, пгт. Грэсовский, Симферополь, Республика Крым, 295439, ОГРН 1159102031582) из федерального бюджета 5931,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.12.2015 N 173.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.РЫБИНА
С.А.РЫБИНА
Судьи
И.В.ЕВДОКИМОВ
О.К.ЕЛАГИНА
И.В.ЕВДОКИМОВ
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)