Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Братский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года по делу N А19-5507/2016 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.),
установил:
Администрация муниципального образования "Братский район" (ИНН 3823028737, ОГРН 1023802318759, место нахождения: 665717, иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 28А, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, далее - ответчик, Служба госжилнадзора) о признании незаконным предписания от 14.01.2016 N 9/16.
Определением от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Турманского сельского поселения (ИНН 3823018062, ОГРН 1053847044096, место нахождения: 665760, Иркутская область, Братский район, пос. Турма, ул. Строительная, 12).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года по делу N А19-5507/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация МО "Братский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос заключения иных соглашений, продляющих срок действия договора безвозмездного пользования от 01.01.2006 N 22/1. Между тем, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Администрацией Турманского сельского поселения заключены следующие дополнительные соглашения: от 02.02.2007, 19.02.2008, 29.04.2010, 23.01.2012.
Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.09.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Службой проведено внеплановое мероприятие по региональному государственному жилищному надзору на основании распоряжения от 11.01.2016 N 9-ср-п. Объектом обследования являлся жилой дом по адресу: 665760, Иркутская область, Братский район, пос. Турма, ул. Железнодорожная, д. 4.
По результатам проведения проверки выдано обязательное для исполнения предписание от 14.01.2016 N 9/16, согласно которому Администрации муниципального образования "Братский район" надлежит в срок до 01.08.2016:
- - обеспечить контроль, как собственником, за исполнением обязательств нанимателем жилого помещения квартиры N 2, использованием и сохранностью жилого помещения, соответствием их установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств (наниматель жилого помещения: - не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения; - не принимались возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения);
- - выполнить обязательства наймодателя жилого помещения по осуществлению капитального ремонта жилого помещения квартиры N 2;
- - устранить неисправность стен жилого помещения - квартиры N 2 (внутренние перегородки - разрушение облицовки из листов сухой гипсовой штукатурки и отделочного слоя в жилом помещении. Требуется проведение текущего и косметического ремонта жилых помещений);
- - устранить неисправность фундамента квартиры N 2 (разрушение штукатурного слоя цоколя. Требуется проведение текущего ремонта);
- - устранить неисправность окон и дверей квартиры N 2 (отсутствует полотно дверного проема в жилом помещении квартиры; разрушение окрасочных слоев оконных проемов, износ заполнения оконных проемов; местами отсутствует остекление оконных рам. Требуется проведение текущего ремонта);
- - устранить неисправность печи (разрушение топливной камеры, дымоходов, чугунной печной плиты и штукатурного слоя. Требуется проведение капитального ремонта);
- - устранить неисправность перекрытий квартиры N 2 (уклон полов в кухне, значительная изношенность поверхности пола (ДВП, доска); разрушение штукатурных и отделочных слоев потолков. Требуется проведение текущего ремонта);
- - устранить неисправность электрооборудования квартиры N 2 (скрутки, многочисленные следы ремонта, потеря эластичности проводки. Истек срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта. Требуется проведение капитального ремонта).
Не согласившись с вынесенным предписанием, Администрация Муниципального образования "Братский район" обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.
Согласно пункту 7 указанного Положения Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет, в числе прочих, следующие функции: в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО "Братский район" квартира, расположенная по адресу: пос. Турма, ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 2, включена в реестр муниципальной собственности МО "Братский район" на основании распоряжения КУМИ от 14.11.2013 N 235.
21.11.2006 между администрацией Турманского сельского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения, и Сафаргалиной М.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 21.11.2006 N 108, по условиям которого последней в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: пос. Турма, ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 2.
30.10.2015 Межрайонным управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 7 проведено обследование сохранности указанного жилого помещения, право пользования которым закреплено за несовершеннолетними Сафаргалиным И.А., 2002 г.р., и Сафаргалиным Р.А., 2003 г.р.
По результатам обследования управлением составлены акты проверки сохранности жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, от 30.10.2015, из которых следует, что дом ветхий, состояние помещения неудовлетворительное, необходимо проведение капитального ремонта. Акты проверки в целях принятия необходимых мер направлены в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.
На основании обращения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 7, поступившего 22.12.2015 (вх. N 86-19-14855/15), о нарушении прав потребителей, выразившемся в ненадлежащем ремонте муниципального имущества многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, Братский район, поселок Турма, ул. Железнодорожная, дом N 4, распоряжением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 11.01.2016 N 9 ср-п назначена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Муниципального образования "Братский район". Распоряжение вручено администрации Муниципального образования "Братский район" 11.01.2016.
По результатам проверки, оформленной актом от 14.01.2016 N 9/16, Службой выявлены нарушения требований подпункта 12 пункта 1 статьи 4, подпункта 3 пункта 29 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, пунктов 6, 10 (г, д) "Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25), пунктов 4.1.1, 4.2.1.4, 4.3.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.5, 4.5.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.7.7, 4.9.1.3, 4.9.1.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем:
- - отсутствует контроль собственника (Администрации Муниципального образования "Братский район") за исполнением обязательств нанимателем жилого помещения квартиры N 2, использованием и сохранностью жилого помещения, соответствием их установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств (наниматель жилого помещения: - не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения; - не принимались возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения);
- - наймодателем жилого помещения не выполняются обязательства по осуществлению капитального ремонта жилого помещения квартиры N 2;
- - неисправность стен жилого помещения - квартиры N 2 (внутренние перегородки - разрушение облицовки из листов сухой гипсовой штукатурки и отделочного слоя в жилом помещении. Требуется проведение текущего и косметического ремонта жилых помещений);
- - неисправность фундамента квартиры N 2 (разрушение штукатурного слоя цоколя. Требуется проведение текущего ремонта);
- - неисправность окон и дверей квартиры N 2 (отсутствует полотно дверного проема в жилом помещении квартиры; разрушение окрасочных слоев оконных проемов, износ заполнения оконных проемов; местами отсутствует остекление оконных рам. Требуется проведение текущего ремонта);
- - неисправность печи (разрушение топливной камеры, дымоходов, чугунной печной плиты и штукатурного слоя. Требуется проведение капитального ремонта);
- - неисправность перекрытий квартиры N 2 (уклон полов в кухне, значительная изношенность поверхности пола (ДВП, доска); разрушение штукатурных и отделочных слоев потолков. Требуется проведение текущего ремонта);
- - неисправность электрооборудования квартиры N 2 (скрутки, многочисленные следы ремонта, потеря эластичности проводки. Истек срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта. Требуется проведение капитального ремонта).
В силу статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичное правило установлено статьей 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Таким образом, полномочия муниципального образования "Братский район", как собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом осуществляет Администрация Муниципального образования "Братский район".
Обязанность обеспечивать проведение капитального ремонта жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и общего имущества в многоквартирном жилом доме возложена на собственника независимо от того, действует собственник от своего имени или через управомоченное им лицо.
Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано Службой как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания находящейся в муниципальной собственности квартиры, расположенной по адресу: пос. Турма, ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 2.
В ходе проверки жилого дома по ул. Железнодорожная, д. 4 в пос. Турма Службой было выявлено неудовлетворительное состояние квартиры, выразившееся в разрушении штукатурного слоя цоколя фундамента квартиры, отсутствии полотна дверного проема, разрушении топливной камеры, дымоходов и других элементов печи, разрушении штукатурных и отделочных слоев потолков, неисправности электрооборудования.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" (ссудодатель) и администрацией Турманского сельского поселения (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 11.01.2006 N 22/1, согласно которому жилое помещение по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Турма, улица Железнодорожная, дом N 4, передано в безвозмездное пользование администрации Турманского сельского поселения. Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2006, согласно которому имущество на момент передачи находится в удовлетворительном состоянии.
Администрация Муниципального образования "Братский район" считает, что обязанности по текущему и капитальному ремонту, поддержанию имущества в надлежащем состоянии переданного по договору имущества лежит на ссудополучателе - администрации Турманского сельского поселения в силу пункта 2.2.2 договора, согласно которому ссудополучатель обязан был по договору поддерживать имущество в исправном состоянии, производить своими вилами и за свой счет его текущий и капитальный ремонт.
Довод о том, что администрация не является субъектом, в отношении которого должно быть вынесено предписание, в силу заключенного в отношении жилого дома N 4 по ул. Железнодорожной в пос. Турма договора безвозмездного пользования, судом обоснованно признан несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 4.2 договора от 11.01.2006 N 22/1 установлен срок окончания его действия - 01.01.2007.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличии объективных причин, вызвавших такие действия сторон.
Заявителем представлено дополнительное соглашение от 23.01.2012 к договору безвозмездного пользования от 11.01.2006 N 22/1, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: окончание срока действия договора 31.12.2017.
Однако, поскольку договор от 11.01.2006 N 22/1 не содержит условий, позволяющих продлить срок его действия, он прекратил свое действие 01.01.2007. Соответственно, действия сторон, совершенные после прекращения договора (заключение дополнительного соглашения от 23.01.2012) не могут свидетельствовать о продолжении взаимоотношений и влечь правовых последствий.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос заключения иных соглашений, продляющих срок действия договора безвозмездного пользования от 01.01.2006 N 22/1: от 02.02.2007, 19.02.2008, 29.04.2010, 23.01.2012, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку не основан на материалах дела. Представленные с жалобой дополнительные доказательства в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела апелляционным судом возвращены, поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно учтено, что вне зависимости от заключения договоров безвозмездного пользования, муниципальное образование как собственник муниципального имущества, отвечает за содержание данного имущества. Передача спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование не освобождает муниципальное образование от законодательно установленных обязанностей собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, несмотря на то, что договорами безвозмездного пользования на ссудополучателя могут быть возложены обязанности по текущему и капитальному ремонту помещений, несению иных расходов на их содержание. Невыполнение или ненадлежащее выполнение ссудополучателем своих договорных обязательств влечет для него гражданско-правовую ответственность перед ссудодателем.
В связи с чем, несостоятельным является довод заявителя о том, что обязанность по капитальному и текущему ремонту спорного имущества лежит на ссудополучателе - администрации Турманского сельского поселения.
Довод о нецелесообразности проведения ремонта дома N 4 по ул. Железнодорожная в пос. Турма в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, является ветхим и подлежит сносу, отклонен судом обоснованно со ссылкой на Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в Положении требованиям.
Заявителем не представлено подобного рода доказательств ни административному органу, ни суду.
Довод заявителя о том, что с учетом погодно-климатических условий невозможно выполнение таких работ, как капитальный ремонт фундамента, восстановление цоколя и стен фасада дома, поскольку Службой предоставлен достаточный срок для устранения соответствующих нарушений - более 6 месяцев (до 01.08.2016) нельзя признать обоснованным.
Грубых процессуальных нарушений судом не установлено и из материалов дела не следует.
Оспариваемое предписание от 14.01.2016 N 9/16 содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить заявителю. При этом, такие требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно содержание предписания ясно позволяет определить какое нарушение администрации необходимо устранить и каким способом. Следовательно, предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости, а доводы заявителя об отсутствии в предписании указания на конкретные подлежащие принятию меры являются несостоятельными.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года по делу N А19-5507/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 04АП-4855/2016 ПО ДЕЛУ N А19-5507/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А19-5507/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Братский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года по делу N А19-5507/2016 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.),
установил:
Администрация муниципального образования "Братский район" (ИНН 3823028737, ОГРН 1023802318759, место нахождения: 665717, иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 28А, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, далее - ответчик, Служба госжилнадзора) о признании незаконным предписания от 14.01.2016 N 9/16.
Определением от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Турманского сельского поселения (ИНН 3823018062, ОГРН 1053847044096, место нахождения: 665760, Иркутская область, Братский район, пос. Турма, ул. Строительная, 12).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года по делу N А19-5507/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация МО "Братский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос заключения иных соглашений, продляющих срок действия договора безвозмездного пользования от 01.01.2006 N 22/1. Между тем, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Администрацией Турманского сельского поселения заключены следующие дополнительные соглашения: от 02.02.2007, 19.02.2008, 29.04.2010, 23.01.2012.
Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.09.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Службой проведено внеплановое мероприятие по региональному государственному жилищному надзору на основании распоряжения от 11.01.2016 N 9-ср-п. Объектом обследования являлся жилой дом по адресу: 665760, Иркутская область, Братский район, пос. Турма, ул. Железнодорожная, д. 4.
По результатам проведения проверки выдано обязательное для исполнения предписание от 14.01.2016 N 9/16, согласно которому Администрации муниципального образования "Братский район" надлежит в срок до 01.08.2016:
- - обеспечить контроль, как собственником, за исполнением обязательств нанимателем жилого помещения квартиры N 2, использованием и сохранностью жилого помещения, соответствием их установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств (наниматель жилого помещения: - не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения; - не принимались возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения);
- - выполнить обязательства наймодателя жилого помещения по осуществлению капитального ремонта жилого помещения квартиры N 2;
- - устранить неисправность стен жилого помещения - квартиры N 2 (внутренние перегородки - разрушение облицовки из листов сухой гипсовой штукатурки и отделочного слоя в жилом помещении. Требуется проведение текущего и косметического ремонта жилых помещений);
- - устранить неисправность фундамента квартиры N 2 (разрушение штукатурного слоя цоколя. Требуется проведение текущего ремонта);
- - устранить неисправность окон и дверей квартиры N 2 (отсутствует полотно дверного проема в жилом помещении квартиры; разрушение окрасочных слоев оконных проемов, износ заполнения оконных проемов; местами отсутствует остекление оконных рам. Требуется проведение текущего ремонта);
- - устранить неисправность печи (разрушение топливной камеры, дымоходов, чугунной печной плиты и штукатурного слоя. Требуется проведение капитального ремонта);
- - устранить неисправность перекрытий квартиры N 2 (уклон полов в кухне, значительная изношенность поверхности пола (ДВП, доска); разрушение штукатурных и отделочных слоев потолков. Требуется проведение текущего ремонта);
- - устранить неисправность электрооборудования квартиры N 2 (скрутки, многочисленные следы ремонта, потеря эластичности проводки. Истек срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта. Требуется проведение капитального ремонта).
Не согласившись с вынесенным предписанием, Администрация Муниципального образования "Братский район" обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.
Согласно пункту 7 указанного Положения Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет, в числе прочих, следующие функции: в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО "Братский район" квартира, расположенная по адресу: пос. Турма, ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 2, включена в реестр муниципальной собственности МО "Братский район" на основании распоряжения КУМИ от 14.11.2013 N 235.
21.11.2006 между администрацией Турманского сельского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения, и Сафаргалиной М.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 21.11.2006 N 108, по условиям которого последней в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: пос. Турма, ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 2.
30.10.2015 Межрайонным управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 7 проведено обследование сохранности указанного жилого помещения, право пользования которым закреплено за несовершеннолетними Сафаргалиным И.А., 2002 г.р., и Сафаргалиным Р.А., 2003 г.р.
По результатам обследования управлением составлены акты проверки сохранности жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, от 30.10.2015, из которых следует, что дом ветхий, состояние помещения неудовлетворительное, необходимо проведение капитального ремонта. Акты проверки в целях принятия необходимых мер направлены в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.
На основании обращения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 7, поступившего 22.12.2015 (вх. N 86-19-14855/15), о нарушении прав потребителей, выразившемся в ненадлежащем ремонте муниципального имущества многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, Братский район, поселок Турма, ул. Железнодорожная, дом N 4, распоряжением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 11.01.2016 N 9 ср-п назначена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Муниципального образования "Братский район". Распоряжение вручено администрации Муниципального образования "Братский район" 11.01.2016.
По результатам проверки, оформленной актом от 14.01.2016 N 9/16, Службой выявлены нарушения требований подпункта 12 пункта 1 статьи 4, подпункта 3 пункта 29 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, пунктов 6, 10 (г, д) "Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25), пунктов 4.1.1, 4.2.1.4, 4.3.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.5, 4.5.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.7.7, 4.9.1.3, 4.9.1.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем:
- - отсутствует контроль собственника (Администрации Муниципального образования "Братский район") за исполнением обязательств нанимателем жилого помещения квартиры N 2, использованием и сохранностью жилого помещения, соответствием их установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств (наниматель жилого помещения: - не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения; - не принимались возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения);
- - наймодателем жилого помещения не выполняются обязательства по осуществлению капитального ремонта жилого помещения квартиры N 2;
- - неисправность стен жилого помещения - квартиры N 2 (внутренние перегородки - разрушение облицовки из листов сухой гипсовой штукатурки и отделочного слоя в жилом помещении. Требуется проведение текущего и косметического ремонта жилых помещений);
- - неисправность фундамента квартиры N 2 (разрушение штукатурного слоя цоколя. Требуется проведение текущего ремонта);
- - неисправность окон и дверей квартиры N 2 (отсутствует полотно дверного проема в жилом помещении квартиры; разрушение окрасочных слоев оконных проемов, износ заполнения оконных проемов; местами отсутствует остекление оконных рам. Требуется проведение текущего ремонта);
- - неисправность печи (разрушение топливной камеры, дымоходов, чугунной печной плиты и штукатурного слоя. Требуется проведение капитального ремонта);
- - неисправность перекрытий квартиры N 2 (уклон полов в кухне, значительная изношенность поверхности пола (ДВП, доска); разрушение штукатурных и отделочных слоев потолков. Требуется проведение текущего ремонта);
- - неисправность электрооборудования квартиры N 2 (скрутки, многочисленные следы ремонта, потеря эластичности проводки. Истек срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта. Требуется проведение капитального ремонта).
В силу статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичное правило установлено статьей 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Таким образом, полномочия муниципального образования "Братский район", как собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом осуществляет Администрация Муниципального образования "Братский район".
Обязанность обеспечивать проведение капитального ремонта жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и общего имущества в многоквартирном жилом доме возложена на собственника независимо от того, действует собственник от своего имени или через управомоченное им лицо.
Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано Службой как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания находящейся в муниципальной собственности квартиры, расположенной по адресу: пос. Турма, ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 2.
В ходе проверки жилого дома по ул. Железнодорожная, д. 4 в пос. Турма Службой было выявлено неудовлетворительное состояние квартиры, выразившееся в разрушении штукатурного слоя цоколя фундамента квартиры, отсутствии полотна дверного проема, разрушении топливной камеры, дымоходов и других элементов печи, разрушении штукатурных и отделочных слоев потолков, неисправности электрооборудования.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" (ссудодатель) и администрацией Турманского сельского поселения (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 11.01.2006 N 22/1, согласно которому жилое помещение по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Турма, улица Железнодорожная, дом N 4, передано в безвозмездное пользование администрации Турманского сельского поселения. Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2006, согласно которому имущество на момент передачи находится в удовлетворительном состоянии.
Администрация Муниципального образования "Братский район" считает, что обязанности по текущему и капитальному ремонту, поддержанию имущества в надлежащем состоянии переданного по договору имущества лежит на ссудополучателе - администрации Турманского сельского поселения в силу пункта 2.2.2 договора, согласно которому ссудополучатель обязан был по договору поддерживать имущество в исправном состоянии, производить своими вилами и за свой счет его текущий и капитальный ремонт.
Довод о том, что администрация не является субъектом, в отношении которого должно быть вынесено предписание, в силу заключенного в отношении жилого дома N 4 по ул. Железнодорожной в пос. Турма договора безвозмездного пользования, судом обоснованно признан несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 4.2 договора от 11.01.2006 N 22/1 установлен срок окончания его действия - 01.01.2007.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличии объективных причин, вызвавших такие действия сторон.
Заявителем представлено дополнительное соглашение от 23.01.2012 к договору безвозмездного пользования от 11.01.2006 N 22/1, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: окончание срока действия договора 31.12.2017.
Однако, поскольку договор от 11.01.2006 N 22/1 не содержит условий, позволяющих продлить срок его действия, он прекратил свое действие 01.01.2007. Соответственно, действия сторон, совершенные после прекращения договора (заключение дополнительного соглашения от 23.01.2012) не могут свидетельствовать о продолжении взаимоотношений и влечь правовых последствий.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос заключения иных соглашений, продляющих срок действия договора безвозмездного пользования от 01.01.2006 N 22/1: от 02.02.2007, 19.02.2008, 29.04.2010, 23.01.2012, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку не основан на материалах дела. Представленные с жалобой дополнительные доказательства в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела апелляционным судом возвращены, поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно учтено, что вне зависимости от заключения договоров безвозмездного пользования, муниципальное образование как собственник муниципального имущества, отвечает за содержание данного имущества. Передача спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование не освобождает муниципальное образование от законодательно установленных обязанностей собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, несмотря на то, что договорами безвозмездного пользования на ссудополучателя могут быть возложены обязанности по текущему и капитальному ремонту помещений, несению иных расходов на их содержание. Невыполнение или ненадлежащее выполнение ссудополучателем своих договорных обязательств влечет для него гражданско-правовую ответственность перед ссудодателем.
В связи с чем, несостоятельным является довод заявителя о том, что обязанность по капитальному и текущему ремонту спорного имущества лежит на ссудополучателе - администрации Турманского сельского поселения.
Довод о нецелесообразности проведения ремонта дома N 4 по ул. Железнодорожная в пос. Турма в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, является ветхим и подлежит сносу, отклонен судом обоснованно со ссылкой на Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в Положении требованиям.
Заявителем не представлено подобного рода доказательств ни административному органу, ни суду.
Довод заявителя о том, что с учетом погодно-климатических условий невозможно выполнение таких работ, как капитальный ремонт фундамента, восстановление цоколя и стен фасада дома, поскольку Службой предоставлен достаточный срок для устранения соответствующих нарушений - более 6 месяцев (до 01.08.2016) нельзя признать обоснованным.
Грубых процессуальных нарушений судом не установлено и из материалов дела не следует.
Оспариваемое предписание от 14.01.2016 N 9/16 содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить заявителю. При этом, такие требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно содержание предписания ясно позволяет определить какое нарушение администрации необходимо устранить и каким способом. Следовательно, предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости, а доводы заявителя об отсутствии в предписании указания на конкретные подлежащие принятию меры являются несостоятельными.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года по делу N А19-5507/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)