Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что расторжение брака с наследодателем носило формальный характер, они продолжали проживать одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, воспитывали ребенка, однако в круг наследников она не вошла, поскольку не состояла с умершим в зарегистрированном браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Корпачева Л.В.
Докладчик-судья апелляционной инстанции: Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Харченко И.А.,
судей Онищенко Т.С., Рошка М.В,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 об установлении фактов проживания одной семьей и ведения общего хозяйства, владения и пользования недвижимым имуществом, о признании факта принятия наследства и наследником первой очереди, по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо - нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2016 года,
установила:
ФИО5 14 октября 2015 года обратилась в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просила:
- - установить факт проживания одной семьей и ведения общего хозяйства ФИО5 с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО5;
- - признать факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4;
- - признать ФИО5 наследником первой очереди по закону умершего ФИО4 /л.д. 1 - 5, 133 - 134/
Заявленные требования ФИО5 обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако расторжение брака носило формальный характер. Они продолжали проживать одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, воспитывали ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг вступили в Гаражно-строительный кооператив "Надежда-2010" и ФИО4 было выдано разрешение на строительство гаража хозяйственным способом, который был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ из средств совместного семейного бюджета, однако право собственности на гараж было зарегистрировано за супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти она приняла наследство, а также обратилась к нотариусу с заявлением о его смерти, но в круг наследников она не вошла, поскольку не состояла с умершим в зарегистрированном браке. Установление фактов проживания с умершим одной семьей без брака в период с момента расторжения ими брака и по день его смерти, ведения общего хозяйства, владения и пользования недвижимым имуществом, ей необходимо для реализации прав на совместно нажитое имущество в виде гаража по адресу: <адрес> Поскольку она состояла в фактических брачных отношениях с умершим, приняла наследство после его смерти, то считает, что должна быть включена в число наследников первой очереди после его смерти.
Ответчик ФИО7 при рассмотрении дела предъявил встречные исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/4 долю гаража литер <данные изъяты> общей <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 /л.д. 113 - 114/.
Встречный иск ответчик ФИО7 обосновывал тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - ФИО4 осталось наследство, состоящее из вышеуказанного гаража. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество. Правоустанавливающие документы на наследственное имущество находятся у ФИО5, которая не входит в круг наследников, представлять ему документы отказывается.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2016 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано в полном объеме.
Встречный иск ФИО7 удовлетворен.
Определены доли наследников ФИО8 и ФИО7 в наследственном имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: ФИО8 - 3/4 доли, ФИО7 - 1/4 доля.
Признано за ФИО7 право собственности на 1/4 долю гаража по адресу: <адрес>.
Отменены меры обеспечения иска /л.д. 157 - 165/.
Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО5 и ответчики ФИО8, ФИО2 и ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 172 - 176, 182 - 186, 191 - 196, 201 - 206/.
Основные доводы апелляционных жалоб сводится к тому, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для установления юридического факта проживания одной семьей и ведения общего хозяйства ФИО5 с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда о том, что истец не представила доказательств проживания одной семьей с умершим ФИО4 не соответствуют обстоятельствам дела. Расторжение брака между ФИО5 и ФИО4 носило формальный характер, фактически они проживали одной семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем материалах дела имеются доказательства, несли совместные расходы на воспитание и содержание сына. ФИО5 осуществляла уход за ФИО4 в период болезни, после смерти взяла на себя расходы, связанные с захоронением тела. ФИО7 с умершим отношения не поддерживал. ФИО4 не обладал достаточным денежными средствами для ведения строительства единолично, истец представила суду доказательства, подтверждающие ее доход в период проживания с ФИО4 Ответчики выразили признание с требованиями истца по первоначальному иску в заявлении, приобщенном к материалам дела. Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются родителями умершего ФИО4 и в свою очередь отказались от наследуемого имущества с пользу ФИО8
Возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 218 - 228/, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.
Спорные правоотношения в части установления факта проживания одной семьей без регистрации брака и ведения общего хозяйства в заявленный период, признания наследником первой очереди и факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, возникли в период действия на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь законодательства государства Украина.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.
Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2015 года отказано в удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> в т.ч. в связи с не предоставлением суду доказательств в подтверждение юридического факта пребывания с ФИО4 в фактических брачных отношениях.
Как усматривается из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации расторжений браков сделана соответствующая актовая запись ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об установлении факта проживания одной семьей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, противоречат требованиям действующего, на момент обращения в суд, законодательства.
Обращаясь в суд, истец ФИО5 в подтверждение заявленных требований предоставила следующие документы: справку обслуживающего кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Надежда-2010" о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом кооператива и получил в ДД.ММ.ГГГГ разрешение на постройку гаража хоз. способом; договор долевого участия в развитии инфраструктуры г. Ялта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Ялтинского городского совета и ФИО4; сведения о том, что ФИО5 являлась в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и получала доход от ведения хозяйственной деятельности; доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 на право управления и распоряжения принадлежащим ей транспортным средством; заявка на бронирование туристического тура в ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные документы не являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, за счет совместных средств и усилий приобретали общую совместную собственность, в т.ч. спорный гараж, имели взаимные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, место жительства ФИО5 зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела к имуществу следует, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а на день смерти проживал в <адрес>).
Таким образом, ФИО5 и ФИО4 по одному адресу не проживали.
Доводы апелляционных жалоб о проживании ФИО5 одной семьей без регистрации брака с ФИО4 с момента официального расторжения между ними брака и по день его смерти не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом заявленных требований в данной части.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнут.
На время открытия наследства после смерти ФИО4 основания приобретения права на наследственное имущество, порядок его принятия, круг наследников определялся в соответствии с законодательством Украины.
Положениями Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1217).
Право на наследование имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по закону, а также в случае не охвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные статьями 1261 - 1265 этого Кодекса (статья 1223).
Наследники по закону получают право на наследование поочередно (статья 1258).
В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, переживший его супруг, и родители (статья 1261).
Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (статья 1270).
Наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства (статья 1273).
Наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу любого из наследников по закону независимо от очереди (статья 1274).
Гражданским кодексом Российской Федерации также установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (статья 1157).
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 (сын умершего); ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 (сын умершего), и ФИО5 (бывшая супруга умершего).
Также, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО2 (родители умершего) с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в пользу сына наследодателя - ФИО6.
Требования о признании факта принятия наследства являются излишними, поскольку истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и данный факт никем не оспаривается.
Обращаясь в суд, истец на основании статьи 1261 Гражданского кодекса Украины просила признать ее наследником первой очереди.
Однако, ФИО5 на время открытия наследства не являлась супругой умершего, брак с ФИО4 был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем истец не является наследником первой очереди по закону.
Положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что очередность получения наследниками по закону права на наследование может быть изменена нотариально удостоверенным договором заинтересованных наследников, заключенным после открытия наследства. Этот договор не может нарушить прав наследника, который не принимает в нем участия, а также наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве.
Физическое лицо, которое является наследником по закону следующих очередей, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая имеет право на наследование, при условии, что оно в течение длительного времени заботилось, материально обеспечивало, оказывало другую помощь наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.
Истец данных требований не заявляла и соответствующих доказательств, исходя из предусмотренных законом оснований, не предоставляла.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнут.
Признание ответчиками (ФИО1, ФИО2 и ФИО8) заявленных истцом требований не является правовым основанием для их удовлетворения с учетом не предоставления истцом допустимых доказательств в их подтверждение, в связи с чем, данные доводы жалоб отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (статья 1268 Гражданского кодекса Украины и статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности ФИО7 на долю в наследственном имуществе суд первой инстанции обосновано исходил из необходимости определить доли всех наследников в наследственном имуществе, выйдя за пределы заявленных исковых требований в целях защиты оспариваемых прав и законных интересов граждан.
Согласно положениям статей 1267, 1273 - 1275 Гражданского кодекса Украины, доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными.
Наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.
Наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу любого из наследников по закону, независимо от очереди.
Если от принятия наследства отказался один из наследников по закону с той очереди, которая имеет право на наследование, часть наследства, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по закону той же очереди и распределяется между ними поровну.
Положения настоящей статьи не применяются, если наследник отказался от принятия наследства в пользу другого наследника.
В соответствии со статьями 1157 - 1159, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как уже указывалось, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследство приняли два его сына - ФИО7 и ФИО8.
Родители умершего - ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок отказались от наследства, оставшегося после смерти после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в пользу сына наследодателя - ФИО6, о чем подали нотариусу соответствующие заявления.
Таким образом, размер долей наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, составляют: ФИО7 - 1/4 и ФИО8 - 3/4.
Согласно положениям статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследодателю - ФИО4 на день смерти принадлежало недвижимое имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, извлечением из реестра прав, оригиналы которых были исследованы судом первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество.
Учитывая, что не предоставление ФИО7 документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, является препятствие для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, суд первой инстанции, установив наличие надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение встречных требований, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного встречного иска.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнут.
Доводы апелляционных жалоб являются формальными, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильно толковании норм материального права и не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, которое является правильным по сути и справедливым.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5178/2016
Требование: Об установлении факта проживания одной семьей и ведения общего хозяйства, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства, признании наследником по закону.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что расторжение брака с наследодателем носило формальный характер, они продолжали проживать одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, воспитывали ребенка, однако в круг наследников она не вошла, поскольку не состояла с умершим в зарегистрированном браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5178/2015
Судья первой инстанции: Корпачева Л.В.
Докладчик-судья апелляционной инстанции: Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Харченко И.А.,
судей Онищенко Т.С., Рошка М.В,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 об установлении фактов проживания одной семьей и ведения общего хозяйства, владения и пользования недвижимым имуществом, о признании факта принятия наследства и наследником первой очереди, по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо - нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2016 года,
установила:
ФИО5 14 октября 2015 года обратилась в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просила:
- - установить факт проживания одной семьей и ведения общего хозяйства ФИО5 с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО5;
- - признать факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4;
- - признать ФИО5 наследником первой очереди по закону умершего ФИО4 /л.д. 1 - 5, 133 - 134/
Заявленные требования ФИО5 обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако расторжение брака носило формальный характер. Они продолжали проживать одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, воспитывали ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг вступили в Гаражно-строительный кооператив "Надежда-2010" и ФИО4 было выдано разрешение на строительство гаража хозяйственным способом, который был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ из средств совместного семейного бюджета, однако право собственности на гараж было зарегистрировано за супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти она приняла наследство, а также обратилась к нотариусу с заявлением о его смерти, но в круг наследников она не вошла, поскольку не состояла с умершим в зарегистрированном браке. Установление фактов проживания с умершим одной семьей без брака в период с момента расторжения ими брака и по день его смерти, ведения общего хозяйства, владения и пользования недвижимым имуществом, ей необходимо для реализации прав на совместно нажитое имущество в виде гаража по адресу: <адрес> Поскольку она состояла в фактических брачных отношениях с умершим, приняла наследство после его смерти, то считает, что должна быть включена в число наследников первой очереди после его смерти.
Ответчик ФИО7 при рассмотрении дела предъявил встречные исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/4 долю гаража литер <данные изъяты> общей <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 /л.д. 113 - 114/.
Встречный иск ответчик ФИО7 обосновывал тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - ФИО4 осталось наследство, состоящее из вышеуказанного гаража. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество. Правоустанавливающие документы на наследственное имущество находятся у ФИО5, которая не входит в круг наследников, представлять ему документы отказывается.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2016 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано в полном объеме.
Встречный иск ФИО7 удовлетворен.
Определены доли наследников ФИО8 и ФИО7 в наследственном имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: ФИО8 - 3/4 доли, ФИО7 - 1/4 доля.
Признано за ФИО7 право собственности на 1/4 долю гаража по адресу: <адрес>.
Отменены меры обеспечения иска /л.д. 157 - 165/.
Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО5 и ответчики ФИО8, ФИО2 и ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 172 - 176, 182 - 186, 191 - 196, 201 - 206/.
Основные доводы апелляционных жалоб сводится к тому, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для установления юридического факта проживания одной семьей и ведения общего хозяйства ФИО5 с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда о том, что истец не представила доказательств проживания одной семьей с умершим ФИО4 не соответствуют обстоятельствам дела. Расторжение брака между ФИО5 и ФИО4 носило формальный характер, фактически они проживали одной семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем материалах дела имеются доказательства, несли совместные расходы на воспитание и содержание сына. ФИО5 осуществляла уход за ФИО4 в период болезни, после смерти взяла на себя расходы, связанные с захоронением тела. ФИО7 с умершим отношения не поддерживал. ФИО4 не обладал достаточным денежными средствами для ведения строительства единолично, истец представила суду доказательства, подтверждающие ее доход в период проживания с ФИО4 Ответчики выразили признание с требованиями истца по первоначальному иску в заявлении, приобщенном к материалам дела. Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются родителями умершего ФИО4 и в свою очередь отказались от наследуемого имущества с пользу ФИО8
Возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 218 - 228/, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.
Спорные правоотношения в части установления факта проживания одной семьей без регистрации брака и ведения общего хозяйства в заявленный период, признания наследником первой очереди и факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, возникли в период действия на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь законодательства государства Украина.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.
Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2015 года отказано в удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> в т.ч. в связи с не предоставлением суду доказательств в подтверждение юридического факта пребывания с ФИО4 в фактических брачных отношениях.
Как усматривается из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации расторжений браков сделана соответствующая актовая запись ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об установлении факта проживания одной семьей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, противоречат требованиям действующего, на момент обращения в суд, законодательства.
Обращаясь в суд, истец ФИО5 в подтверждение заявленных требований предоставила следующие документы: справку обслуживающего кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Надежда-2010" о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом кооператива и получил в ДД.ММ.ГГГГ разрешение на постройку гаража хоз. способом; договор долевого участия в развитии инфраструктуры г. Ялта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Ялтинского городского совета и ФИО4; сведения о том, что ФИО5 являлась в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и получала доход от ведения хозяйственной деятельности; доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 на право управления и распоряжения принадлежащим ей транспортным средством; заявка на бронирование туристического тура в ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные документы не являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, за счет совместных средств и усилий приобретали общую совместную собственность, в т.ч. спорный гараж, имели взаимные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, место жительства ФИО5 зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела к имуществу следует, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а на день смерти проживал в <адрес>).
Таким образом, ФИО5 и ФИО4 по одному адресу не проживали.
Доводы апелляционных жалоб о проживании ФИО5 одной семьей без регистрации брака с ФИО4 с момента официального расторжения между ними брака и по день его смерти не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом заявленных требований в данной части.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнут.
На время открытия наследства после смерти ФИО4 основания приобретения права на наследственное имущество, порядок его принятия, круг наследников определялся в соответствии с законодательством Украины.
Положениями Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1217).
Право на наследование имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по закону, а также в случае не охвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные статьями 1261 - 1265 этого Кодекса (статья 1223).
Наследники по закону получают право на наследование поочередно (статья 1258).
В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, переживший его супруг, и родители (статья 1261).
Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (статья 1270).
Наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства (статья 1273).
Наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу любого из наследников по закону независимо от очереди (статья 1274).
Гражданским кодексом Российской Федерации также установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (статья 1157).
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 (сын умершего); ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 (сын умершего), и ФИО5 (бывшая супруга умершего).
Также, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО2 (родители умершего) с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в пользу сына наследодателя - ФИО6.
Требования о признании факта принятия наследства являются излишними, поскольку истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и данный факт никем не оспаривается.
Обращаясь в суд, истец на основании статьи 1261 Гражданского кодекса Украины просила признать ее наследником первой очереди.
Однако, ФИО5 на время открытия наследства не являлась супругой умершего, брак с ФИО4 был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем истец не является наследником первой очереди по закону.
Положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что очередность получения наследниками по закону права на наследование может быть изменена нотариально удостоверенным договором заинтересованных наследников, заключенным после открытия наследства. Этот договор не может нарушить прав наследника, который не принимает в нем участия, а также наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве.
Физическое лицо, которое является наследником по закону следующих очередей, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая имеет право на наследование, при условии, что оно в течение длительного времени заботилось, материально обеспечивало, оказывало другую помощь наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.
Истец данных требований не заявляла и соответствующих доказательств, исходя из предусмотренных законом оснований, не предоставляла.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнут.
Признание ответчиками (ФИО1, ФИО2 и ФИО8) заявленных истцом требований не является правовым основанием для их удовлетворения с учетом не предоставления истцом допустимых доказательств в их подтверждение, в связи с чем, данные доводы жалоб отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (статья 1268 Гражданского кодекса Украины и статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности ФИО7 на долю в наследственном имуществе суд первой инстанции обосновано исходил из необходимости определить доли всех наследников в наследственном имуществе, выйдя за пределы заявленных исковых требований в целях защиты оспариваемых прав и законных интересов граждан.
Согласно положениям статей 1267, 1273 - 1275 Гражданского кодекса Украины, доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными.
Наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.
Наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу любого из наследников по закону, независимо от очереди.
Если от принятия наследства отказался один из наследников по закону с той очереди, которая имеет право на наследование, часть наследства, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по закону той же очереди и распределяется между ними поровну.
Положения настоящей статьи не применяются, если наследник отказался от принятия наследства в пользу другого наследника.
В соответствии со статьями 1157 - 1159, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как уже указывалось, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследство приняли два его сына - ФИО7 и ФИО8.
Родители умершего - ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок отказались от наследства, оставшегося после смерти после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в пользу сына наследодателя - ФИО6, о чем подали нотариусу соответствующие заявления.
Таким образом, размер долей наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, составляют: ФИО7 - 1/4 и ФИО8 - 3/4.
Согласно положениям статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследодателю - ФИО4 на день смерти принадлежало недвижимое имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, извлечением из реестра прав, оригиналы которых были исследованы судом первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество.
Учитывая, что не предоставление ФИО7 документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, является препятствие для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, суд первой инстанции, установив наличие надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение встречных требований, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного встречного иска.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнут.
Доводы апелляционных жалоб являются формальными, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильно толковании норм материального права и не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, которое является правильным по сути и справедливым.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)