Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 23 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Премиум проект": не явились, извещены надлежаще;
- от ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-8": не явились, извещены надлежаще;
- от ЗАО "Завод ЖБИ-3": не явились, извещены надлежаще;
- от ООО "Строймеханизация": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-8" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу N А09-16590/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (далее - ООО "Премиум проект"), ИНН 3250059860, ОГРН 1053244089447, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-Брянск-5-8" (далее - ЖСК), ИНН 3254502401, ОГРН 1083254009277, о взыскании 53 412 360 руб. долга по договорному обязательству.
Определением от 11 января 2016 года указанное исковое заявление принято к производству.
Определениями от 1 февраля 2016 года судом по настоящему делу принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЖСК о взыскании с ООО "Премиум проект" 41022286 руб. 26 коп., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Строймеханизация" и ЗАО "Завод ЖБИ-3". Впоследствии указанное встречное исковое заявление определением от 15.04.2016 было выделено судом в отдельное производство.
Определением от 10 марта 2016 года с настоящим делом объединено дело N А09-1951/2016 по иску ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-8" к ООО "Премиум проект" об изменении условий договора, с участием третьего лица - Акционерное общество "Завод ЖБИ-3".
Также определением от 10 марта 2016 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ЖСК о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов кооператива, с которыми у ответчика заключены договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-8" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц по делу N А09-16590/2015 прекращено.
Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением о прекращении производства по апелляционной жалобе от 11.05.2016, ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-8" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что вынесенное по делу решение затрагивает права и обязанности лиц, в привлечении которых судом было отказано. Кроме того, заявитель указывает, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, а не только лицом, которому отказано в привлечении к участию в деле.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, указал на то, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.
С данными выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд согласиться не может.
Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Как указано в п. 3.1. статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии у ЖСК права обжалования противоречат приведенной норме закона, подлежащей применению.
Однако к моменту рассмотрения данной кассационной жалобы дело было рассмотрено по существу и решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2016 с жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум проект" взыскано 53412360 руб. долга, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов. В иске ЖСК "ЖБИ-3-БРЯНСК-5-8" к ООО "Премиум проект" отказано. Указанное решение размещено в сети Интернет и находится в общем доступе.
Как было указано выше, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, учитывая вынесение судом первой инстанции 01.06.2016 решения по делу, отсутствие процессуальной компетенции по пересмотру решения суда в рамках рассмотрения настоящей жалобы, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, кассационный суд не усматривает.
Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе доводы кооператив может заявить при обжаловании решения суда первой инстанции по существу.
Препятствий для реализации такого права не усматривается.
С учетом изложенного, определение апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу N А09-16590/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2016 N Ф10-2579/2016 ПО ДЕЛУ N А09-16590/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N Ф10-2579/2016
Дело N А09-16590/2015
Резолютивная часть постановления изготовлена 23 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Премиум проект": не явились, извещены надлежаще;
- от ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-8": не явились, извещены надлежаще;
- от ЗАО "Завод ЖБИ-3": не явились, извещены надлежаще;
- от ООО "Строймеханизация": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-8" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу N А09-16590/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (далее - ООО "Премиум проект"), ИНН 3250059860, ОГРН 1053244089447, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-Брянск-5-8" (далее - ЖСК), ИНН 3254502401, ОГРН 1083254009277, о взыскании 53 412 360 руб. долга по договорному обязательству.
Определением от 11 января 2016 года указанное исковое заявление принято к производству.
Определениями от 1 февраля 2016 года судом по настоящему делу принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЖСК о взыскании с ООО "Премиум проект" 41022286 руб. 26 коп., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Строймеханизация" и ЗАО "Завод ЖБИ-3". Впоследствии указанное встречное исковое заявление определением от 15.04.2016 было выделено судом в отдельное производство.
Определением от 10 марта 2016 года с настоящим делом объединено дело N А09-1951/2016 по иску ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-8" к ООО "Премиум проект" об изменении условий договора, с участием третьего лица - Акционерное общество "Завод ЖБИ-3".
Также определением от 10 марта 2016 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ЖСК о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов кооператива, с которыми у ответчика заключены договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-8" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц по делу N А09-16590/2015 прекращено.
Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением о прекращении производства по апелляционной жалобе от 11.05.2016, ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-8" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что вынесенное по делу решение затрагивает права и обязанности лиц, в привлечении которых судом было отказано. Кроме того, заявитель указывает, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, а не только лицом, которому отказано в привлечении к участию в деле.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, указал на то, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.
С данными выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд согласиться не может.
Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Как указано в п. 3.1. статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии у ЖСК права обжалования противоречат приведенной норме закона, подлежащей применению.
Однако к моменту рассмотрения данной кассационной жалобы дело было рассмотрено по существу и решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2016 с жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-Брянск-5-8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум проект" взыскано 53412360 руб. долга, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов. В иске ЖСК "ЖБИ-3-БРЯНСК-5-8" к ООО "Премиум проект" отказано. Указанное решение размещено в сети Интернет и находится в общем доступе.
Как было указано выше, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, учитывая вынесение судом первой инстанции 01.06.2016 решения по делу, отсутствие процессуальной компетенции по пересмотру решения суда в рамках рассмотрения настоящей жалобы, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, кассационный суд не усматривает.
Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе доводы кооператив может заявить при обжаловании решения суда первой инстанции по существу.
Препятствий для реализации такого права не усматривается.
С учетом изложенного, определение апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу N А09-16590/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)